@sarcasticul
Stimate Domn,
Eu nu apar nimic, pentru ca nu am ce. Eu prezint doar o informare a ceea ce reprezinta toate lucrurile pe marginea carora s-a dezbatut atata. Daca nici legea nu este clara, atunci?
Citam, ca si definitii, din Wikipedia:
Taxa reprezintă acele obligații bănești pe care trebuie să le achite persoanele fizice și juridice pentru diferite prestații efectuate de autoritățile publice și constă în sumele de bani prevăzute de hotărâri sau ordonanțe guvernamentale. [1]
Impozitul este o prelevare obligatorie și gratuită, efectuată de către stat, asupra resurselor sau bunurilor individuale sau ale colectivităților și plătită în bani [1].
PAID-ul este Pool-ul de Asigurare Inpotriva Dezastrelor. Acest Pool a "nascut "PAD"-ul (Polita de Asigurare a Dezastreror) care este un produs al celei mai noi societati de asigurari din Romania. PAID este o societate privata si care are in componenta sa, normal, in diferite procente, ca actionari, majoritatea societatilor de asigurari care practica asigurarile facultative de locuinte si care au dat bani ca sa se infiinteze aceasta societate.
Idee de TAXE/IMPOZITE asociata cu PAD-ul mi se pare nefireasca in contextul definitiilor de mai sus.
Desigur, in folclorul romanesc, orice lucru care nu convine poporului roman si care provine de la onorata noastra conducere (in speta Guvern), poarta denumirea de taxa sau impozit.
Desigur, poate, neintelegand fenomenul de asigurari in profunzime si, ca daca nu-i vedeti utilitatea acestei asigurari, Dvs. ati asociat, intr-un mod reflex, ideea ca aceasta asigurare v-a fost impusa fortat (de aici sintagma de Taxa/Impozit) de catre Guvern...
Daca-mi permiteti, va contrazic: Guvernul n-are nici cea mai mica legatura aici!
Asa cum am mai aratat intr-un expozeu ceva mai sus, ideea de infiintare a acestui pool care sa aiba ca UNIC produs PAD-ul, adica despagubirea numai in caz de dezastre, a pornit de la presiunea C.E. Aceasta a observat ca sunt asigurate sub 10% din imobile (locuinte, case, apartamente, vile, cladiri de birouri, hale industriale). Aceste date statistice de la nivelul anului 2006, indicau slaba penetrare a ideii de asigurare de locuinte.
Daca, pentru un conducator auto este clara, acum, in anul 2015, obligativitatea existentei unei polite (RCA) care sa despagubeasca neglijenta proprie in relatia cu un Pagubit, iar banii pe care trebuie sa-i scoate Vinovatul din buzunar, in cazul unui accident, in absenta acestei polite, erau foarte multi, in asigurarea de locuinte, lucrurile stateau exact pe dos.
Sub sintagma "nu mi se intampla mie niciodata nenorocirea asta", sute de mii de locuinte nu au fost asigurate din neglijenta/indiferenta/nepasare/neglijarea multora dintre concetatenii nostrii. Ideea de asigurare, la aceea data, repugna consumatorului roman, din simplu motiv ca nu "se folosea" de acel serviciu. Daca cumperi azi o haina, maine te si folosesti de ea, iti iei un telefon, pe loc il si folosesc, dai pe mancare bani, ai si mancat-o in decursul unui interval de timp, etc, etc.
Pentru romani, ideea de protectie este o notiune vaga. Daca isi cumpara o protectie impotriva unor riscuri, si ele nu s-au produs, romanul plange dupa bani. "Uite, nene, am platit, si nu m-am folosit de ea":)). Adica, musai sa se intample ceva ca el, asiguratul, sa "beneficieze" si el de-o despagubire, ceva, cat de mic, numai " sa beneficieze", sa nu para ca a dat banii de pomana. "Mi-am facut Casco la masina si-am platit timp de 3 ani fara ca sa "beneficiez" de nimic de pe urma ei. Bani dati de pomana" ar zice lumea. Aici sa fie ideea de taxa/impozit?
Asigurarile au aparut acum aproape 600 de ani, in Anglia (unde altundeva?:). De ce aici? Pentru ca Anglia era o putere expansionista si tocmai ce deschisese "Drumul Matasii", adica un "drum" pe ape catre Orientul Indepartat de unde aduceau marfa care nu se gasea pe vechiul continent: mirodenii, lemn scump, fildes, etc.
Armatorii locali (proprietariii de corabii) si-au pus urmatoarea problema: sunt prea multe corabii scufundate pe un drum de ape care insumeaza multe mii de mile si bani prea putin pentru refacerea business-ului.
Atunci, intr-un pub, a aparut ideea ca, un numar de 8 armatori, sa puna un gulden de aur intr-o punga iar in cazul in care, unuia dintre ei i s-ar fi scufundat o corabie, banii din punga respectiva sa-i permita, cu mare usurinta, sa-si construiasca alta corabie pentru a o inlocui pe cea pierduta.
In epoca moderna, societatile de asigurari s-au dezvoltat foarte mult, ajungand ca, prin capitalizarea lor, sa sustina economiile tarilor celor mai dezvoltate ale lumii.
Principiul matematic pe care se bazeaza societatile de asigurari este "principiul numerelor mari". Adica, daca asigur 100 de masini, cu siguranta ca 10% din ele vor avea accidente intr-un an si vor avea nevoie de despagubiri. Aceste despagubiri vor fi atat de mari incat vor acoperi suma banilor incasati de catre societate acest lucru ducand la faliment.
Daca, insa, asigur 1 milion de masini, si daca pastrez tot procentul de 10% , in valoare absoluta, daunele nu vor depasi incasarile, asadar societatea va fi pe profit.
Revin la ideea de asigurare obligatorie.
In anul 2007, daca mai tineti minte, au avut loc, in Romania, la un interval destul de mic de timp, 2 inundatii foarte mari, care au afectat majoritatea regiunilor aflate in apropierea cursurilor de apa, deoarece nivelul apelor a fost extrem de ridicat si a dus la inundarea a unor mari zone de pamant, inclusiv locuinte aflate in apropierea lor.
Ce s-a intamplat atunci? Primarii din localitatile afectate s-au dus glont la Guvern cerand refacerea locuintelor luate sau afectate de catre ape. Deci, unde au intins mana? La Guvern, adica, catre buzunarul Dvs.! Aici despre ce-a mai fost vorba?
Desigur, Guvernul a dat banii pentru refacere (si nu au fost putini) din fondurile sale speciale, dar asta inseamna ca tot din buzunarul meu si-al Dvs. s-au platit aceste despagubiri. De ce? Pentru ca proprietarii locuintelor afectate nu-si facusera asigurari. De ce? Pentru ca, asa cum am mai aratat, nu existau acte pe acele locuinte, erau facute din chirpici (neasigurabile) sau, pur si simplu, percepand ideea ca asigurarile sunt un fel de TAXE/IMPOZITE n-au facut contracte de asigurare.
Normal, componenta puternic sociala a determinat Guvernul sa fie atat de "amabil" cu bietii oameni. Doar era an preelectoral si trebuia aratata mila si compasiunea guvernantilor fata de situatia de calamitate intamplata.
Desigur, Guvernul n-a stat cu mainile-n san ca, la o alta viitura, sa plateasca iar despagubiri la gospodariile oamenilor care si-au reconstruit casele tot pe locurile inundabile. Astfel, a dat o lege si s-a spalat pe maini, precum Pilat din Pont, translatand, astfel, grija despagubirilor pe umerii noii societati infiintate, de fapt un "pool" al acestora.
Astfel, polita era una simpla, pentru o suma asigurata de 20.000 de eur in cazul in care imobilul este casa/apartament la bloc/vila/hala, etc, sau de 10.000 de eur in cazul zidariilor din chirpici sau materiale de lemn usor. La ce era buna o astfel de asigurare: la inundatii, alunecari de teren si cutremur. Problema rezolvata.
Numai ca romanu-i carcotas! Discutiile celor de la oras erau ceva de genul asta: "Pai, eu stau la etajul 10, cum sa ajunga apa pana la mine?"...sau..."Pai, nu este acoperit si in cazul de inundatie de la vecinul? Ca tot inundatie se cheama!"...sau, pe la tara: "Ce alunecare de teren, la mine, in campie, nene?"...si tot asa. Care este suma pe care trebuie s-o plateasca un roman care are o casa? 20 de eur. O fi mare, o fi mica? In comparatie cu ce? Noi vorbim aici de protectie...Daca nici casa nu ti-o protejezi, apai ce-ti ma ramane de protejat?
In fine, vine si anul 2009. An super incarcat, an "prezidentiabil"! Desi Legea 260 din 2008 prevedea obligativitatea cumpararii unei astfel de polite de asigurare de catre fiecare roman proprietar de imobil si care nu avea, la acea data, o polita facultativa valabila care sa cuprinda si cele 3 riscuri mentionate in PAD, spun, romanii nu puteau fi "deranjati" cu aceasta polita. De ce? Simplu, nu trebuia ca "votantul" nostru sa perceapa aceasta polita ca, desigur, ati ghicit, TAXA/IMPOZIT!
Cel mai simplu era si este de urmarit plata sau neplata acestei polite de asigurare la Primarie. Te duci sa achiti impozitul si, asa cum "te gaseste" ca n-ai achitat amenda cutare sau cutare, asa pot functionarii observa lipsa politei de asigurare sau prezenta ei!:)
Pentru ca, nu-i asa, in Romania, "unde-i lege, e si tocmeala"! La ce buna o astfel de polita de asigurare, striga, din tot pieptul, romanul "apropitar" daca nu-mi foloseste la nimic? "Clar e TAXA/IMPOZIT venita de la Guvern". Deci n-o platim.
Va reamintesc ca, polita costa aproximativ 90 de lei iar amenda, pentru faptul ca nu am o astfel de polita de asigurare, este de 400 de lei.
De ce sa avem aceasta polita? Macar in cazul unui cutremur, in cazul in care casa este afectata, sa nu incep de la 0 (zero) viata, ci sa am macar un "start" de 20.000 de eur, bani care pot reprezenta un avans la o (re)constructie imobiliara. Daca nu sunt convins ca o polita facultativa cuprinde muuult mai multe riscuri acoperite, riscuri care pot aparea destul de usor intr-un imobil - foc, explozie, spargerea conductelor din casa, inghet cu oprirea si stricarea centralei termice, furtul bunurilor din locuinta, etc - cu o suma asigurata mult mai mare si suficienta ca sa-mi acopar valoarea casei, macar sa avem constiinta ca aceasta polita, OBLIGATORIE, ne apara in caz de dezastre.
Nu trebuie sa fim o povara pentru nimeni, banii vor veni din PAID catre cei sinistrati.
Nu este un produs vandut cu de-a sila, ci este un produs care se CUMPARA, in mod obligatoriu, de catre cetateanul responsabil, constient ca Romania este expusa un calamitati naturale intr-un procent mai mare decat altundeva in Europa.
Imi aduc aminte ca prin 2000, cei care cumparau masini "uitau" sa-si faca RCA-ul, desi, nu-i asa, era obligatoriu s-o faca! Numai ca, observand acest adevarat "flagel" al necuprinderii in asigurare a aproape 1/2 din parcul auto existent in Romania, Asiguratorii au cerut ajutorul Politiei Rutiere astfel ca, la Inmatricularea noului autoturism trebuie prezentata si asigurarea RCA pe noul proprietar. Multele filtre rutiere au surprins soferi care circulau neasigurati si astfel au fost nevoiti sa aplice amenzi usturatoare pentru buzunarul fiecaruia dintre noi. Asta pentru o educare a noastra pentru ca noi, proprietari de autoturisme, sa fim constientizati de importanta CUMPARARII unei polite care sa ne fereasca de belele!
Apoi, frecventa daunelor si marimea acestora in orasele din ce in ce mai aglomerate a facut ca soferul roman sa nu-si mai "permita" luxul de a circula neasigurat. Numai o simpla privire asupra unui incident minor, lovirea din spate a unui autoturism, "se lasa" cu o despagubire de cateva mii de lei. Si nimeni nu cred ca vrea sa-si asume riscul de a plati din buzunar aceasta suma. Tocmai, de aceea, lasam pe umerii partenerului nostru, Asiguratorul, la care am incheiat o polita RCA, sa-l despagubesca pe Pagubit si lucrurile sa nu i-a o alta intorsatura.
De ce trebuie sa vina peste noi un cutremur devastator si sa ajungem in strada, cu mana intinsa catre Guvern, ca acesta sa-mi dea bani sa-mi reconstruiesc vila/apartamentul/casa in loc sa fiu despagubit de PAID doar pentru simplu motiv ca n-am cumparat o polita care costa "imensa" suma de 20 eur/90 lei, dintr-un spirit de fronda: "E TAXA/IMPOZIT!"?
Trebuie sa fim responsabili atat cu noi cat si cu cei din jurul nostru. Militez pentru ca fiecare roman:
- sa stie ce inseamna o asigurare;
- sa-si CUMPERE o polita de asigurare in deplina cunostinta de cauza;
- sa stie ca nu plateste "degeaba" ci isi acopera un "noian" de riscuri,;
- sa stie ca in cazul in care dauna a aparut, va fi despagubit dintr-o "punga" mare, numita societate de asigurari si ca va trece, fara efort financiar, peste incident si viata lui isi va urma cursul firesc si normal.
In cazul in care nu v-am plictisit, va urez o saptamana cat mai prospera si, mai ales, fara incidente!
Cu deosebita stima,
Bogdan
avocatnet.ro explicăm legislația
vim78, utilizator
phoenix13 
artur1971