speta drept procesual penal din data de 10 sept 2005

Imi cer scuze pt stilul in care am raspuns, dar intamplarea face ca am participat la concursul asta si am luat nota buna la procesual penal(civilul mi-a dat de cap).
Revin si explic :
Multi au considerat ca nu trebuia data o speta controversata la examen.
In practica exista solutii ,asa cum ati aratat si voi, in sensul ca 220 e infractiune continua si ca termenul de 2 luni tb calculat asa cum arata art. 122 C.pen alin ultim. adica de la data incetarii actiunii...(momentul epizarii).
Pt a ma explica. Atunci cand rezolvi o speta (sau cand judecatorul motiveaza hotararea), tb sa te raportezi permanent la TEXTUL DE LEGE, ori ce spune art. 122 cod penal, "termenele aratate in prezentul articol se socotesc de la data incetarii actiunii...." Termenul de 2 luni nu apare intre ele.
Termenul de 2 luni e prevazut in art 284 Cpp si este un termen procedural. Este adevarat ca depasirea termenului de 2 luni duce la repingerea ca tardiva a plangerii, echivaland cu lipsa plangerii => inlaturarea raspunderii penale. Da, sunt de acord si cu natura mixta a plangerii prealabile.

Totusi, va intreb pt ce credeti ca a stabilit legiuitorul in art. 284 "din ziua în care persoana vătămată a ştiut cine este făptuitorul" . Ce face partea vatamata, il lasa pe asta 10 ani sa-i ocupe terenul(dintr-un motiv sau altul), iar in momentul in care pleaca, hopa.... plangere in termenul de 2 luni de la epuizarea infractiunii si ... Pai unde e buna credinta? Are si infractorul drepturi, il tii asa in incertitudine?:)):))

Eu sunt de acord ca exista mai multe aspecte de analizat, dar LEGEA(adica cele doua articole 122 CP, 284 CPP) E CLARA, cel putin pt mine! A, si pt comisiile de corectare!:D

In sens contrar DECIZIE nr. 189 din 12 aprilie 1996 Tribunalul Bucuresti( eu nu sunt de acord cu aceasta decizie, dar nu conteaza, pt ca eu sunt PE DINAFARA PROBLEMEI)

Si cu asta termin: eu propun ca infractorul sa nu mai plece, nu se mai consuma/epizeaza infractiune si nu mai curge termenul. SI ce daca partea vatamata stie cine este faptuitorul?

Si cu asta termin: eu propun ca infractorul sa nu mai plece, nu se mai consuma/epuizeaza infractiunea si nu mai curge termenul. SI ce daca partea vatamata stie cine este faptuitorul?

Si cu asta termin: Eu propun ca infractorul sa nu mai plece/ sau sa faca alt act contrar actiunii de ocupare) , asa nu se consuma/epuizeaza infractiunea si nu curge termenul de 2 luni, iar daca partea vatamata indrazneste sa faca plangere prealabila, nu-i nici o problema, respingem plangerea ca prematura.

P.S. glumeam!

Ruxy, dar ce te faci in situatia in care in practica nu este totul atat de clar. Astfel, am intalnit o situatie in care formal o femeie in varsta era in posesia unui teren, existand si un proces verbal al executorului judecatoresc de punere in posesie pe o suprafata de teren castigata in instanta de partea vatamata. Dar la scurt timp dupa plecarea executorului jud., in fapt se reia tulburarea de posesie. Problema este ca este si destul de dificil de dovedit, fiind vb de un teren agricol situat la distanta de locuinta părţii vătămate, dar aproape de locuinţa făptuitorului. Când ajungeai la faţa locului acesta din urmă spunea că el nu are nici o treabă cu terenul şi că soră-sa este o nebună (apropo, sunt fraţi), dar când plecau autorităţile chemate să rezolve situaţia (Poliţia, Instituţia Prefectului, etc.), totul reintra în normal în sensul că fratele nu lăsa sora să cultive şi să culeagă fructele acelui teren.