Sarut mana .
Nu cunosc termenul tert poprit.Dar ce ati spune daca un politist din Bucuresti are aprobare legala sa va ridice masina din Bucuresti fiindca ati parcat-o in statie,si acesta,dupa o saptamana, va ridica masina parcata neregulamentar de pe malul Rinului.Cam asa a procedat domnul B.J.M.Acest exec trebuia sa introduca actiune la... ambele sectoare. Asa se explica si de ce tertul nu a solicitat de la inceput intoarcerea executarii.Preferand sa astepte aproape trei ani. Si de ce exect a primit sentinta si nu v-a sfatuit nimic. Ca ulterior ,sa va spuna : vom vedea noi. Pentru a afla raspuns la intrebare directa si indirecta , cititi Decizia ICCJ-nr.2612/2008 Sectia Penala.Stiti cu ce se ocupa avocatii?Cu cereri ,pe care le fac in doua exemplare/3 exmpl ,le inregistreaza.Unul din exemplare ( pe care a aplicat stampila-cu data depunerii ) ramane la dosarul clientului.
Mai jos aveti o sinteza din vcp si ncp referitor la abuz in serviciu.
"ELEMENTUL MATERIAL in varianta tipp consta fie in NEINDEPLINIREA UNUI ACT, fie in indeplinirea acestuia in mod defectuos .Termenul « act » are intelesul de operaiune care trebuie efectuata de functionarul public.
Asadar, prin « neindeplinirea unui act » se intelege omisiunea faptuitorului de a efectua operatia pe care era tinut sa o efectueze, iar prin « indeplinirea in mod defectuos a unui act » se intelege efectuarea unei operatii a. i. trebuie efectuata.
Neindeplinirea unui act poate consta si in lasare in nelucrare a unui act inceput si care trebuie sa fie desavarsit sau in refuzul nejustificat de a da urmare ordinelor,sau cererilor primite ori in a ramane in pasivitate contrara indatoririlor. Neindeplinirea unui act poate fi totala sau partiala.
Elementul material al infractiunii de abuz in serviciu, varianta art. 297 alin (2), consta fie in ingradirea exercitiului persoanei fie in crearea pentru aceasta a unei situatii de inferioritate pe temeiul prevazut de norma de incriminare.
Varianta descrisa in art. 297 alin (2) cp, se caracterizeaza sub aspect subiectiv , prin intentia directa intrucat faptuitorul are reprezentarea ca prin actiunea (inactiunea) sale va ingradi exercitarea unui drept al uneii persoane ori va crea pentru aceasta o situatie de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate…
In cadrul primei modalitati normative, subiectul activ fara nici o justificare legala ingradeste, impiedica o persoana sa exercite un drept dintre cele prevazute de Constitutie sau de o alta lege speciala , in mod integral.
Ingradirea exercitari unui drept al unei peroane rezida din orice activiatae prin care aceasta este lipsita de posibilitatea de a-si valorifica acel drept prin savarsirea de acte juridice.
PRIN « VATAMARE A DREPTURILOR SAU INTERESELOR LEGITIME ALE Unei PERSOANE FIZICE SAU ALE UNEI PERSOANE JURIDICE »,SE INTELEGE LEZAREA SAU PREJUDICIEREREA MORALA , FIZICA SAU MATERIALA, ADUSA INTERESELOR LEGALE ALE UNOR ASEMENEA PERSOANE.
Prin cauzarea unei pagube se intelege producerea unei pierderi materiale suferita de o pers.fizica sau juridica, subiect pasiv al abuzului in serviciu, generata de actul abuziv al fucntionarului public sau al altei persoane.
Stabilirea in concret a urmarii imediate produse prin savarsirea abuzului in serciu are relevanta , pe de o parte , pentru calificare sau incadrarea faptei, in varianta corespunzatoare modelului legal de incriminare care are corespondent , iar, pe de alta parte in stabilirea in concret a pedepsei, in functie de natura si gravitatea rezultatui produs si a altor consecinte ale infractiunii.
Totodata ,stabilirea corecta a urmarii imediate ajuta la stabiirea intinderii prejudiciului material care confera persoanei vatamate dreput la despaguri.
Sintagma « il indeplineste in mod defectuos » semnifica realizarea facuta in alt mod decat trebuie sa fie efectuata, adica in alte conditii decat prevedea legea.
Prin vatamare se intelege atingerea de orice fel : fizica , morala sau materiala ( ii este ingradit mai multe drepturi recunoscute de lege-art. 79 din NCPP), adusa intereselor legale ale unei persoane. Prin existenta infractiunii de abuz in serviciu, nu este necesar ca vatamarea sa prezinte o anumita gravitate.
Pentru existenta faptei ABUZ IN FUNCTIE nu intereseaza de reguli, nici mobilul, nici scopul urmarit de infractor,dar cunoasterea lor este necesara intotdeauna pentru individualizarea pedepsei.
Abuzul in serviciu se consuma in momentul savarsirii conduitei abuzive a functionarului public sau a unei alte persoane aflate in exercitarea atributiilor de serviciu, urmata de producerea rezultatului descris de norma de incriminare, si anume cauzarea unei pagube ori vatamarea drepurilor sau intereselor legitime ale pers. fizice sau ale unei temeiuri precizate in norma de incriminare.
Nu constituie abuz ;
- refuzul functionarului, primarului de a pune in posesie pe partea vatamata , desi acesteia i se restituie dreptul de proprietate asupra unui teren ( art. 109 din Legea 18/91 abrograt in 2005).
- « defectuoasa « atributiile de serviciu de catre judecator art. 124 alin (3) si art. 129 din Constitutie, coroborate cu art. 16 si 17 din Legea 303/2004 ;
Prin vatamare se intelege atingerea de orice fel : fizica , morala sau materiala ( ii este ingradit mai multe drepturi recunoscute de lege-art. 79 din NCPP), adusa intereselor legale ale unei persoane. Prin existenta infractiunii de abuz in serviciu, nu este necesar ca vatamarea sa prezinte o anumita gravitate.
Este abuz in functie refuzul angajatorului de a integra in vechiul loc de munca , desi aceasta a fost dispusa prin hotarare civila executorie, fapte de natura a cauza suferinte morale personale vatamate , in principal ca urmare a lipsei locului de munca si a purtarii proceselor timp de doi ani , implicand deplasari repetate in alte localitati si stresul inerent.
Daca prin activitatea ilicita a subiectului activ, sau pricinuit « consecinte deosebit de grave » unei persoane fizice sau juridice ( pagube > 2 mil lei art. 183 NCP) potrivit art. 297 combinat cu art. 309 din NCPP cu aplicare art. 183 din NCP , limitele se majoreaza cu jumatate.
-redactarea defectuoasa a unui inscris, modificarea unui act de stare civila sau a altui act public.
Abuzul in serviciu prezinta unele asemanari cu neglijenta in serviciu.
Prin aplicarea principiului subsidiaritatii ( in cazul unui conflict de norme) care reglementeaza aceiasi materie, organul judiciar va alege dintre normele concurente pe aceea care prevede limite mai severe de pedeapsa si va respinge incadrarea juridica in norma principala, dar care prevede limite de sanctionare mai reduse.
Ce scrie in incuvintare? Incuvintarea executarii a fost data pentru sectorul 5? Si pentru a fi executat debitorul,nu tertul?Daca da , atunci este fapta,iar data este cand a luat la cunostiinta de sentinta jud sect 6. Nu era necesara o noua cerere.Solicitati anularea primei hot,revizuirea acelei intoarceri si contestati NUP-ul.Dar s-ar putea sa platiti niste cheltuieli judiciare .
Buna dimineata,
Jud. sect.5 nu putea sa dea incuviintare pt exec. silita decat pt. sect.5. Debitorul isi avea sediul in sect.5, dar avea conturile la tert care avea sediul in sect. 6, in consecinta exec. silita se efectua in sect.6. Inainte de a efectua exec. silita, exec. jud. era obligat sa faca cercetarile prealabile:cine este, ce banii are si unde ii tine, ce alte bunuri detine care pot fi valorificate, etc. Potrivit art.373 alin.2 C.pr.civ. (vechi)," instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel".Exemplu: eu locuiesc in sectorul 5, sunt executat silit, dar banii ii am la o banca cu sediul in sectorul 6. In concluzie jud. sect.6 a stabilit ca exec. silita facandu-se in sect. 6, instanta de executare era judecatoria sect.6.In data de 05.03.2010 cand exec.jud. a depus la sediul tertului instiintarea de infiintare a popririi pe conturile debitorului , somatia de plata si celelalte acte, erau insotite doar de incuviintarea data de judecatoria sect.5.
Execut. jud . a primit Sentinta de anulare a actelor efectuate pe raza sect.6 undeva la inceputul lunii august 2010. Eu nu am mers atat de departe sa consider data cand a primit sentinta drept data a savarsirii faptei, ci data de 05.03.2010, data la care a infiintat poprirea pe conturile debitorului. Eu am depus plangerea penala la sfarsitul lunii februarie 2015 (cu dovada), deci termenul de prescriptie nu era implinit.
Cand spuneti ca nu era nevoie de o noua cerere, la ce va referiti?
Eu am facut plangere la ordonanta procurorului de clasare a cauzei pe motivul implinirii termenului de prescriptie al faptei (asa cum am precizat anterior procurorul a considerat data savarsirii faptei data de 26.01.2010, data la care exec. jud. a solicitat incuviintarea exec. silite la jud. sect.5, lucru ilogic).Orice alta data , incepand cu 05.03.2010 nu implineste acest termen.
Vreti sa fiti mai explicita cand ati spus ca pot solicita anularea primei hotarari si revizuirea intoarcerii executarii silite?
-la ce instanta ma pot adresa?
-pe ce motive?
- care era termenul la care le puteam solicita?
La amandoua Hotaririle sunt definitive si irevocabile.
Cu stima,
Vad ca ati reusit sa demonstrati de ce data de 05.03.2010 este data savarsirii faptei. De fapt este data savarsirii primului act al abuzului .Aveti in vedere si ce insemna infractiune continuata." infractiunea continuata are un moment al epuizarii care este acela al savarsirii ultimei actiuni (inactiuni).De acest moment al epuizarii sunt legate efectele juridice ,si anume: ....termenul de prescriptie a raspunderii penale curge de la data savarsirii ultimei actiuni sau inactiuni (art. 122 alin 2 din Cp 1969).De aceea am ales ultima data ca fiind cea cand exec aluat la cunostiinta de anularea actelor de executare.
Am o mare admiratie pentru logica si cunoasterea legislatiei in ceea ce il priveste pe domnul procuror.Aveti grija cu astfel de oameni.Au mintile bolnave.
Art. 155 din NCP (art. 123 din cp 1969) alin. 1 si 2 :
cursul termenului de prescriptie se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza.
(2) dupa fiecare intrerupere incepe sa curga un nou termen de prescriptie.
De aceea procurorii tin dosarele pe loc,fara sa efectueze nimic
In ceea ce priveste cererea l-a care faceti referire,v-am specificat o speta a ICCJ .Daca ati fi avut bunavointa sa o cititi ,atunci intelegeati si cum gandesc altii.
.Cine a fost paratul,cand s-au anulat actele de exect, creditorul sau exect?
Cu privire la contestatia in anulare,intr-un mesaj v-am subliniat articolele si conditiile pe care sa le aveti in vedere: art. 503-art. 508 din ncpc( 25 mai 2015).Ce va intereseaza le gasiti identic si in vcpc.doar nr art. difera. Contestatia in anulare a hot-anualarea actelor
S-ar putea sa gresesc.
.Art. 713 alin (2) din ncpc
La recurs ati ridicat exceptia de autoritate de lucru judecat.Aveti o hot din 2007 totusi?Avocatul nu v-a spus nimic de caile extraordinare: contestatia in anulare si revizuirea?
Revizuirea este cuprinsa in disozitiile art. 509-513 din ncpc.Ma refeream la revizuirea intoarcerii exect.
La ce data a ramas irevocabila intoarcerea exect?
Exista si o DCC nr. 348/2014 cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a art. 650 alin (1) din NCPC,aparuta in M. Of. ,Partea I, nr. 529/16 iulie 2014.M-ai intrebati si specialisti.
Oricum acest exec este vinovat.Faceti o cerere la parchet si solicitati copii dupa toate documentele.Nu cred ca acesta a audiat pe exect.Sau a cercetata ceva.
avocatnet.ro explicăm legislația
seny2015