imputernicire avocatiala nelegala - obligatia instantei?

Este greu de crezut ca avocatul a actionat fara sa aiba imputernicire din partea clientului sau si fara sa fi incheiat cu acesta un contract in care sa se stiouleze exacyt ce activitati va desfasura. Daca reclamantul este "cam slab de minte" poate ca a uitat sau cine stie din ce cauza sus tine acest lucru. Oricum , in instanta el se poate prezenta si sa faca personal o renuntare la judecata, sau daca nu vrea, atunci invocati dvs. acest incident si instanta va pune in vedere avocatului sa prezinte contractul de asistenta juridica. Daca e semnat de reclamant, atunci avocatul actioneaza legal.

cezarro a scris:

De acord cu Dvs. dar eu chiar sunt in situatia in care sunt actionat in judecata de un avocat care nu-l reprezinta pe reclamant. In fapt ,reclamantul , habar nu are ca m-a dat in judecata. Cum conving instanta ca avocatul minte ? (reclamantul este cam slab de minte)

Cu probe. E cam ciudat ca un avocat a intrat intr-o cauza, asa, fara sa aiba nici o treaba acolo. Daca e vorba de frauda aceasta trebuie dovedita, iar dovada se face cu ajutorul mijloacelor de proba. Nu scriu ca nu se poate intampla ca un avocat sa urmareasca un alt interes decat cel al clientului sau. Insa pentru a dovedi aceasta nu e suficient sa ma uit la imputernicire si sa zic: Ia uite dom'le, lispseste numarul contractului! Aaaa, pai atunci 'mneata dom'le avocat nu esti reprezentantul lui X!
cezarro a scris:

Am invocat acest lucru si am solicitat instantei sa-l citeze personal pe reclamant. Momentan nu stiu daca mi-a acceptat cererea sau nu dar mi se s-ar parea absurd sa o refuze. De abia in septembrie o sa aflu raspunsul. Stiu ca pare greu de crezut dar reclamantul habar nu are de aceasta actiune . Este o situatie destul de complicata. Aceasta actiune nu-i aduce niciun beneficiu reclamantului ci unui tertz. Avocatul este angajatul acelui tertz.Acesta este motivul pentru care reclamantul nu are habar de actiune. Ma intrebam cum pot eu demonstra acest lucru ?

Da, e absurd ca instanta sa refuze o astfel de cerere, mai ales ca poate sa duca la impacarea partilor si la singerea litigiului pe cale amiabila.
Actiunea nu-i aduce nici un beneficiu reclamantului ci unui tert ? E foarte, foarte ciudat. Dati-ne eventual niste amanunte in plus. Ce s-a cerut prin actiune ? Care e situatia de fapt?

Paven Florentina a scris:

Este greu de crezut ca avocatul a actionat fara sa aiba imputernicire din partea clientului sau si fara sa fi incheiat cu acesta un contract in care sa se stiouleze exacyt ce activitati va desfasura.

Chiar daca pt dvs este de crezut sa stiti ca sunt cazuri reale in care, in instanta "avocatul a actionat fara sa aiba imputernicire din partea clientului SI fara sa fi incheiat cu acesta un contract in care sa se stipuleze exact ce activitati va desfasura".
Acesta fiind cazul si temeiul de drept, anexa II din Legea 51/1995....actele desfasurate de acest avocat sunt legale?
Intrebarea este general valabila indiferent de actiune: civila, penala...

Daca aveti indoieli, puteti apela la procedura inscrierii in fals pe aspectul semnalat de dvs. fie in cadrul respectivului proces, fie separat.
Mai mult, deoarece banuiesc ca acea actiune nu este semnata personal de catre reclamant, puteti invoca lipsa calitatii de reprezentant a avocatului reclamantului la data introducerii actiunii si sa solicitati ca acesta sa depuna dovezi in acest sens (copie de pe contractul de asistenta juridica/procura etc.).
Este indicat sa luati personal legatura cu reclamantul ca sa fiti sigur ca ceea ce sustineti este real si pentru a preintampina eventualele complicatii.
Reclamantul se poate prezenta din proprie initiativa in proces daca apreciaza ca este necesar, este important ca acesta sa aiba cunostinta despre existenta acestei situatii.