Propuneri modificari regulament cu privire la sanctionarea raspunsurilor eronate

Eu cred ca ar trebui sa se discute pe cazuri concrete. Exista o anumita doamna consultant care isi da cu parere despre orice, fara sa aiba habar. Cei ce acceseaza forumul au fost indusi in eroare de foarte multe ori de catre aceasta doamna. Acest lucru scade dramatic credibilitatea acestui forum si ne pune pe noi intr-o situatie jenanta de a fi in aceeasi oala cu o asemenea persoana.
Eu as face altceva. As da drept de a fi consultant unei persoane doar dupa ce activitatea acestuia i-ar fi verificata o perioada de timp. Nu as da dreptul consultantilor dintr-un domeniu sa isi dea cu parerea in alte domenii, nu in calitate de consultant.
Banarea nu are efect, isi face un alt cont si posteaza in continuare. Pentru ca o face pentru nota, eu i-as scadea nota la zero dupa fiecare astfel de abatere.
Sunt extrem de multi cei ce dau raspunsuri proaste, din pacate! Cred ca trebuie sa se faca ceva in aceasta privinta.
Daca cel ce emite o opinie eronata mai e si moderator, iar eu imi permit sa ii arat ca a spus o prostie, ma trezesc si cu avertisment. #-o
Neaparat trebuie facut ceva. Acest forum este perceput ca un forum in care poti gasi profesionisti.
Doamna AVLIL spune a raspunsurile profesioniste nu au ce cauta pe forum. Eu as zice ca cele neprofesioniste nu au ce cauta. Din cate stiu forumul cu " povestiri nemuritoare" este in alta parte. Nu vad de ce nu am fi profesionisti si cand dam sfaturi gratuit. Eu unul incerc sa fiu profesionist in orice are legatura cu profesia mea. De aici si duritatea cu care imi apreciez colegii. Imi pare rau, dar urasc prostia si amatorismul in ceea ce priveste dreptul. Daca nu ai habar ai decenta sa te abtii. Nu esti obligat sa postezi vreun raspuns. Utilizatorii apreciaza interventiile consultantilor ca si consultatii juridice, si trebuie sa ne comportam ca atare.

corbalb a scris:

in primul rand ar trebui facuta diferenta in ceea ce priveste activitatea de consultant si aceea care se bazeaza pe activitatea in site...sa fie rating utilizator-activitate si rating consultant-profesionalism...acesta din urma sa se bazeze exclusiv pe aprecierile si recomandarile celorlalti...

Ce ati vrut sa spuneti, numai dvs. stiti! Presupun, totusi, ca v-ati gandit si la forumurile unde raspunsuri foarte bune sunt date de utilizatori, cum ar fi forumurile "functionari publici...", "asigurari..." sau "asociatii de proprietari...".
In ultimul forum mentionat ne "bat", si pe mine si pe dvs., si elga50 si adriantot.

Eu cred ca Avocatnet n-ar trebui sa se transforme in imaginea societatii romanesti de astazi, in care toata lumea se pricepe si discuta despre orice, indiferent de pregatirea profesionala pe care o are.
In acest sens percep eu topic-ul initiat de administratorii Avocatnet.ro.

Din punctul meu de vedere este simplu: cel care are pregatire economica n-ar trebui sa "vorbeasca" despre rezilierea sau rezolutiunea contractelor iar cel cu pregatire juridica n-ar trebui sa aplice cota de TVA la venitul x (oi fi scris bine? :O ).

Eu cred ca scaderea rating-ului ar fi o sanctiune eficienta pentru multi, chiar daca el reflecta cantitatea, nu calitatea. Au existat consultanti care n-au mai scris nimic dupa ce rating-ul s-a apropiat de 0, ulterior banarii lor (vi-l mai amintiti pe asurdescu, consultant de top? ).

In fond, daca nu scrii in forum din pasiune, o faci pentru bani, iar un rating cat mai apropiat de 10 iti aduce clienti, deci bani.

Dar, pentru toate problemele complicate exista, intotdeauna, o solutie simpla: intr-o perioada foarte scurta de timp (doua zile) utilizatorul/consultantul X a intrat in Y forumuri, a fost apasat butonul "raporteaza abuz" de Z ori iar moderatorii sau adminii au sters mesajele. La un anumit numar de mesaje sterse, de ordinul zecilor, banarea ar trebui sa fie definitiva.

Evident, nu am pretentia sa fi descoperit solutia acestei probleme, de care m-am lovit recent si eu. :)

Consilier juridic,
Gabriela Pintea

Raportarea mesajelor este extrem de utila inclusiv in acest scop, este foarte adevarat, desi nu toate mesajele "proaste" pot fi sterse. Si aici e o discutie intreaga :)

@Liliana: initial cand am citit ca "raspunsuri profesioniste nu au ce cauta pe un forum" am crezut (sincer spun) ca ai omis niste litere. Ok, suntem cu totii de acord (si scrie si in regulament) ca raspunsurile de aici nu se substituie unei consultatii juridice, dar totusi asta nu cred ca inseamna ca lasam orice, oricum. Chiar mai mult decat atat, eu cred ca macar din punct de vedere moral suntem (cu totii) responsabili sa asiguram o indrumare initiala corecta a celui care intreaba. Nu stim, nu raspundem (chiar daca pe unii ii supara), iar daca stim, atunci sa raspundem cu tact si cu profesionalism. Desigur, este parerea mea si tocmai de aceea am si intrebat pana la urma.

Faptul ca raspunsurile eronate sunt sanctionate de cineva din forum poate crea falsa impresie ca restul sunt bune de urmat.

Nu cred ca e vorba de o sanctionare de la caz la caz, ci de sanctionarea utilizatorului care posteaza aceste mesaje cu o anumita frecventa si de o anumita gravitate (aspect care inca nu a intrat in discutie desi as vrea :) ). Nu cred ca un astfel de sistem poate induce ideea ca celelalte mesaje ar fi bune, tocmai datorita faptului ca nu s-ar face aceasta distinctie. Ar putea totusi induce ideea ca raspunsurile consultantului X nu sunt tocmai in regula - vedeti vreo problema in asta?

tudorvaleriu a scris:

1. Nici o inteligenta artificiala nu poate aprecia daca un raspuns este bun sau nu.

Dar o inteligenta umana cred ca da :) Nu ar fi un sistem automat, ci o sanctiune bazata pe aprecierea unor profesionisti. Cand cateva persoane reclama un anumit raspuns, cred ca e de-ajuns pentru a-l cataloga drept gresit.

tudorvaleriu a scris:

2. Cine ar putea sa fie "supervizor" la o sectiune sau alta? Si de unde stiu ca acesta alege raspunsul corect?

Nu ar exista un supervizor. Ma gandesc mai mult la un sistem de avertizare deschis tuturor celor care citesc un anumit mesaj (sau macar consultantilor?). Facand legatura si cu ce a scris Paula, nu stiu daca ar fi bine ca avertizarea sa se faca cu privire la profil, cred ca mai mult conteaza substanta mesajului in sine.

tudorvaleriu a scris:

3. M-am gandit mai de mult la ceea ce vreau sa propun acum, chiar daca colega Andreea Lisievici zice ca nu are legatura (si poate are dreptate): sa se experimenteze o perioada in care sa nu mai apara afisat rating-ul.

In ce scop?

Gabriela Pintea a scris:

Eu cred ca Avocatnet n-ar trebui sa se transforme in imaginea societatii romanesti de astazi, in care toata lumea se pricepe si discuta despre orice, indiferent de pregatirea profesionala pe care o are.

Si eu sunt de aceeasi parere.

Gabriela Pintea a scris:

Din punctul meu de vedere este simplu: cel care are pregatire economica n-ar trebui sa "vorbeasca" despre rezilierea sau rezolutiunea contractelor iar cel cu pregatire juridica n-ar trebui sa aplice cota de TVA la venitul x (oi fi scris bine? :O ).

De-acord, cu mentiunea ca dreptul fiscal e exact la mijloc si nu cred ca suporta interdictii pentru careva :)

Gabriela Pintea a scris:

Eu cred ca scaderea rating-ului ar fi o sanctiune eficienta pentru multi, chiar daca el reflecta cantitatea, nu calitatea.

E o idee de luat in seama, mai ales ca nu e prima data cand e iterata, insa atunci se ivesc alte intrebari: cu cat sa scada ratingul si cum corelam scaderea cu gravitatea erorii si numarul de repetari?

Presupun ca o mare influenta asupra ratingului o are numarul de mesaje postate. Poate nu sa il eliminati (aveti motivele voastre), insa as propune ca numarul de mesaje postate intr-o zi sa nu ocupe un loc atat de important in calculul ratingului. Asa, poate se descurajeaza acele persoane (intr-adevar putine la numar) si nu mai inunda intregul forum cu ineptii si copy paste fara noima.

Doamna Gabriela Pintea- am vrut sa spun ca asa cum se calculeaza acum rtg-ul nu se reflecta calitatea raspunsurilor date de un consultant ci doar activitatea acestuia!! E normal ca in anumite domenii cineva sa "ne bata", iar daca utilizatorii respectivi au decis sa fie doar utilizatori este optiunea lor. Eu daca raspund pe un domeniu pe care nu-l stapanesc este poate pentru ca am o informatie care ar putea fi utila, dar daca raspunsul meu este gresit, slab sau bun se poate aprecia. Pretentia mea este urmatoarea:- decat cu un rtg fals ca cel actual mai bine fara...insa se pare ca interesele nu coincid in acest sens...eu imi doresc competitie, concurenta, apreciere, calitate...adminul isi doreste cantitate, activitate, disciplina ...