Tata decedat de un an si jumatate; credit neplatit

Doamna a revenit,spunand ca tatal dansei a decedat in aprilie 2008.
Exista multe necunoscute aici.

Nu conteaza cand a decedat tatal acesteia, ci data la care tatal a facut imprumutul, adica a intrat in posesia banilor, implicit aceasta fiind data la care a fost constituit debitul.

Sunt de parere ca importanta este data de la care nu s-a mai platit rata aferenta creditului.
Cu privire la asigurarea de viata ,este importanta data decesului,data de la care curge dreptul bancii,in calitate de beneficiar,de a intra in posesia indemnizatiei de asigurare.In acel moment,datoria se stinge.

stimata doamna.

NU incercati de una singura sa deslusiti itele acestea. Veti face greseala pe care majoritatea o fac, greseala pe care mizeaza si recuperatorii astia de 2 bani. Revolta mea fata de ei e ... si va spun sincer ca e si intemeiata.
Ei mizeaza pe intimidare, iar Asiguratorul nu face altceva decat sa va priveze de drepturile dvs in calitate de mostenitori ai beneficiarului politei de asigurare.

In primul rand asiguratorul se face vinovat de intocmirea unei polite de asigurare fara a cerceta documentele ce au stat la baza acestei polite. Pai, daca bietul om era pensionat PE CAZ DE BOALA nu era normal sa se precizeze acest fapt in polita? BA DA, acest lucru determinand automat si majorarea, cu un procent stabilit prin norme CSA, a sumelor de plata lunar catre Asigurator.

In al 2-lea rand Banca se face vinovata de faptul ca nu v-au notificat in momentul in care au facut cesiunea creantei catre EOS.

In al 3-lea rand EOS, in marlania ce caracterizeaza firmele de recurperari din Romania, nu v-au adus la cunostinta despre modificarea beneficiarului creantei, fapt pentru care dvs nu aveati de unde sa stiti cui sa platiti ratele pentru credit. Prin aceasta tactica grosolan de ticaloasa nu au facut decat sa va limiteze in exercitarea drepturilor dvs de a achita sumele respective, fapt ce automat acumuleaza penalitati si dobanzi majorate. Lucru "foarte bun" pentru societatea de recuperari.

Eu vin si intreb colegii prinsi in aceasta discutie urmatoarele:
- nu vi se pare normal ca asiguratorul, in caz de deces, sa achite polita de asigurare. Asta prin despagubirea atat a celui in favoarea caruia era cesionata polita, respectiv banca, cat si in favoarea mostenitorilor legai, in cazul succesiunii acceptate sau prezumate ca fiind acceptate de catre mostenitori.
- nu vi se pare normal ca Banca sa fi adus la cunostinta imprumutatului (chiar daca acesta era decedat - se facea comunicarea la adresa din contract) despre cesiunea creditului catre EOS???

Stimata Doamna ... nu amanati aceasta speta. Adresati-va unui avocat din zona dvs si preyentati-i actele. El va sti ce sa faca. Noi, cei de pe forum nu putem decat sa ne dam cu parerea, dar hartiile vorbesc mai mult decat ne puteti dvs exprima aici. Neluand nici o pozitie fata de cei implicati in aceasta speta nu faceti decat sa "acceptati" tacit totul. Iar asta nu e de bine. Daca va ganditi la care va sunt sansele de catig si la faptul ca va trebui sa platiti un avocat, va spun cu o siguranta de 75% (asta pt ca nu am vazut nici un act care sa probeze cele spuse de dvs) aveti toate sansele de castig

Domnule consilier,va apreciez mult.
Si eu am dorit sa ajut,dar chiar daca as fi putut vorbi despre toate aspectele,m-am limitat la ceea ce cunosc cel mai bine.
Pentru ca ne-ati intrebat,va raspund privitor la asigurare.
Da ,mi se pare normal ca asiguratorul sa isi onoreze obligatia de plata.
Dar nu mi se pare normal sa asteptam de la el ceea ce nu poate da.
Eu inchei asigurari de viata.De fapt,eu nu inchei asigurari de viata decat greu,ca e criza.
Acuma,daca as fi la banca,terminata psihic de superiori ce as face?
Probabil,as suna clientii existenti la credite si i-as "rezolva "de o asigurare.
Vedeti ce simplu stau lucrurile?din pacate.
Asta incerc sa spun.
Asigurarea este inocenta,oamenii sunt...cum sa-i definesc?

Am tot spus pe aici,suma de 30 mil. lei vechi nu inteleg cum a determinat nevoia de asigurare.
Daca nu a fost necesara,cine sa-l intrebe de sanatate?
Daca asigurarea s-a incheiat din alte "nevoi",cui sa-i mai pese de om?
Sunt ipoteze,nu acuzatii.
Si vorbesc si ce nu trebuie,poate,pentru ca nu gasesc normal ce se intampla.
De asemenea,daca persoana nu si-a declarat boala,sa zicem,asiguratorul este vinovat?

Si eu ii doresc doamnei sa ceara ajutor si sa-si rezolve problema in mod favorabil.