Doamna Elenaerdei va multumesc pentru apreciere si va apreciez la randu-mi pentru ce munca depuneti. Banuiesc ca este greu sa lucrezi cu oamenii, sa ii convingi si sa indeplinesti in acelasi timp un target pt a incasa niste bani. Toti muncim pentru ca sa ne asiguram traiul, inclusiv cei ce incheie asigurari.
Cum sa definiti oamenii??? Tin minte ca in manualul de clasa a XII-a de filosofie (de pe vremea mea, asta insemnand 1994-1995) capitolul Omul incepea cu un citat "Omul este lup fata de om" ... si Doamne cat adevar. :(
elenaerdei a scris:
Asigurarea este inocenta,oamenii sunt...cum sa-i definesc?
Am tot spus pe aici,suma de 30 mil. lei vechi nu inteleg cum a determinat nevoia de asigurare.
....
Daca asigurarea s-a incheiat din alte "nevoi",cui sa-i mai pese de om?
Nici eu si cred ca nici colegii de pe forum nu gasesc normal ca pt un credit de 3.000 de lei sa iti faci o asigurare de viata, dar situatii concrete ne dovedesc contrariul. Pana aici nimic de contestat, totusi. Ce ma revolta in situatia descrisa este neglijenta afisata de un functionar bancar, perpetuata apoi de asigurator (care dupa parerea mea a dat dovada de neglijenta in analiza dosarului de asigurare), neglijenta care in situatia data = producerea riscului asigurat (asa cum frumos e definit in conditiile de asigurare), se rasfrange tocmai asupra celui care ar trebui sa fie protejat in aceasta situatie.
Insa nu gasesc nici o scuza pentru partea cu
"De asemenea,daca persoana nu si-a declarat boala,sa zicem,asiguratorul este vinovat?" Stiti de ce? Pentru ca la acordarea creditului i s-a solicitat, mai mult ca sigur, cuponul de pensie. Acolo este eevidentiat pensie de boala. Ori in aceasta situatie iti pui si ii pui celui din fata ta o singura intrebare: "care a fost motivul pensionarii pe caz de boala. Sau macar sa fi completat (ma gandesc ca exista un loc anume in formularul de asigurare) situatia asta. Stiu ca in situatii in care prezinta anumite particularitati (cum ar fi aceasta, de exemplu) ori se incheie asigurarea sub anumite rezerve, ori se majoreaza suma de plata a asiguratului. (Sper ca nu vorbesc acum prostii :">
Oricum ... chiar daca ma repet ... sansele de castig pentru doamna in cauza sunt foarte mari, dar asta numai cu ajutorul unui avocat. Si o sfatuiesc in aceasta directie pt a se alatura celor care le-au dat peste bot celor de la EOS si de la alte societati de recuperari. Stiti de ce? Pentru ca injosesc ideea de recuperari creante. Ar trebui sa fie un fapt de comert licit, dar dupa parerea mea este o camatarie legala, iar cei care muncesc acolo, sub presiunea conducerii se transforma in lupi fata de cei ajunsi din diverse motive in incapacitate de plata. Iar alaturi de acesti "recuperatori" as pune si ticalosenia sistemului bancar din Romania.