Procedura stabilire cota parte indiviza

gamarand,

Dvs. , in principiu aveti dreptate, insa - referitor la cheltuielile cu liftul, vedeti ca si legea face deosebire si lasa la latitudine AG a proprietarilor ca unii dintre proprietari sa participe in tot sau partial la costuri. Acum, pe bune, daca proprietarii spatiilor comerciale nici nu au acces in scara blocului, cum sa-l punem la costuri?
Este adevarat ca unele spatii comerciale au/pot avea acces la lift si atunci nu se mai pune problema - acestor proprietari li se repartizeaza cheltuieli cu mentenanta, ba chiar si la energie electrica, asa cum se stabileste de catre com. ex. intr-o conventie de plata pe care as. prop. o incheie cu prop. sp. comerciale.

Daca recititi topicul de la inceput, trebuie sa observati ca mi-am exprimat un punct de vedere referitor la acest topic in care am afirmat ca sunt cheltuieli pe care as. prop. le face si la care proprietarilor sp. comerciale sa li se repartizeze costuri ca si prop. de locuinte, dar sunt si cheltuieli la care as. prop. nu are de ce sa le repartizeze costuri.

@gamarand
Sa le luam pe rand.
1. Corect. As completa doar cu faptul ca asociatia administreaza intreaga proprietate, atat a celor asociati cat si a celor neasociati din acel condominiu (bloc, scara...)
2. Corect.
3. Corect.
4. Partial corect. Instalatiile electrice, tevile, coloanele, terasele, subsolurile, lifturile, peretii exteriori, interfoanele, instalatii video de supraveghere... pot fi comune numai unor proprietari si nu tuturor proprietarilor dintr-o asociatie.
In acest sens vedeti definitiile din art. 3 al legii 230/2007:

Art. 3. - În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarea semnificaţie:
c) proprietate comună - toate părţile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spaţii cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă;
d) proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată -cel puţin o instalaţie pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părţi de construcţie comune tronsoanelor sau scărilor, care nu pot fi definite separat din punct de vedere fizic ca poziţie şi suprafaţă;

Am subliniat ca sa evidentiez ca legea spune si repeta ca ceva este comun pentru mai multi proprietari sau mai putini din acel condominiu in functie de posibilitatea fizica de delimitare a acestor proprietati comune. Daca o instalatie de interfon de exemplu este pe o scara, este comuna doar acele scari si nu intregului bloc unde poate scarile alaturate nu au interfon. Daca scara de 10 etaje are lift si scara de laturi cu doar 4 etaje (bloc in trepte), nu are lift sigur ca acel lift este comun doar proprietarilor scarii de 10 etaje. O teava de gaz poate fi comuna doar catorva proprietari si nu tuturor. O teava de apa poate fi comuna doar pentru 2 apartamente si nu pentru toate apartamentele. Un perete poate fi comun doar pentru 2 apartamente. Un planseu poate fi comun unui apartament si unui spatiu comercial.
Liftul instalat in magazinele de la baza blocului, lift ce functioneaza intre subsol (pe unde se aprovizioneaza) ajungand la parter si mezanin este doar liftul proprietarului acelui magazin sau alt celor 2-3 magazine ce-l exploateaza in comun, fara nici o legatura cu proprietarii apartamentelor de deasupra care au sau nu au lift. Instalatia electrica a spatiilor comerciale de la baza blocurilor este comuna poate pentru 2-3 spatii comerciale si nu este comuna apartamentelor de deasupra.
Toate acestea si multe altele isi gasesc exprimarea in acest art. 3 din legea 230/2007 de care, interpretat si aplicat corect, ne conduc la repartizarea cat mai corecta a cheltuielilor comune.

Daca toate raspunsurile la intrebarea Corect? sunt afirmative, atunci si proprietarii magazinelor trebuie sa contribuie la cheltuielile repartizate pe CPI, inclusiv cele de lift.

Asta nu este valabil decat daca exageram si incheiem cu proprietarii magazinelor o intelegere ca atat lifturile lor cat si lifturile de pe scara sa fie intretinute prin asociatia de proprietari. Nu este normal avand in vedere ca ei au altfel de lifturi, au poate alt trafic, pot avea alta firma de service... fata de liftul proprietarilor de apartamente. Liftul proprietarilor de magazine este doar al lor iar al proprietarilor de apartamente este doar al lor deoarece aceste instalatii se pot defini separat, se pot delimita.

Vreau sa-mi spun si eu parerea, mai mult ca o gluma din partea unui neavenit.
Legea a "nascocit" notiunea de CPI banuind ca nu toata lumea stie ce e aia o proportie. Daca zicea: unele cheltuieli se impart proportional cu suprafata utla a apartamentelor, poate nu intelegeau toti. Suma proportiilor dintr-un total este, matematic (deci fara tagada), 100. Daca se schimba intregul, se schimba si proportia fiecarei parti componente. Deci, domnul Adriantot stie ce face, fara a incalca legea cu nimic. Restul, ce se include, ce nu, asta e treaba dvs. dar matematica este mereu exacta.

raser a scris:

......Daca se schimba intregul, se schimba si proportia fiecarei parti componente. Deci, domnul Adriantot stie ce face, fara a incalca legea cu nimic. Restul, ce se include, ce nu, asta e treaba dvs. dar matematica este mereu exacta.

Cam nu.:sorry:

Daca se schimba valoarea intregului, se schimba valoarea partilor.
Proportia ramane aceeasi. In asta consta esenta cotei-parti indivize.

Matematica este exacta si trebuie sa fim atenti cand o explicam ;)

Sa traduc si eu asa cum cred ca este corect:
Daca se modifica SU a unei proprietati individuale (se mareste apartamentul cu proiect, aprobari, legal...) sigur ca aceasta va duce la modificarea (cresterea) SU totale din acel condominiu. CPI a acelei proprietati creste iar cotele parti ale celorlalte proprietati (apartamente) scade. Cine nu crede este invitatul meu sa demonstreze cu exemple si cifre clare.