Dreptul la informare a nerezidentului versus interesul superior al minorului

Nici nu ştiu cum se poate califica un om care afişează pe facebook discuţiile intime dintre el şi fosta parteneră. După cum e întrebarea, aşa e şi răspunsul, deşi limbajul femeii lasă de dorit.
Iar în privinţa psihologilor "specialişti" contra 2000 euro, păi ei, ca să fie păstraţi pe celebra listă a celebrului psiholog jurist de colegiu şi patron de "institut" scriu şi la dictare, aidoma postacilor plătiţi de partide, care reproduc în postări chiar şi greşelile gramaticale din comanda primită :) nu de altceva, dar respectarea ordinelor înseamnă bani.Mulţi bani. În curând, toţi "psihologii specialişti" vor scrie în rapoarte:

opozitia minorului se datoreaza exclusiv comportamentului abuziv al mamei care prin diferite metode il invata ca e bine sa-si respinga tatal si il sperie pe acesta oferindu-i informatii neadecvate varstei sau situatiei ( si se dau si exemple din ce a intreprins mama)

Şi comportamentul neadecvat va fi că mama nu a încuiat uşa după ce a scos copilul plângând în casa scărilor la ora de vizită, că mama nu a încărcat telefonul copilului cu care acesta conversează cu tata, că mama nu i-a pus sandvici în rucsăcel la ora de vizită sau nu i-a pus şosete de schimb :)
Este trist că societatea tolerează conflictul de interese, că societatea tolerează ca nişte copii să fie folosiţi în interes economic, pentru profitul unui "institut" privat, pentru profitul unei părţi dintr-o categorie profesională, prin concurenţă neloială şi mai revoltător este că la acest conflict de interese a achiesat tocmai Justiţia, adică anumite judecătorii şi tribunale. :(
Şi asemenea acţiuni au şi susţinători, aşa cum vedem chiar şi aici.

againstPAS, interpretaţi complet greşit: Tatăl a putut să-şi vadă puiul, mama chiar i-a propus mai multe variante decente, în modul cel mai civilizat, fiind refuzată agresiv, tăticul iubitor a întrerupt programul instructiv educativ numai fiindcă a avut nevoie de dovezi în instanţă, nu de dragul copilului cu care s-a văzut exact cu o zi în urmă :)
Este necesară comunicarea firească de informaţii între părinţii într`adevăr interesaţi de copil, nu de dovezi în instanţă.
Nu am afirmat că tatăl face copilul de ruşine, nu are cum să-l facă, fiindcă el este un copil sociabil şi foarte iubit în mediile pe care le frecventează, vorbeam de izolarea copilului, fiindcă părinţii, educatorii, antrenorii, etc. hărţuiţi de tata vor întrerupe relaţia cu mama şi copilul,în măsura posibilităţilor, pentru a nu fi chemaţi ca martori în procese sau pentru a nu mai fi deranjaţi cu telefoane.

Martonze, oricum o dati nerezidentul e vinovat. Daca spune ca vorbeste frumos fostei partenere e un mincinos. Daca arata negru pe alba cum vorbeste el si ce raspunsuri I se dau e lipsa de caracter ca arata mesaje private. E doamna ceva ce poate face nerezidentul si sa va fie pe plac? exceptand o pensie alimentara care sa tina si mama si copilul fara sa fie nevoie ca rezidentul sa se duca la servici?
Faptul ca un parinte, o femeie raspunde asa, nu vi se pare strigator la cer? Asa, sa zicem de dragul discutiei ca aveti dreptate si nu e frumos sa arati mesaje private, insa va rog, cam ce trasaturi de caracter si deschidere vedeti la o femeie care se comporta asa? Cam ce poate genul acesta de om sa-si invete copilul, fata la randul ei? Cam cum credeti ca incurajeaza relaia cu parintele care sta la usa un asemenea om?
Disperat Martonze, exact asa se poate califica un om care satul de acuzatii si ochi dati peste cap afiseaza discutia cu fosta partenera. Un tata disperat.

Am inteles, daca doamne fereste psihologul scrie ca vina apartine rezidentului este cumparat. Nu stiu insa cum se face ca sunt cazuri mentionate,cu dovezi cu rezidenti care au oferit bani psihologului si acesta a alertat instantele de judecata. Parintii astia nerezidenti sunt ca niste Houdini, doar ei reusesc sa bage bani in buzunarele psihologilor fara sa fie prinsi, astia rezidentii saracii sunt dati in gat.

In cazurile normale, mama nu ar avea de ce sa incuie usa in spatele copilului plangand, pentru simplu motiv ca acesta nu ar plange. Atunci insa cand mama refuza sa lase o relatie fireasca sa se desfasoare, cand refuza sa informeze, cand ignora o asa component importanta din viata copilului ei, atunci copilul plange si e speriat. Ca daca 2 saptamani nu si-a vazut parintele, nu a putut fi sunat, atunci firesc se panicheaza.
Atentie, am scris cazuri normale, nu ma refer la nerezidentii care nu mai apar.
Ce vi se pare asa ciudat Martonze sa dai copilului haine de schimb cand pleaca la programul de vizita? Se face bagajul, pijama daca ramane peste noapte, o bluzita sau o pereche de pantaloni just in case. Sau e si asta un efort supraomenesc? bine insa ca sustineti ca cel mai important e binele minorului insa vi se pare dificil sa ii puneti o pereche de chiloti. Cam atat despre dragostea materna.

Eu zic ca e trista ca societatea tolereaza ca niste copii sa fie folositi in santajul financiar al celor care le-a dat viata. Incep insa sa fiu multumit ca desi incet si tarziu, totusi justitia se pune in miscare. Asta cu penalizarile a fost un mare pas inainte. S-a inceput cu decaderile. Judecatorii inca nu dau decadere pe motiv de abuz emotional insa va fi intr-un moment un prim pas si acolo, apoi va urma tavalugul. Cercetarile penale se misca foarte greu, dureaza un an, insa deja sunt mame care au luat primele condamnari cu suspendare si acum sunt in cercetare pentru alte plangeri penale. Doua condamnari cu suspendare duc automat la puscarie. Aici nici nu e nevoie sa aiba un judecator suficiente cojones cat sa dea din prima puscarie cu executare, minus cu minus dau plus.
Exista o vorba, cainii latra si caravan trece. Oricat ati comenta aici dumneavoastra si ps, justitia incepe sa se adapteze realitatii zilelor nostre. si dreptul acesta la informare va si si el reglementat legal. Desi atunci or sa exista voci care sa spuna ca nu au fost intrebate....

Uitati Martonze ca va intreb eu de ceva timp, intai pe doamna PS si acum pe dumneavoastra, ce considerati ca in relatii nromale ar trebui sa comunice nerezidentul rezidentului? Ca pana la urma, asta e subiectul, nu?

Martonze a scris:

numai fiindcă a avut nevoie de dovezi în instanţă, nu de dragul copilului cu care s-a văzut exact cu o zi în urmă :)
Este necesară comunicarea firească de informaţii între părinţii într`adevăr interesaţi de copil, nu de dovezi în instanţă.
Nu am afirmat că tatăl face copilul de ruşine, nu are cum să-l facă, fiindcă el este un copil sociabil şi foarte iubit în mediile pe care le frecventează, vorbeam de izolarea copilului, fiindcă părinţii, educatorii, antrenorii, etc. hărţuiţi de tata vor întrerupe relaţia cu mama şi copilul,în măsura posibilităţilor, pentru a nu fi chemaţi ca martori în procese sau pentru a nu mai fi deranjaţi cu telefoane.

S-a vazut cu copilul acum o zi? Si unde au plecat? Ce v-a povestit copilul cand s-a intors? Cum a fost cand a dormit la tata? Povestiti-ne va rugam.
De ce sa fie doamna profesorii, antrenorii deranjati cu telefoanele? Un antrenor daca este sunat de tata este deranjat, dar daca este sunat de mama este fericiti? Ca nu prea inteleg. Plus ca ma gandesc ca daca tata are toate informatiile de la dvs, ce mai dovedeste in instanta? Ca nu e informat cand in realitate e informat?

When, afirmaţi că am spus ceea ce nu am spus.:) Apoi, sincer, nici nu am nevoie de banii domnului, dar mă revoltă să susţină că cu cei 180 lei ai lui mă întreţine pe mine :)
Concluzia: nu doresc ca taţii să fie sponsorii mamelor. De fapt, adevăraţii "sponsori ai mamelor" sunt părinţi interesaţi de bunăstarea copilului lor, nu se declară şomeri când sunt în deplinătatea puterilor şi plesnesc de sănătate, asemenea aşa numiţi părinţi sunt nişte ticăloşi, suportaţi de legislaţia mioritică şi chiar protejaţi.
Am scris că asemenea limbaj îmi repugnă, dar a fost folosit în conversaţia cu un adult, nu cu copilul, un părinte care vorbeşte urât cu celălalt, în absenţa minorului, poate vorbi foarte frumos cu copilul şi să-i dea cea mai aleasă educaţie, similar cu afirmaţia larg răspândită că un partener rău poate fi un tată foarte bun :)
Referitor la "specialişti", aceştia ar trebui să-şi facă meseria corect, fără să acţioneze la comanda cuiva, indiferent dacă este a celui care-l pune pe tabel sau a celui care-i strecoară şpaga, părerea mea.
Dumneavoastră afirmaţi că aveţi copil.Copilul dvs. nu plânge niciodată? Nu spune niciodată că nu vrea să facă ceva sau să meargă undeva?De unde aveţi atâta ipocrizie? Copilul meu nu vrea să meargă la verişorii săi, fiindcă atunci când a mai fost, ei nu s-au jucat cu el. Nesemnificativ pentru noi, dar pentru el, adevărată tragedie!
Cu şantajul financiar al mamelor v-am scris mai sus, Dar cum se numeşte oare "penalizarea mamei în favoarea tatălui", aud?Asta nu e şantaj financiar? Mie mi-ar fi ruşine, ca om, să afirm că a lua jumătate din venitul unei mame care-şi creşte singură copilul , concomitent cu declararea mea, ca bărbat în putere şi sănătos, fără venituri, pentru a reduce obligaţia de intreţinere la minimumul pe economie, este în interesul superior al propriului copil.În plus , să cer şi domiciliul copilului la mine şi decăderea mamei din drepturile părinteşti! Păi atunci, stimate tătic, din ce-l întreţii pe copil? din salariul minim pe economie? Din ce plăteşti utilităţile la locuinţă? sau stai în cort şi vrei să-ţi ţii copilul acolo?Aha, te bazezi pe cei 50% din venitul mamei, ca să trăieşti fără muncă?
Stimate When, o asemenea abordare a problemei este păguboasă tocmai pentru cel care o practică; în natură , pentru fiecare faptă, există şi o răsplată, iar pentru năpastă - năpastă.
Nu eu am ghicit treaba asta!

Răspuns la întrebare: Părinţii normali şi responsabili trebuie să aibă toate informaţiile despre copilul lor, inclusiv că s-a bătut în pauză cu Ionel şi şi-a rupt pantalonii sau că s-a îndrăgostit de Lenuţa, colega de bancă. Aşa e normal. Dar, repet, vorbesc despre 2 părinţi normali.

Opa.....eu unul observ alta miscare.
Initial, la inceputul discutiei s-a spus in mare ca de ce sa informeze rezidentul daca si nerezidentul isi poate culege singur informatiile. Nu sunt foarte de accord cu asta insa are o logica.
Acum, Martonze mentioneaza ca a cauta informatii despre copilul tau, antrenor, etc, duce la izolarea copilului. Drept urmare trag eu concluzia fireasca cum ca nerezidentul nu ar trebui sub nici o forma sa stie ce I se intampla copilului sau. Sa nu aiba nici o informatie. Si totusi doamna PS sustine ca o informare despre copil este perfect normala. Insa nu sa comunice rezidentul, nu sa intrebe nerezidentul. Atunci cum Doamne iarta-ma, sedinte de spiritism la Campina?

Martonze, va eschivati de la raspuns, intre doi parinti normali, cum ar trebui nerezidentul sa afle ca I s-a batut copilul cu Ionel? intre doi parinti normali, cazul ideal.

Nu ma refer ca cei 180 lei va intretin si pe dumneavoastra ci imi aduc aminte de discutii cu dumneavoastra cand la alte topicuri eu sustineam ca rezidentul trebuie sa participle financiar si el iar dumneavoastra sustineati ca treaba in casa a rezidentului ar trebui remunerata de nerezident. Adica ca ar fi firesc cand e pensia mare din parte din bani sa se intretina si rezidentul. Cer scuze daca am inteles gresit.

Si copilul meu plange, normal. Insa nu fac o tragedie din asta. Atunci cand nu il lasi la tata pentru ca plange desi nu are motiv intemeiat, atunci alienezi. Cel mic poate plange si cand il aduce tatal acasa si totusi asta nu e motiv sa il pastreze. Sau e?

Penalizarea mamei in favoarea tatalui e penalizarea mamei care comite o ilegalitate in favoarea pagubitului. Nu se scoala tatal dimineata ca are nevoie de bani si atunci gata, desi are program de vizita si-si vede copilul cand vrea, deschide process si I se aproba sa ia banii mamei.
Mi-a ramas in minte ce a scris userul AVLIL la alt subiect referitor la penalizari. Martonze, de cati bani ar fi nevoie sa suplineasca pentru o zi absenta fiului dumneavoastra? cu cati bani poti domoli dorul de propriul copil, cu cati bani linistesti absenta lui din bratele tale de parinte? Pentru ca daca nu poti cumpara asta cu nici o suma si 1000 lei pe zi e prea putin.

uitati Martonze ca nu tatal cere decaderea mamei ci DGASPC. Acel copil, daca mama este deczauta din drepturi si tatal nu are domiciliul la el ajunge la casa de copii. Cum oare poate mama dormi bine noaptea in acele conditii e ceva ce ma frapeaza.Am fost insa dragut, I-am spus mama, o mama insa nu face asa ceva.

Sa stiti ca daca aduni procent din salariu minim pe economie si cu pensie alimentara de la mama 9 sa punem tot minim pe economie) ajungi la o suma cu care mai greu, e drept insa poti intretine un copil. Si e de preferat o stramtoare financiara unui abuz emotional. pentru ca pana la urma job-uri apar mereu, zilnic sunt noi oportunitati, tatal care azi are minim pe economie maine poate sa aiba mai mult. Dragoste si atentie sa fie.

Doamna Martonze, sustin ce ati spus dumenavoastra, dupa fapta si rasplata. Insa dumneavoastra refuzati sa vedeti ca fapta e ascunderea copilului de tata si rasplata poprirea pe salariu.

Asteptam insa, eu si prietenul AgainstPas, sa ne povestiti ce v-a intrebat dansul. Cu mare interes.