Diferenta de a fi aparat intrun proces,de un avocat sau mai multi?

Legea e una dar ca sa ajungi la ea si sa fie aplicata de instanta este cateodata un drum lung.
Evident ca nimic nu e imposibil din tot ceea ce este posibil.
Daca avocatii nu se pot completa reciproc intr-un mod benefic pentru client nu merge decat sa se urmeze doua argumentari diferite care sa duca la acelasi rezultat final in ceea ce priveste concluzia finala...iar instanta va decide.

Ideea de baza este ca inteligenta,pregatirea profesionala ridicata,nu lamentarile si cautarile de alibiuri ieftine sunt elemente de baza ale unei profesioniste reprezentari,chiar daca este vorba de doua sau mai multe personalitati complexe,chiar daca este vorba de mandrii,uneori exacerbate.
Consider ca oamenii inteligenti,buni profesionisti sunt capabili sa elimine intotdeauna ceeea ce ii desparte si sa adune intr-un tot unitar ceea ce ii uneste ,in primul rand pasiunea si dragostea pentru meserie si apoi inaltul profesionalism.

Aveti dreptate dar intelegerea dintre avocati are la baza o comunicare deosebita o intelegere a ceea ce expune unul si celalat.
Mai exista si anumite probleme pe care nu le pot expune.Cunosc personal si colaborari foarte bune si aspecte care se vad aiurea in instanta.

Oricum in speta prezentata de user un singur avocat ar putea face fata fara probleme la acest proces.Aceasta chiar daca partea adversa ar veni cu mai multi avocati.Un avocat poate sa combata si mai multi avocati doar sa nu oboseasca vorbind sau scriind:D
Daca are debit verbal se va descurca:D

Nu sunt de expus atat de multe lucruri incat dezbaterea publica sa direze mai mult de 30-40 de minute.Ma refer la sustineri.Daca ar fi vorba de un proces in care dezbaterile ar dura cateva ore atunci discutia ar putea fi alta.
In plus, as mai adauga si partea adversa userului nostru chiar daca ar avea mai multi avocati ar ajunge sa se repete intre ei.
Procesul mai complicat este pentru userul nostru si nu pentru firma care a facut vanzare.Insa nici pentru ei nu ar fi simplu sa se apere daca actiunea este incisiva.

avocat Claudiu Lascoschi

cand stim ca avocatul e incisiv sau nu?

cand stim daca are "experienta incisiva"

chiar daca e aparent prietenos....

Asta nu se poaste cunoaste.Se vede ulterior.
Eu cred ca incisivitatea se poate vedea cat de cat si din redactarea actiunii.
Nu este insa o regula intrucat se poate formula o actiune relativ plictisitoare insa ceea ce va urma poate sa devina palpitant.

Experienta si incisivitatea nu au o legaura stransa.Depinde de stil si de felul in care este redactata actiunea in justitie.

Faptul ca un avocat e prietenos nu exprima nimic concret.

avocat Claudiu Lascoschi