Comisia de Avizare și Control de pe lângă INML a recomandat o noua expertiza psihiatrica

Question

Discuție deschisă în Expertize judiciare şi extrajudiciare

Comisia de Avizare și Control de pe lângă INML a recomandat o noua expertiza psihiatrica

Avocat 01:16, 6 Martie 2017

Am un caz încadrat juridic pe omor calificat și conform raportului de expertiza medico-legala psihiatrica a rezultat ca inculpata nu a avut discernământ astfel ca infractiunea a fost săvârșită fără discernământ.

Problema este ca urmează a se efectua o noua expertiza și îmi pare curios sa se facă alta expertiza întrucât nu am înțeles motivele.

Parchetul era nemulțumit și apoi s-a făcut o ședință și s-a hotărât în acest sens.

Expertizele psihiatrice sunt foarte sensibile și medicul legist poate considera și în alt fel.
Dacă vor fi doua expertize cu rezultat diferit va trebui făcută și o contra expertiza.

Nu am inteles care este temeiul legal în baza căruia comisia de Avizare și Control de pe langa INML Bucuresti a dispus o noua expertiza.

Avem legislație similara și la alte expertize de specialitate?

Răspunde Citează

47 mesaje

5345 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 20:25, 25 Martie 2017

Vezi răspuns

Pagina 8

Pagina 10

Alte discuții în legătură

Lipsa de echitate și încălcarea principiului egalității armelor în faza de urmarire penala Într-un caz parchetul a solicitat o noua expertiza medico-legala psihiatrica și Comisia de Avizare și Control a avizat favorabil. Problema este ca exista o ... (vezi toată discuția)

Modificarea art. 184 din codul de procedură penală (1) În cazul infracţiunilor comise de minorii cu vârsta între 14 şi 16 ani, în cazul uciderii sau vătămării copilului nou-născut ori a fătului de ... (vezi toată discuția)

Expertiza in noul cod de procedura penala aprobat prin legea nr. 135/ 2010, in vigoare incepand cu data de 01.02.2014 CAPITOLUL VII Expertiza ART. 172 Dispunerea efectuării expertizei (1) Efectuarea unei expertize se dispune când pentru constatarea, clarificarea sau ... (vezi toată discuția)

POPA GHEORGHE Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca · Answer 1 · 2017-03-23 19:13:29

Se pare ca nu exista o solutie, daca si CEDO a respins actiunea.
Daca persoana este in inchisoare, comportamentul sau actual, nu ar putea duce la trimiterea in fata unei comisii de experti ?

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2017-03-23 19:41:56

Problema este alta referitor la CEDO.
Curtea Europeana nu este instanta de recurs.
Dupa o judecata pe revizuire nimeni nu a castigat vreodata la CEDO in penal.
Si nici in civil.
In civil chiar a fost o problema cu recursurile in anulare promovate de Parchetul General si de aceea a si disparut din legislatie.

Desi ar fi trebuit sa existe sanse la CEDO nici eu nu am inteles de ce s-a respins.
Este posibil ca legea romana sa fi fost respectata in procesul pe fond si CEDO nu intervine decat daca se incalca norme de procedura.
Norme de procedura s-ar fi incalcat deoarece tinea de o solicitare de probe, in instanta de revizuire, insa nu existau elemente noi si din acest motiv este posibil sa se fi respins.Adica motivarea instantei era in conformitate cu legea ( ca sa ma fac mai bine inteles).
Doar daca s-ar fi gasit adevaratul vinovat ar fi putut scapa respectiva persoana.

La CEDO practic s-a sfarsit orice sansa...

In penitenciar nimeni nu analizeaza nevinovatia persoanei si nici nu au cum sa intervina chiar daca ar ajunge la concluzia ca persoana este nevinovata.

POPA GHEORGHE Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca · Answer 3 · 2017-03-24 16:42:08

Stiu ca CEDO analizeaza doar procedura.
Referitor la comportamentul din inchisoare, ma refeream la eventuale actiuni ciudate, deviante, ale persoanei respective, care ar putea duce la o prezenta a acesteia (dispusa de comandantul penitenciarului) in fata unei comisii medicale care sa-i analizeze comportamentul. O astfel de analiza ar putea confirma/ infirma concluziile finale din expertiza psihiatrica. Ma gandesc ca o infirmare ar putea fi un punct de plecare in redeschiderea actiunii in instanta penala.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2017-03-24 19:43:38

Cazul cu CEDO nu are legatura cu expertiza psihiatrica.
Dar nu ar fi sanse la CEDO in cazul cu INML decat daca s-ar respinge o contraexpertiza de instanta, plecand de la ideea ca dvs. sunteti de parere ca parchetul nu ar dispune o contraexpertiza.

Am facut doar o paranteza cu privire la importanta expertului parte in cazul cu reviziuirea.

In cazul cu expertiza psihiatrica persoana este in stare de libertate chiar daca este incadrata pe omor.Este cu adevarat o mare exceptie de la regula avand in vedere faptul ca pentru tentativa de omor persoanele sunt arestate preventiv, infractiune care este mai putin periculoasa...dar...nu se poate aresta preventiv o persoana care nu are discernamant la momentul comiterii faptei.

Ramane de vazut ce va iesi mai departe la INML...
O arestare preventiva mie imi pare sub semnul intrebarii chiar daca ar rezulta ca persoana ar fi avut discernamant pana cand nu se va face o contraexpertiza...
Aceasta este parerea mea, insa nu cunosc parerea parchetului...
Importanta ar fi insa opinia si solutia judecatorului...care va analiza argumentele pro si contra...

POPA GHEORGHE Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca · Answer 5 · 2017-03-25 15:48:53

Nu putem prevedea ce va decide nici procurorul, nici judecatorul.
Dupa parerea mea, chiar lipsa de discernamant invocata initial/ neconfirmata fara prin a 2-a expertiza, in cazul unei tentativa de omor ridica mari semne de intrebare in privinta obligativitatii privarii de libertate chiar din faza de cercetare. Sa facem comparatie cu cazuri marunte chiar, de doar banuieli/ suspiciuni de coruptie, in care se dispune arestul preventiv, iar in final se declara nevinovatie.