Expertiză judiciară a unei fotografii efectuate după copie xerox de la dosar în care nu apare semnătura unei părți vătămate, în scopul de a se dovedi că semnătura acesteia s-a dat ulterior efectuării fotografiei

În principiu ar fi posibil. Când un copiator reproduce un document, reproducerea nu este „curată” adică dacă este laser apar multe puncte , purici, În cazul aplicării unei măști aceștia se intensifucă intrezarind conturul măștii. Dacă documentul a fost semnat după efectuarea copiei atunci eventuale mici defecte se vor vedea peste senmătură dar aceste defecte trebuie să fie prezente și pe documentul nesemnat. Acum doar facem speculații și presupuneri, până nu are în față cele două documente , expertul nu se poate pronunța există și alte căi să se dovedească, nu poatenimeni să-i spună expertului pe ce cale să meargă. De exemplu dacă e copie color sau document efectuat la o imprimantă color deja avem elemente în plus .
O fotografie, indiferent cu ce aparat digital este făcută poartă după ea coduri ascunse pe care un utilizator obișnuit nu le poate vedea. Acele coduri oferă o mulțime de informații inclusiv dacă a fost modificat contrastul sau luminozitatea fără a fi alterat conținutul prin adăugiri sau ștergeri. Un răspuns in coadă de pește poate să spună: asupra fotografiei s-a intervenit - fără a mai preciza amănunte importante deci trebuie să știți ce , cât și cum cereți. Existența fotografiei deja aruncă un dubiu asupra documentului dubiu pe care instanța îl poate considera suficient. Nu cunosc speța însă multe documente pot fi valabile și fără a fi semnate sau ștampilate. Din moment ce autorul documentului își asumă paterniatatea lui (de ex un document trimis prin e-mail) în fața instanței, aceasta îl poate considera valabil. dar asta e altă discuție.