vanzare apartament

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

vanzare apartament

Utilizator 23:36, 9 Octombrie 2009

imi cer scuze daca unii au mai citit despre aceasta problema in alta sectiune a forumului.Nu vreau sa deranjez pe nimeni, dar cand dau de cate ceva ce nu are logica nu reusesc sa uit.
Subiectul deschis de mine anterior
www.avocatnet.ro/content/for...
problema: vanzare apartament fara adeverinta de la asociatia de locatari care sa reprezinte obligatiile de plata.

nu gasesc explicatie la asta:

Notarii publici nu vor autentifica actele de instrainare fara o adeverinta din partea asociatiei de proprietari, care sa reprezinte dovada achitarii la zi a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, eliberata in original sub semnatura presedintelui si a administratorului asociatiei de proprietari, cu precizarea numelui si prenumelui acestora, si cu stampila asociatiei de proprietari. Actele de instrainare incheiate cu nerespectarea acestei obligatii sunt nule de drept.

adeverinta de care este vorba in textul de mai sus, luat, evident din legea 230/2007. Am cumparat un apartament si notarul a zis ca nu trebuie acea adeverinta. Chiar am avut indrazneala sa ma contrazic cu notarul,dar intr-un final am renuntat poate pentru a nu parea idiot fata de restul persoanelor prezente dar si pentru ca se vedea ca notarul era foarte revoltat ca am indraznit sa-l contrazic. In subiectul deschis de mine anterior singurele raspunsuri primite au fost foarte vagi si pe langa subiect, de genul: daca notarul a zis ca nu trebuie atunci nu trebuie, altcineva incepuse sa-mi explice ce reprezinta adeverinta , altcineva a zis ca nu trebuie dar se precizeaza ca preiau datoriile in actul notarial. Atunci acest extras din legea 230/2007 ce inseamna? Chiar nu pot sa primesc o explicatie logica?Exista vreun alt pasaj unde se vorbeste despre cazul incare lipseste adeverinta? Daca da unde?Postati-l !! Nu incerc sub nici o forma sa fac pe desteptul doar ca cel care spune ca nu e obligatorie adeverinta sa dea si o explicatie de bun simt care are logica, sa nu lase loc de interpretari. Si totusi cred ca actul incheiat de notar e nul, dar poate cineva ma va convinge ca nu am dreptate. Va multumesc anticipat.Cazul e real.

Ultima modificare: Vineri, 9 Octombrie 2009

Răspunde Citează

34 mesaje

3306 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 15:43, 28 Octombrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Apartament cu datorii la intretinere Buna, am cumparat in data de 7 iunie un apartament practic de la o agentie de imobiliare care de fapt este si asociatia de proprietari a blocului. Apartamentul ... (vezi toată discuția)

Acte vanzare cumparare am cumparat acum 2 zile un apartament. la notar, fostul proprietar nu a avut adeverinta de la asociatia de locatari din care sa reiasa ca are sau nu are ... (vezi toată discuția)

Datorie vechi proprietar Am cumparat un apartament acumun an! datoria la asociatie a vechiului propietar era de 4300 acuma ajuns la 8000! Notarul nu a specificat nimic in contractul ... (vezi toată discuția)

marius cioca Utilizator · Answer 1 · 2009-10-10 20:52:06

ART. 20
(1) Proprietarii care isi înstrăinează apartamentele sau spaţiile cu alta destinaţie decât aceea de locuinta sunt obligaţi ca la întocmirea formelor de înstrăinare sa facă dovada achitării la zi a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari.
(2) Notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare fără o adeverinta din partea sociatiei de proprietari, care sa reprezinte dovada achitării la zi a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, eliberata în original sub semnatura preşedintelui şi a administratorului asociaţiei de proprietari, cu precizarea numelui şi prenumelui acestora, şi cu ştampila asociaţiei de proprietari. Actele de înstrăinare încheiate cu nerespectarea acestei obligaţii sunt nule de drept.
(3) În cazul existenţei unor datorii către asociaţia de proprietari, înstrăinarea proprietăţii se poate face numai dacă se introduce în contract o clauza privitoare la preluarea datoriilor de către cumpărător.

elga50 Moderator · Answer 2 · 2009-10-11 07:15:04

Multumesc @marius cioca
Probabil, fiind un lucru atat de obisnuit sa se intample si stiind ca se intampla, am citit ieri Legea de doua ori si am trecut cu multa nonsalanta peste "drepturi si obligatii". Si cum v-am spus altadata...."ajung greu la lucrurile simple", intai am cautat in OG 85/2001, care s-a abrogat prin legea 230/2007 si chiar ma gandeam cum de nu mai exista o asemenea reglementare!!!!! Nu mai spun ca am citit si Normele, dar, tot asa, pe diagonala!
Mea culpa!
Si acum, ca stim de art.20, putem spune cu tristete - se incalca legea si de oameni cu legea-n mana care ar trebui s-o respecte.

ContSters72658 Utilizator · Answer 3 · 2009-10-11 08:57:03

Asa cum am mai spus, ce a scris marius cioaca am invocat si eu in fata notarului, ba chiar notarul a cautat acel pasaj si l-a citit in fata tuturor.si totusi, tot s-au incheiat actele si am acceptat pentru ca stiam ca nu sunt datorii.

elga50 Moderator · Answer 4 · 2009-10-11 09:40:48

Asta ati postat, printre altele la inceputul topicului
vallentin24 a scris:

....... Si totusi cred ca actul incheiat de notar e nul, dar poate cineva ma va convinge ca nu am dreptate. Va multumesc anticipat.Cazul e real.

..................
Notarul zice ca e bine asa
Vanzatorul si-a luat banii si e multumit.....sau nu e?
Cumparatorul isi face probleme asupra nulitatii actului - recte Dv.
Pun o intrebare: daca nimeni nu contesta, ca imi inchipui ca vecinii sau rudele Dv. nu au vreun interes ascuns sau nu stiu acest amanunt, e adevarat nelegal, dar e totusi un amanunt, de vreme ce s-a incheiat contractul...deci, daca nimeni nu contesta...atunci Dv. de ce puneti in discutie tocmai nulitatea actului? Vreti cumva sa il anulati?

ContSters72658 Utilizator · Answer 5 · 2009-10-11 10:39:04

Vanzatorul e multumit.
Nu vreau sa anulez contractul.
Eu sunt multumit.Cum am mai scris, nu-mi fac probleme.Eu am pus in discutie situatia tocmai pentru a ma lamuri dpdv legal cum trebuia facut.Daca , contrar legii 230/2007 se pot incheia acte fara adeverinta de la asociatie. Am spus clar ca nu e decat o situatie in care vreau sa ma lamuresc eu, nimic mai mult.Sunt gemul de om la care logica actiunilor conteaza foarte mult, eu citisem legea 230/2007 si notarul contrazice legea. Unde e logica vroiam sa aflu de fapt, asta ma deranjeaza.CUM POATE AUTENTIFICA ACTE DE V-C FARA ACEA ADEVERINTA. Acest lucru e tot ce vroiam sa stiu n-am interes sa se anuleze actul de v-c mai ales ca vand apartamentul luni.N-am avut nici cea mai mica intentie de a intra in discutii de genul: cumparatorul are datoria sa se intereseze de datorii catre asociatie etc.. Sincer, nu stiu cum sa ma mai exprim sa ma fac inteles.
Va multumesc.