Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Intr-un proces care se judeca la Judecatorie
s-a pus problema efectuarii unor expertize a unor bunuri culturale.
Este vorba de o Expertiza muzeografica si o Expertiza contabila
pe care le va suporta institutia noastra.
Fiind la sfarsit de an si nestiind cat vor costa cele 2 Expertize,
nu se stie ce buget va trebui sa se aloce in acest sens pentru anul 2018.
De aceea, institutia noastra va trebui sa cunoasca
ce sume vor fi necesare pentru cele 2 Expertize,
adica cati lei va trebui sa plateasca pentru Expertize,
in asa fel incat sa ceara sumele la bugetul din anul 2018.
Va rog frumos sa ne ajutati cu cateva sfaturi:
- institutia noastra se poate adresa catre Biroul Expertilor
pentru a i se comunica care poate fi tariful
pe care va trebui sa il achite
pentru efectuarea Expertizei muzeografice si o Expertizei contabile ?
- exista un anumit tarif pentru fiecare domeniu ( muzeografic, contabil, etc. ) de expertiza ?
- se poate sti cat este onorariul de expert muzeografic si
cat este onorariul de expert contabil ?
Nu.
La cercetare,
Parchetul nu a spus ca nu a avut bani pentru expertize
si nici institutia nu a spus ca nu a avut bani pentru expertize.
Parchetul a dispus cele 2 Expertize, insa nu au fost finalizate
si a dat drumul la Dosar la instanta, la Judecatorie.
Nu s-a pus in discutie ca institutia noastra sa plateasca Expertizele.
Doar o Expertiza contabila a fost platita de institutie,
dupa cate am inteles, in sedinta,
de la contabilul sef, dar nu stiu alte detalii
pentru ca eu am participat doar la comisia de inventariere
si la sedinta ...
In sedinta s-a mai spus ca institutia noastra a cerut la Judecatorie
finalizarea celor 2 Expertize, insa instanta a refuzat,
spunand ca nu le considera necesare ?!?....
in timp ce contabilul nostru a spus ca sunt obligatorii,
pentru ca altfel, vom pierde procesul
daca nici acum, la Curtea de Apel, nu se vor face cele 2 Expertize,
pentru ca acum este ultima cale unde se poate stabili care este prejudiciul exact
si care este cuantumul prejudiciului,
iar acest lucru se poate face prin cele 2 Expertize.
In Rechizitoriu, Procurorul a spus doar ca institutia noastra s-a constituit ca parte civila
pentru prejudiciul suferit,
dar cuantumul prejudiciului spus de procuror
este mai mic decat cel aratat de institutia noastra.
Contabilul sef a spus in sedinta ca
institutia noastra poate mari cuantumul prejudiciului.
Directorul a spus ca trebuie vazut ce se va cere ca prejudiciu
pentru ca prejudiciul trebuie sa fie identic /acelasi
cu prejudiciul indicat de procuror.
Altfel, nu vom castiga procesul ?
sau nu ni se va recunoaste prejudiciul cerut ?
chiar daca acum s-ar dovedi
de catre cei 2 experti care vor face Expertizele ?
Acum, la Curtea de Apel, institutia noastra a cerut din nou
finalizarea celor 2 Expertize
si va trebui sa suporte costurile /onorariile celor 2 experti.
La termenul urmator se vor discuta Obiectivele de expertize
ce au fost depuse de institutia noastra.
Directorul a spus ca tot atunci
instanta va cere institutiei noastre sa se achite
onorariile /avansurile pentru cei 2 experti.
Problema este ca
- nu stim ce onorarii /avansuri pentru cei 2 experti
va trebui sa plateasca institutia noastra ?
si
- nu stim cum sa procedam ....
cat sa cerem sa ni se dea la buget /2018
pentru ca in luna ianuarie 2018 cand
instanta ne va spune suma de achitat pentru fiecare expert
sa o putem achita,
pentru ca altfel ....
cum vom proceda ?
Deja am mentionat o posibilitate de a afla, chiar cu titlu informativ, costurile expertizei de arta - sa luati legatura, contracost cu un expert judiciar in specialitate. Discutam desprea aceasta idee de ceva vreme, nu ati facut pasi inainte gasind tot felul de motive (expl. ce zice Curtea de conturi ?) pentru a va face o idee despre bugetul necesar.
Solutia este la dvs. in institutie.
Faceti o mentiune, citez: " .... Contabilul sef a spus in sedinta ca institutia noastra poate mari cuantumul prejudiciului. Directorul a spus ca trebuie vazut ce se va cere ca prejudiciu pentru ca prejudiciul trebuie sa fie identic /acelasi cu prejudiciul indicat de procuror. ..." Orice prejudiciu ati cere acesta trebuie sa aiba in spate o suma sustenabila fata de situatia reala, respectiv suma sa fie mentionata intr-u n raport de expertiza contabila. Procurorul a stabilit un prejudiciu, cum, daca nu a avut expertiza contabila ? Orice avocat poate desfiinta usor o astfel de mentionare de prejudiciu fara acoperire.
Contabilul sef mi-a spus ca se teme de Curtea de Conturi, de imputatii.
Voi ruga contabilul sef sa faca Referat
asa cum m-ati sfatuit.
L-am intrebat inca o data pe contabilul sef.
Da, este adevarat.
Procurorul a indicat un prejudiciu, dar
Expertiza mezeografica si Expertiza contabila
nu au fost finalizate.
In Raportul de expertiza contabila s-a
stabilit doar un prejudiciu preliminar.
Nu stiu sa explic ce inseamna acest lucru.
Contabilul sef mi-a mai spus ca in Raportul de expertiza
expertul contabil a spus ca
pentru a stabili un prejudiciu final
trebuia finalizata mai intai Expertiza muzeografica.
Aceasta este situatia ! .... asa s-a procedat,
asa a stabilit procurorul prejudiciul,
asa a dat drumul Dosarului la judecata la Judecatorie.
iar acum va trebui sa vedem cum facem
la Curtea de Apel,
pentru ca Judecatoria a refuzat sa se finalizeze cele 2 Expertize...
dar nu inteleg de ce.....
contabilul sef a spus ca el crede ca nu se vrea ca
institutia sa castige procesul ...
Ce crede contabilul sef despre finalizarea procesului nu are legatura cu justitia. Sa creada in continuare tot asa si cu siguranta institutia dvs. nu va putea avea castig de cauza.
Raportul de expertiza contabila care stabileste un prejudiciu preliminar nu are relevanta fiind facut dupa ureche, fara a avea ca fundament expertiza de arta. Nu trebuia facuta o astfel de expertiza.
Instanta de la judecatorie, dupa parerea mea, pe drept, nu a fost de acord sa aprobe efectuarea de expertize, in conditiile in care institutia dvs. s-a antepronuntat asa cum am scris in mesajul anterior.
Nu stiu daca la Curtea de Apel se va admite expertiza de arta si o expertiza contabila corecta, din acelasi motiv - antepronuntarea de catre institutia dvs.
Dupa modul de stabilire a prejudiciului de catre procuror, probabil in baza expertizei contabile care a stabilit un prejudiciu preliminar, orice avocat poate desfiinta cu usurinta un astfel de rechizitoriu.
Buna seara !
La termenul de judecata din Dosarul Penal,
procurorul a cerut neadministrarea Expertizei muzeografice si Expertizei contabile,
ca nefiind utile,
intrucat acesta a considerat ca:
1. - in Rechizitoriul - procurorului
si in Concluziile - procurorului de la instanta de Fond (de la Judecatorie - Sectia Penala )
s-a considerat ca prejudiciul suferit de institutie
il reprezinta valoarea integrala a bunurilor,
2. - nu exista experti care sa expertizeze bunurile culturale muzeale din Dosarul Penal,
3. - prin Obiectivele de Expertize nu s-a cerut ceva nou de catre institutie,
dar, curios este ca
procurorul a spus ca, in urma achizitiei bunurilor culturale muzeale facute,
- institutia nu a suferit nici un prejudiciu,
ci, dimpotriva, s-a imbogatit....
cum adica ?
- daca bunurile sunt bunuri de inventar,
- daca sunt bunuri care figureaza ca fiind din aur /argint /metale semipretioase, iar in urma unei Expertize ANPC s-au dovedit a fi confectionate din metal comun,
- daca sunt bunuri lipsa la Inventar,
- daca sunt bunuri care nu au intrat niciodata in institutie ?
...... nu exista prejudiciu ?
sau procurorul a omis aceste aspecte ?
In Concluziile scrise,
ce va trebui sa scrie /sa ceara institutia ?
avocatnet.ro explicăm legislația
oanaportar, utilizator
POPA GHEORGHE, Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
oanaportar