SEMNATURA FALSA PE ACT ADITIONAL

Inteleg ca dvs. considerati ca decizia de concediere indeplineste conditiile legale,
insa eu zic ce acest lucru trebuie analizat. Adica trebuie vazut ce scrie in procesul verbal, ce in decizie, sub ce forma ati fost invitat la acea sedinta.
Eu cred ca dvs. nu vi s-a respectata dreptul la aparare, din moment ce una s-a discutat si alta s-a consemnat in pv.
Scrie in pv ce ati zis mai sus, anume ca nu "nu cunostem sa fi semnat altcineva"?
Este vreo referire la semnatura in pv?
Dvs. ati dat o declaratie scrisa atunci?
Credeti ca aveti vreo dovada despre ce s-a discutat? (vreun fost coleg? sau poate una dintre doamne, admin sau contabila, sa poata fi citate ca martori, fiindca nu vor minti sub juramant sua se vor incurca in minciuni in instanta?)
Ce anume vi s-a trimis prin curier?

p.s. mai trebuie analizat si daca ati fost convocat in termen legal la cercetare, si daca cercetarea s--a incadrat in termenul de 30 de zile, precum si in cel de 6 luni.

Sau incadrat in termene iar in procesul verbal apar referiri la obiectia mea privind semnatura precum si raspunsul lor "nu avem cunostinta sa fi semnat altcineva ". nu am dat nici o declaratie scrisa. iar restul procesului verbal contine o gramada de relatari de fapte unele false unele reale povestite de administratoare la care niciunul din martori nu aveau cum lua parte.

Este bine daca apare acea mentiune in pv.
Teoretic, angajatorul ar fi trebui sa analizeze apararea dvs., si sa o respinga motivat, nu cu o simpla afirmatie de genul "nu cunoastem...".
Gandesc eu sa ca (daca angajatorul v-ar fi acuzat "voalat" ca ati dat actul la semnat altcuiva), in momentul in care totusi un angajat se plange ca nu cunoste actul respectiv, nu a semnat, nu a executat obligatiile din acel act, in mod rational angajatorul trebuie sa faca dovada (si asta in cadrul cerectarii disciplinare) ca v-a informat in termen legal (15 zile in avans) despre faptul ca doreste o modificare a unui element din contract.
Dovada acestui fapt trebuia sa o faca atunci, pentru a va sanctiona legal (in orice fel ar fi dovedit: cu un martor, un e-mail, ceva.)
Respingerea aparaii dvs. cu acel argument (nu cunoastem sa...) o consider eu nemotivata.
Din punct de vedere neutru, dvs. ati fost sanctionat foarte sever pentru o confuzie (pentru ca, la momentul sanctionarii, angajatorul nu a dovedit - si trebuia legal sa o faca - incalcarea unei obligatii a dvs. legala asumate, sau macar de care aveati cunostiinta), confuzie despre care nu stim (pentru ca nu a cercetat si dovedit angajatorul) din vina cui s-a produs.
Ar putea fi vina dvs., ar putea fi vina angajatorului, ar putea fi vina unui coleg sau chiar vina nimanui pentru actul semnat aiurea, insa angajatorul trebuie sa constate motivat ca este vina dvs.

Nu stiu daca ma fac inteles la ora asta, insa incerc sa spun (1) ca dovada ca ati inclacat o obligatie legal asumata trebuia sa o faca angajatorul INAINTE de a va sanctiona. Cum n-a facut-o, sanctiunea este anulabila.
Cu atat mai mult cu cat, odata prezentata o asa-zisa dovada, dvs. v-ati aparat si ati invocat ca nu este semnat. dvs, nu cunoasteti actul etc.
Atunci, in continuare, pentru leglitatea procedurii, ar fi trebuit macar verificata apararea dvs., cum ziceam mai sus.
(adica si daca firma nu cunoste sa fi semnat altcineva, desi ar trebui si ar putea sa cunosca acest lucru, tot nu inseamna ca dvs. v-ati asumat acea obligatie. Adica daca nici eu, nici tu nu stim cine a semnat in locul meu, de ce tocmai eu sa fiu de vina? )
(2) Neverificarea apararii inseamna nu doar ca este fapta sanctionata este nedovedita, ci si ca nu vi s-a respectat dreptul la aprare (recunosc, asta poate fi putin trasa de par, repet, depinde de acte), in sensul ca la apararea dvs. s-a raspuns cu un fel de "da, bine....", ceea ce nu constituie un motiv intemeiat de inlaturare.

Cam din motivele de mai sus zic eu ca nu aveti de ce sa discutati semnatura in sine in instanta. (nu uitati ca obiectul procesului este constatarea nelegalitatii concedierii disicplinare)
Insist si ca dovezile pe care angajatorul le-ar aduce in instata, dar care nu au fost prezentate in crectarea disciplinara, nu pot acoperi faptul ca sanctiunea a fost aplicata nelegal.

Pntru cazul in care veti ajunge sa discutati semnatura in instanta (3):
Teoretic, in litigiile de munca sarcina probei revine angajatorului, adica dovada pentru ceea ce sustine (inclusiv ca v-ati incalcat o obligatie legala asumata in mod valabil), deci dovada trebuie sa o faca angajatorul. De fapt, regulile de dovedire in procese pot fi uneori complicate (pot semana cu un fel de ping-pong: fa tu dovada!, uite-o, acum fa tu dovada ca nu e ca dovada mea!...).
In plus, cand se discuta atat de in detaliu faptele, mai depinde si de cum vad judecatrii situatia.
De aceea, teoria cu "dovada o face angajatorul" s-ar putea sa nu se aplice pana la capat in cazul dvs.
Si daca se va ajunge sa dovediti dvs. ca nu e semnatura dvs., n-ar fi un capat de lume. Asta e, faceti dovada si gata (fie "verificare de scripte", fie expertiza grafologica)!

Va doresc succes, si sa ne tineti la curent.

ok . Am pierdut la sibiu si am depus recurs caci aici nu ia interesat ca nu am semnat eu actul aditional. acum am 2 intrebari
1. Trebuie sa fiu prezent la sedintele de recurs?
2. ce se intimpla daca nu merg? Totusi distanta e mare

Multumesc anticipat de raspunsuri