Buna ziua. In cazul unei donatii intre mama si fiu, a unui teren ...

Notarul ia un procent de bani, dintr-un bun estimat, dar care nu a fost transformat in bani, si nici nu exista certitudinea sigura ca se va transforma in bani. Deci fizic, el ia niste bani din alte surse (buzunarul clientului) si nicidecum din banii imobilului. Deci acesti bani, la momentul prestarii de servici, sunt bani fictivi in acte si gaura in balanta bunului mers economic. Practic, nu exista nici-un contraserviciu pentru banii incasati. Asta cum e?! Daca e legal, nu inseamna ca e corect, sau nu e cumva o evaziune acoperita. Camatarii cand iti cer procente nejustificate pentru niste bani care sunt ai lor (in comparatie cu notarul unde imobilul nu e al lor) de ce sunt acuzati de camatarie, evaziune, etc?! Daca nu ar exista violenta, santajul, camataria cred ca ar fi mai bine indreptatita decat practicile notariale actuale. ... zic si eu cu gandirea mea considerata de unii primitiva si probabil anti-sociala.

abuzinserviciu99 a scris:

Evaziunea fiscala, colocvial explicata, inseamna sustragerea de la obligarea de plata a taxelor si impozitelor catre stat. Atat timp cat activitatea notarului este impozata, indiferent de fluctuatiile de onorariu pentru "acelasi serviciu fizic prestat", nu poate fi vorba de evaziune fiscala. Chiar si in cazul exemplului dumneavoastra cu sucul, daca eu am 10 sucuri si le vand unuia cu 2 lei, altuia cu 5 lei, din moment ce dau bon pe 2, respectiv 5 lei, si platesc darile aferente, nu poate fi vorba de evaziune. Dar asta deja nu mai are legatura cu subiectul.

Indiferent de modul de argumentare, este mai deștept să înscrieți în clar valoarea de impozitare. Plătiți tot atât. În viitor s-ar putea să vă folosească. Ipoteca e primul lucru la care mă gândesc

Da, donația este un act cu titlu gratuit. Mama va da imobilul gratis.
Însă evaluarea bunului o stabilește notarul în funcție de valorile orientative din zona respectiva, mentionate în grila notariala.
Dacă din grila notariala, imobilul valoreaza 1 miliard, de exemplu, la aceasta suma se vor percepe taxele.
Dvs puteți declara ca bunul face 2 lei, dar tot la 1 miliard veți fi taxat.
De ce? Pentru ca asa spun Codul fiscal, normele de aplicare a Codului fiscal si Ordinul Ministrului Justiției privind onorariile notariale.

Contraserviciul este actul de proprietate autentic pe care il obțineți, cu toate efectele lui juridice si cu toată răspunderea profesionala a notarului.
Cu actul ala dispuneți de bun și îl lăsați urmașilor dvs.
Ca îl valorificați sau nu, este treaba dvs. Însă per se, imobilul este o valoare. Este un plus de valoare adus patrimoniului dvs personal. Cu actul ala, dvs veti avea o casa, pe care altii nu o au. Maine dacă aveți nevoie de banu, o vindeți si ii obțineți. Alții nu pot. Aia e "contraprestatia". Faptul ca pe semnătura notarului deveniți mai bogat. Și oricum valorile din expertiza sunt orientative și cu muuult sub valorile de pe piață.
In caz de litigiu, de evictiune, pentru vicii ascunse etc, răspunderea civila și daunele pentru o vila în Primăverii nu sunt aceleași ca pentru o casa din chirpici, la Cocarlatii din deal.
Ca dacă se întâmplă ceva, notarul e primul țap ispășitor.
La un proces, taxele judiciare difera în funcție de valoarea bunului, avocații va percep onorariul tot la valoare, Primaria va impozitează diferit, tot la valoare, agențiile imobiliare va percep comision procentual din valoare. De ce? Ca nu fac nimic. Și o firma de curățenie are tarif diferit pentru case și pentru apartamente. De ce? Ca doar fac același lucru, dau cu matura și șterg praful. Aveți impresia ca unii sunt deștepți și alții prosti.
În cazul dvs se transfera totuși dreptul de proprietate asupra unui imobil.
As vrea și eu sa îmi dea mama o vila de 300.000 euro, la valoarea declarată de 1000 de lei, iar notarul eventual sa îmi facă actul gratis.
Notarul are toate cadrele legale și va emite chitanță pe fiecare suma încasată.
Nu va convine. Stați asa. Nu va cheamă nimeni de acasă.

1. Actul acela emis de notar, arata la fel atat pentru un imobil de 10.000 lei, cat si pentru unul de 200.000 lei, deci de bun dispun oricum. Doar comisionul notarului difera. La revanzare, pretul trecut acum de notar in act, este egal cu zero.
2. Pe semnatura notarului, nu devin mai bogat (mai sarac poate). El poate trece in act ca terenul e incadrat la suma de 200.000 lei, iar in realitate, nu reuseste mama sa il vanda cu 150.000 lei, de ani buni. (caz concret)
3. Avocatii percep onorariul pe care il consideraei, in functie de munca, timpul alocat, etc, insa alegerea e a celui ce apeleaza la ei, si nu sunt obligati de lege, nici sa isi angajeze avocat si nici sa plateasca un procent anume. Primaria nu se pune (e statul). Cu agentiile imobiliare se poate negocia si iarasi nu esti obligat de lege sa lucrezi cu ele, poti finaliza si singur. Firma de curatenie e un exemplu prost, deci nu il mai explic.
4. Dumneavoastra ca notar, sa inteleg ca sunteti invidios pe persoanele ce primesc mosteniri (cat de mici) de la parinti, si considerati ca e just sa primiti cota parte din valoarea mostenirii???
5. Notarul nu raspunde decat pentru eventualele greseli/incurcaturi in inscrisurile actului. Asta nu il indreptateste in problema discutata, eventualele greseli facute de acesta, ii etaleaza doar profesionalismul de care da dovada. Cu trecerea anilor, preturile imobilelor se vor schimba, deci in viitoarele actiuni legate strict de imobil, notarul de a completat actul initial, nu are nici-o contributie si nici raspundere, daca si-a facut meseria corect.
6. Va inteleg ca va aparati interesele, cum si aia cu pensii speciale si le apara, insa cred ca exagerati total in ce priveste dumnezeirea notarului.
PS: astazi notarul la care am fost pentru intocmirea actului de donatia, ne-a pus in fata la final actele de semnat, in care in dreptul donatorului, adica mama, era trecuta adresa altcuiva, adica am realizat ca a uitat sa modifice in actul mostra salvat in calculator.
Deci despre ce munca si efort de 15-20 minute vorbim?!?!
Lasati-o asa, ca va convine, normal!!!