hotarare ilegala adunare generala asoc prop

Argumentele mele sunt foarte solide si fundamentate tehnic si legal . Nu le-ati contrazis si as putea sa si pariez ca cei care au ajuns in instantele respective nu le-au folosit, normal sa piarda. La ce bun studiul practicii judiciare, ce sa vad la o hotarire gresita.

"Avantajele" apometrelor wireless sunt chestii de marketing, pentru mine, ca specialist in domeniu, nu inseamna mai nimic, tehnic vorbind,. Mai ales aia cu sensibilitatea fata de cele clasice e chiar o gogorita, pentru ca cele wireless sunt tot clasice, in fond. Modulul wireless nu le face mai sensibile :), dimpotriva intervine la scaderea MTBF, prin cresterea riscului de incident tehnic.

Protectie antimagnetica si anti frauda, carcase robuste etc. sunt de vreo 20 de ani, nu e nimic nou.

Apa nu e parte comuna, conform legii 196/2018 , nu e pomenita nici in Codul Civil ca fiind parte comuna. asa ca hotarirea AG e profund ilegala. e o utilitate folosita individual, pe care furnizorul de apa , printr-o lege proasta, o livreaza la comun, ca asa e mai comod. Ia sa-l oblige legea sa faca exact cum e cu gazul sau energia electrica, sa vezi atunci cum dispar "pierderile".

Iar transparenta se obtine imediat cu poze transmise pe WhatsUp, cu indexul si seria contorilor clasici, la momentul cind se fac citirile wireless.

Dreptul asociatiei de a lua astfel de hotariri AG e zero., legal vorbind.

As fi salutat o hotarire AG (pentru apometre wireless) care s-ar fi referit la trecerea in condominiu la contorizari individuale, conform cap. 8 din legea 196/2018. Aia are sens.

Eu v-am sugerat să citiți practica judiciară în materie, nu doar o hotărâre a unei instanțe ( pe care o considerați greșită substituindu-vă în competențe Curții de Apel ) hotărâre în care prin „măsuri care să asigure instalarea unui sistem de măsurare a consumului de apă eficient şi transparent” instanța nu s-a referit la faptul asociația ar putea obliga proprietarii să-și monteze apometre cu citire radio, ci la faptul că în astfel de situații adunarea generală poate aproba repartizarea consumul de apă în sistemul „paușal” pentru propietarii care refuză montarea apometrele radio, sau în alte spețe că adunarea generală poate aproba ca pierderile de apă să se repartizeze doar proprietarilor care au refuzat montarea apometrelor cu citire radio.

Nu am afirmat că „apa e parte comună” ci că este furnizată la comun iar dacă corectitudinea consumului înregistrat de unele apometre individuale este afectată datorită vechimii sau „măsluirii” prin diverse metode tipic românești, sunt afectați toți proprietarii. Sesizați diferența ?

În privința „legii proaste” și a „comodității furnizorului” cu consecința livrării apei la comun, ar trebui să cunoașteți că în majoritatea covârșitoare a cazurilor instalația de distribuție a apei este realizată pe vericală, fapt ce ar face imposibilă alimentarea individuală a fiecărui apartament, sau că dacă s-ar trece la distribuția pe orizontală cu contorii individuali plasați în afara proprietații individuale, costurile și deranjul ar fi cu mult mai mari decât dacă s-ar monta apometre cu citire radio.

Nu putem compara furnizarea energiei electrice care a beneficiat de la început de o anumită infrastructură ( care a permis montarea sau reamplasarea contorilor în exteriorul proprietății individuale), cu furnizarea apei a cărei infrastructură a fost proiectață diferit adică pe verticală, prin țevi care sunt plasate în interiorul proprietăților individuale dar fac parte din proprietatea comună.

Si la ce mi-ar folosi studiul unei practici judiciare gresite, AG nu poate aproba plata la pausal, daca exista apometru deja instalat conform obligatiei prevazute de art. 32 alin 1 din legea 196/2018 si nici sa aprobe repartizarea tuturor pierderilor celor ce au apometru clasic, daca ei transmit lunar indexul, iar legea 196/2002 prevede expres repartizarea acestor pierderi pe numar de persoane, tuturor proprietarilor din condominiu, conform art. 82. asftel de decizii ale instantelor sunt profund gresite si ilegale.

Nu sesizez diferenta ci ignorarea de catre dvs. a prevederilor legii 196/2018 precum ca AG nu-si poate "da cu parerea" decit in chestiuni legate de partile comune, nu are nici o treaba cu ce se intimpla pe proprietatile individuale.

Va rog sa nu mai folositi pretextul vechimii si masluirii, pentru ca acelasi apometru clasic este folosit si in cazul transmisiei wireles, nu e alt echipament de masura, tehnicile de marketing nu sunt dovezi .

Probabil nu ati citit capitolul 8 din legea 196/2018 se refera si la cazul distributiei pe verticala, unde se pot folosi cu suucces apometre cu transmisie wireless.

Articolul 97
(1) În situația în care asociația de proprietari este titulara contractului de furnizare/prestare servicii de utilități publice, în vederea facturării individuale, contractul de furnizare/prestare servicii de utilități publice este însoțit de convenții de facturare individuală anexe la acesta. Convențiile de facturare individuală se încheie în condițiile stabilite în legislația specifică aplicabilă fiecărui serviciu de utilități publice.
(2) Furnizorul serviciilor de utilități publice încheie convenții de facturare individuală pentru fiecare unitate de proprietate imobiliară din condominiu, în conformitate cu legislația în vigoare.
(3) În baza convențiilor de facturare individuală, furnizorii emit facturi individuale către toți proprietarii din condominiu care includ atât contravaloarea consumului repartizat proprietății individuale, cât și contravaloarea cotei-părți ce le revine din consumul comun.
(4) Convențiile individuale de facturare a serviciului public de alimentare cu apă și cu energie termică încheiate între furnizor și proprietarii din condominii în calitate de consumatori individuali, anexate la contractul de furnizare/prestare încheiat la nivelul asociației, se încheie în una dintre următoarele condiții:
a) la propunerea furnizorului serviciilor de utilități publice, cu acordul scris al tuturor proprietarilor din condominiu;
b) la solicitarea asociației de proprietari, în urma hotărârii adunării generale cu acordul scris al tuturor proprietarilor din condominiu.
(5) În situațiile prevăzute la alin. (4) lit. b) furnizorii serviciilor de utilități publice sunt obligați să dea curs solicitării asociației de proprietari, iar proprietarii suportă toate costurile suplimentare generate de facturarea individuală a respectivului serviciu. Costurile suplimentare se includ în facturile lunare individuale.
(6) În funcție de modul de facturare practicat în condominiu, fiecare proprietar are obligația să plătească asociației de proprietari, respectiv furnizorului serviciilor de utilități publice, contravaloarea serviciilor aferente unității de proprietate imobiliară.
(7) În baza contractelor individuale de furnizare/prestare servicii de utilități publice sau în baza convențiilor individuale de facturare, anexe la contractul de furnizare/prestare încheiat la nivelul asociației, pentru recuperarea debitelor, furnizorii pot acționa direct împotriva proprietarilor restanțieri.

Articolul 98
(1) Furnizorul serviciilor de utilități publice are dreptul de a acționa în instanță proprietarul care se face vinovat de neplata facturilor individuale emise în baza contractelor individuale sau a convențiilor individuale, după caz, mai mult de 60 de zile de la termenul scadent, respectiv 90 zile de la afișarea listei, cu notificarea proprietarului restant cu cel puțin 7 zile înainte de demararea procedurii de acțiune în instanță.
(2) Sentința dată în favoarea furnizorului serviciilor de utilități publice, pentru sumele datorate, poate fi pusă în executare pentru acoperirea datoriilor la zi prin orice modalitate permisă de Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare.

Acum sper ca ati inteles cum se poate legal ajunge la montarea apometrelor wireless.

Nu ignor cu nimic prevederile legii nr. 196/2018, însă dvs nu puteți ignora practica judiciară pentru că așa cum am afirmat anterior, totul se tranșează în fața instanțelor de judecată iar judecătorii nu interpretează un text de lege numai prin metoda literar gramaticală cum îl interpretați dvs, ci prin aplicarea în mod cumulativ a metodelor de interpretare din teoria generală a dreptului.

În privința capitolului 8 din legea 196/2018, art. 96 alin. 3, pe care l-ați sărit, vă contrazice:

„ Pentru serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare se pot încheia contracte individuale de furnizare/prestare între furnizor și proprietari fără a fi necesară executarea racordurilor proprii individuale pentru evacuarea apelor uzate și pluviale de la fiecare proprietate individuală, DACĂ sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

a) există branșamente proprii individuale de alimentare cu apă realizate între rețeaua publică și rețeaua interioară a fiecărei proprietăți individuale, dotate cu aparate de măsură legale pentru determinarea consumurilor la nivel de proprietate individuală;

Chiar și art. 97prevede .

(4) Convențiile individuale de facturare a serviciului public de alimentare cu apă și cu energie termică încheiate între furnizor și proprietarii din condominii în calitate de consumatori individuali, anexate la contractul de furnizare/prestare încheiat la nivelul asociației, se încheie în una dintre următoarele condiții:

a) la propunerea furnizorului serviciilor de utilități publice, cu acordul scris al tuturor proprietarilor din condominiu;

b) la solicitarea asociației de proprietari, în urma hotărârii adunării generale cu acordul scris al tuturor proprietarilor din condominiu.



În fine, rămâne la latitudinea @ Vulturuldac care este calea pe care o va urma.

Nu înțelegeți ce scrie la art. 96, se referă doar la cazul în care se executa branșamente individuale, nu e cazul distribuției pe verticala.

Dacă nu ma înșel, există un orășel, Bârlad, în care s-a trecut la convenții individuale, cu apometre wireless, de mult timp și lumea e foarte mulțumită.

În fața instanțelor de judecată, dacă ai argumente , desființezi orice practica judiciară ilegala de genul celei care ați descris-o intr-un mesaj anterior, cea cu pausalul și repartizarea abuzivă a "pierderilor". Există și judecători care nu pricep legea 196/2018. Aratati-mi vreo speță în care cineva a prezentat art. 97 ca temei legal al unei hotărâri AG prin care se pot cere legal schimbarea apometrelor, cu cele wireless. De obicei sunt tot felul de dealeri dubioși de echipamente(am găsit site-uri cu astfel de minciuni ca e obligatoriu sa treci la apometre wireless) care intră în contact cu tot felul de vatafi de asociatie, care inventează astfel de " hotărâri AG" ilegale. Totul e o afacere.

"ATENTIE de la data de 1 ianuarie 2022 cine nu are montate contoare de apa si repartitoare de caldura inteligente (cu citire radio, de la distanta) va fi pasibil de amenda! "
[ link extern ]
Nu-i vorba de nici o interpretare literar gramaticală, ci de înțelegerea legii în cauză.