Buna ziua. Am o garsoniera dinainte de casatorie si un apartament ...

Pai si oricum va putea locui acolo în calitate de moștenitor și coproprietar.
Ca tot codul civil spune ca oricare dintre coproprietari poate folosi bunul comun.

Daca ramane coproprietar sau proprietar, ceea ce nu depinde doar de el, da, sigur. Este posibil sa il coste ca sa foloseasca singur apartamentul, este posibil sa nu, asta iar nu depinde doar de sot.
Daca userul ar fi avut incredere ca cei doi se vor intelege singuri dupa decesul sau, presupun ca n-ar intreba despre cum sa se asigure ca sotul poate locui acolo. Plecand de la datele primite, pare mai probabil ca cei doi sa nu se inteleaga... oricum plecam de la premisa aceasta pentru ca aceasta este nevoia userului.

Stimata @Florina02 , cea care a postat initial ( daca citim ce a scris ) , are doua dorinte : ca sotul ei sa poata folosi netulburat TOT apartamentul care le apartine amandurora , si sa nu fie silit sa dea bani fiului acesteia ( la un partaj , sau pentru lipsa de folosinta a unei parti ) . Deci , nu sa evite dezbaterea succesiunii , doar sa-si stie sotul linistit in apartamentul in care au locuit impreuna , cat traieste . Si asta nu o poate obtine , decat daca sotul primeste un drept de uzufruct viager . Asa , copilul sau - pe care il banuieste ca-si va cere partea , fizic sau in bani - nu e dezmostenit , nu e nedreptatit , doar ca i se amana o vreme intrarea in posesia unei parti a mostenirii . Prudent este sa se instituie acest drept de uzufruct prin testament , e absolut riscant sa-l primeasca sotul cat timp sotia e in viata . Mai bine sa fie precauta … PS . Ar fi foarte bine sa faca amandoi testamente reciproce pentru uzufruct , ca chiar nimeni nu stie cine “ pleaca “ primul , iar supravietuitorul , oricare ar fi el , ar avea aceleasi probleme cu succesorii ( indiferent cine sunt acestia , cand e vorba de bani , se gasesc ) .

Mulțumesc mult. De ce uzufruct prin testament și nu înainte? Va rog daca îmi puteți explica.

CHKa a scris:

Stimata @Florina02 , cea care a postat initial ( daca citim ce a scris ) , are doua dorinte : ca sotul ei sa poata folosi netulburat TOT apartamentul care le apartine amandurora , si sa nu fie silit sa dea bani fiului acesteia ( la un partaj , sau pentru lipsa de folosinta a unei parti ) . Deci , nu sa evite dezbaterea succesiunii , doar sa-si stie sotul linistit in apartamentul in care au locuit impreuna , cat traieste . Si asta nu o poate obtine , decat daca sotul primeste un drept de uzufruct viager . Asa , copilul sau - pe care il banuieste ca-si va cere partea , fizic sau in bani - nu e dezmostenit , nu e nedreptatit , doar ca i se amana o vreme intrarea in posesia unei parti a mostenirii . Prudent este sa se instituie acest drept de uzufruct prin testament , e absolut riscant sa-l primeasca sotul cat timp sotia e in viata . Mai bine sa fie precauta … PS . Ar fi foarte bine sa faca amandoi testamente reciproce pentru uzufruct , ca chiar nimeni nu stie cine “ pleaca “ primul , iar supravietuitorul , oricare ar fi el , ar avea aceleasi probleme cu succesorii ( indiferent cine sunt acestia , cand e vorba de bani , se gasesc ) .

Uzufruct prin testament si nu inainte , deoarece , daca il instituiti cat sunteti in viata , renuntati la un drept al dvs. - folosinta apartamentului . Si nu e bine , oricata incredere ai avea , sa te pui singur la cheremul nimanui . Viata te poate duce in directii pe care nu le-ai fi banuit vreodata ( nu cred ca nu stiti macar doua-trei cazuri in care cupluri sudate , pe care le considerai de nezdruncinat , s-au destramat ) … Il napadeste pe unul dintre ei o “ vara indiana “ si , tot ce era inainte se duce pe apa sambetei … Nu se mai “ regaseste “ alaturi de cine era cat se poate de fericit pana mai-ieri . Chiar nu poti sa stii … Prudent este sa obtina acest drept DUPA decesul celuilalt . Si - iarasi - prudent este sa se faca testament de catre ambii , ca fiecare sa se stie asigurat cat traieste . Au americanii o vorba , “ better safe than sorry “ , cum ar veni - mai bine sa fi precaut , decat sa-ti para rau .