ranjix a scris:
N-a fost gasit regulamentar (chiar daca intr-adevar aveti dreptate ca circula pe sosea si nu pe trotuar), in care caz nu vad cum poate fi scos nevinovat. "unde se afla" cineva intr-adevar conteaza, dar conteaza si alte lucruri, care in cazul acesta au fost ignorate si s-a pus accentul exclusiv pe "unde TREBUIA" sa se afle lucrurile. Personal nu pricep logica asta.
Cu riscul de a va enerva ceea ce va asigur nu e intentia mea incerc sa va expun cateva date : dumneavoastra spuneti ca soferul nu a fost gasit regulamentar - vin si va intreb urmatorul lucru - de cate ori in viata ati mers in oras cu 55 sau 60 km la ora? de cate ori in viata v-a sarit cum se spune sau aparut in fata masinii la aceasta viteza un pieton care nu avea ce sa caute pe carosabil? de cate ori ati reusit sa faceti manevre demne de circuitele de la formula unu pentru a evita un impact mortal sau nu ? dumneavoastra din pacate nu ati fost de fata la producerea accidentului si nu aveti de unde sa stiti f clar si concis cum anume s-a anagajat victima in traversarea nepermisa . In alta ordine de idei viteza de 57 de km la ora nu este o viteza la care sa te opreasca radarul in oras.... apoi fiti sigur ca si daca avea 50 de km la ora nu s-ar fi schimbat datele problemei cu mare lucru.... sa inteleg ca daca soferul avea 50 km la ora dumneavoastra nu mai aveati nimic cu el deoarece era in legalitate? cam asta reiese din spusele dumneavoastra.... de asemenea nici eu nici politia nici dumneavoastra , poate doar Dumnezeu ar putea raspunde cu exactitate la intrebarea - daca soferul avea 50 la ora mai deceda victima sau nu ..... cred ca sunteti constient ca se poate muri si la o viteza de 5 km la ora in care acrosezi un pieton ..... fiind o persoana tehnica dupa cum dumneavoastra declarati banuiesc ca stiti aceste lucruri..... in alta ordine de idei cu riscul ca va veti enerva , carosabilul apartine masinilor si trecerile de pietoni pietonilor.... de acea au fost infiintate.... ca si caz concret - acum 2 ani un prieten a traversat in fuga strada vazand o masina pe partea cealalta... a fost luat in plin de o duba , picior rupt , spitalizare si consecinta a fost ca a platit reparatia la duba soferului pentru a nu fi dat in judecata..... daca dumneavoastra puneti problema la maniera ca soferul e vinovat ca mergea cu 57 la ora as putea si eu sa va intreb mama dumneavoastra nu putea sa vada o masina care vine pe strada sa astepte sa treaca si sa isi pazeasca asftel viata? ganditi-va si la intrebarea aceasta deoarece eu una consider ca este importanta..... e foarte usor sa spunem ca soferul e vinovat ca avea 57 la ora intr-un loc unde era dreptul lui total sa fie la acel moment.... dar oare victima nu se putea macar asigura? sper ca nu v-am deranjat dar am incercat sa va explic ca in afara de durerea pe care o simtiti ceea ce este foarte normal si uman nu aveti sanse de reusita in alte incercari , sincer aceasta este parerea mea. Cu stima, sara