Activitate ContSters121210

Oprea Teodor Andrei a scris:

In cazul oricarui act juridic poate interveni prescriptia dreptului la actiune, adica, creditorul va fi curatat patrimonial daca nu solicita la timp realizarea dreptului sau, oricare ar fi natura acestui drept.Exista diferite termene de prescriptie, dar, in cazul imprumutului ar fi de 3 ani.
De retinut ca termenul acesta poate fi modificat din diferite ratiuni adica suspendat ori intrerupt.
De asemenea, exista si institutia repunerii in termenul de prescriptie, care ar fi-care este-un beneficiu acordat de judecator in prezenta unor motive temeinic justificate.
Marirea s-ar putea face asadar prin toate aceste trei institutii, dar, intreruperea este mai la indemana.Intreruperea o puteti face prin punerea in miscare a actiunii civile, in sensul ca, s-ar putea astepta pentru formularea unei cereri de chemare in judecata pana fix in ultima zi a termenului de 3 ani.Totusi, aceasta varianta este un pic aleatorie, intrucat chiar daca nu are niciun bun, oricand latura activa a patrimoniului i se poate mari; de pilda, poate deveni mostenitor ori este lovit de un alt semen etc.
Ar fi si varianta sa recunoasca datoria, caz in care, la fel cu formularea cererii, se sterge prescriptia scursa si incepe un nou termen de 3 ani.

Gresita referirea cum ca se aplica prescriptia oricarui act juridic; nu oricarui si nici macar exprimarea nu este inspirata.Oricum, pe fond, raspunsul poate fi valabil.

Intr-adevar, se poate primi indemnizatie-dar apare neclara cumva cerinta daca in speta data persoana este somer in sensul legii-in urmatoarele situatii:
1)sa nu aiba loc de munca si raportul de munca sa nu fi incetat din motive neimputabile-art. 5 alin. IV lit. c) combinat cu art. 17 alin. 1 lit. a;
2)stagiul de cotizare sa fie de 12 luni in ultimele 24 de luni premergatoare cererii-art. 34 (1) lit. a;
3)sa nu realizeze venituri-art. 34 alin. 1 lit b.;
4)sa fie inregistrata la agentie-art. 34 alin. lit. c;
5)sa nu fi trecut 12 luni de la incetare-art. 38 (1) lit.a combinat cu alineatele 3, 4 si 5 ale aceluiasi articol;
Revin la calitatea de somer.Daca aceasta calitate este intrunita, se poate primi indemnizatie.
Legea foloseste cativa termeni in cascada si uneori lipsiti de claritate.Acestia ar fi urmatorii:
a)persoana in cautarea unui loc de munca-persoana care face demersuri pentru a-şi gãsi un loc de muncã, prin mijloace proprii sau prin înregistrare la agenţia pentru ocuparea forţei de muncã în a cãrei razã teritorialã îşi are domiciliul sau, dupã caz, reşedinţa ori la alt furnizor de servicii de ocupare, acreditat în condiţiile legii;
b) somer;
c)somer inregistrat;
d)beneficiar.
Dintr-o interpretare sistematica rezulta ca in ipoteza data se poate beneficia de indemnizatie-a se vedea si art. 3 care stabileste obiectivele legii, litera b) referindu-se la reincadrarea in munca a persoanelor in cautarea unui loc de munca, fiind totusi necesar sa te prezinti la agentie pentru a prezenta situatia si a solicita sa fi inregistrat.

sam bam a scris:

in cazul unui proces aflat in prima instanta la data intrarii in vigoare a lagii micii reforme, se mai poate cere aplicarea art 74 indice 1, daca acesta a fost declarat neconstitutional? se face aplicarea art 13 cp pentru perioada cat a fost in vigoare?

am deschis un topic cu aceeasi tema.Decizia fiind publicata in m.of. efectele normei juridice sunt suspendate.Dar, ca lege succesiva, mica reforma este mai favorabila pentru acele infractiuni savarsite pana la momentul publicarii deciziei Curtii.Astept si eu cu nerabdare alte opinii.

ma bucur ca aveti simtul umorului.Bafta cu procedura.

normele juridice introduse de mica reforma in Codul penal-art. 74 indice 1-sunt neconstitutionale potrivit Curtii Constitutionale.
1)aceste norme raman totusi mai favorabile pentru cei care s-ar afla in timp sub actiunea lor?
2)nu vi se pare gresit ca, desi Curtea Constitutionala face referire la distinctia folosita de legiuitorul indolent in functie de momentul procesual ori la neclaritatea legii, in loc sa dea o decizie interpretativa sau manipulativa cu privire doar la aceste aspecte, admite exceptia in totul?

datoria este proprie sotului.Daca nu ar dori sa plateasca diferenta si Banca ar hotarî ca-i este mai convenabila urmarirea fideiusorului, sunteti buna de plata.
Prin ce scamatorie juridica ati inceput neoficial procedura administrativa in urma cu un an, cata vreme mica reforma este publicata în Monitorul Oficial cu numărul 714 din data de 26 octombrie 2010?
Va multumesc pentru text.Este cel mai hazliu citit pana in prezent de mine pe aceasta platforma.De pilda, expresia ”pe scurt” urmata de mai multe fraze este bestiala.

1)O solutie a Parchetului din iunie 2010 de netrimitere in judecata si atacata ulterior la instanta-in luna iulie 2010-, presupune ca potrivit micii reforme hotararea Tribunalului din luna Ianuarie 2011 sa nu mai poate fi atacata cu recurs?
2)Se comunica hotararea Tribunalului-care a fost una de trimitere in vedere iup- si persoanei fata de care s-a dispus netrimiterea?Pe ce temei da ori ba?

Domnului Alin Popescu si Echipei Avocatnet,
Va felicit mai intai pentru acest proiect de comunicare si va rog, chiar daca celelalte 3 Coduri nu au inca adoptate legile de punere in alicare, daca gasiti potrivit, sa deschideti sectiuni si pentru aceste Coduri, asa cum ati procedat in privinta Codului civil.
Va multumesc

Sigur ca se poate.Termenul de recurs curge de la data comunicarii.Trebuie sa vi se comunice hotararea.
Mi se pare ca recursul este suspensiv de executare.
Mi se pare in sensul ca am facut apel la dreptul comun, cel din domeniul contraventiilor.
Update:nu mi se pare, chiar asa este.

datoria este proprie sotului.Daca nu ar dori sa plateasca diferenta si Banca ar hotarî ca-i este mai convenabila urmarirea fideiusorului, sunteti buna de plata.