Teoretic vorbind, daca victima a necesitat 10 zile ingrijiri medicale (si atat!) iar dumneavoastra sunteti in culpa nu puteti raspunde penal pentru lovirea persoanei respective. Si asta deoarece, pentru incadrarea dumneavoastra la vatamare corporala din culpa este necesar ca victima sa necesite mai mult de 10 zile ingrijiri medicale altfel fapta nu este tipica.
Asadar daca nu exista elemente in plus ori zilele de ingrijiri medicale raman cele mentionate (10) nu necesita o impacare in vederea inlaturarii posibilitatii ca persoana respectiva sa faca plangere deoarece asa cum am mentionat fapta nu este tipica. Totusi, persoana vatamata ar putea cere despagubiri pe latura civila, insa in masura in care se dovedeste ca si ea se face responsabila (intr-o oarecare masura) de producerea accidentului, raspunderea va fi proportionala cu propria culpa.
Nu va mosteni tot dar are dreptul la o cota parte din intreg. Dumneavoastra insa nu sunteti exclusa de la mostenire.
Nu exista contract valabil incheiat, exista opozitia dumneavoastra rezulta tulburare de posesie. Categoric. Mai mult decat atat, la fiecare refuz expres de a elibera imobilul tulburarea de posesie de consuma fapt ce poate duce la comiterea repetata a infractiunii.
Ipotetic vorbind daca s-ar oferi imobilul respectiv drept locuinta unei rude (printr-un contract de comodat) aceasta din urma folosind imobilul respectiv pe post de domiciliu cu caracter temporar iar orice patrundere fara drept ori refuz de a parasi domiciliul la cererea expresa a rudei respective ar duce la consumarea infractiunii de violare de domiciliu. :)
Nu as dori sa va contrazic insa statutul de martor nu este incompatibil cu cel de invinuit / inculpat?
Mai mult, art. 100 alin. 4 ind. 1 lit. g) Cod pr. pen. cere indicarea numelui invinuitului ori inculpatului pentru care se emite autorizatia de perchezitie.
Nu exista astfel o incompatibilitate? Daca exista suspiciuni ca martorul este in fapt un complice ori faptuitor deja discutam despre altceva...nu?
gabriell86 a scris:
Buna ziua,
Ieri am primt o citatie potrivit careia trebuie sa ma prezint pe 7 aprilie la parchetul din ploiesti, eu fiind din buzau. In anul 2008 am postat un anunt matrimonial pe internet insa din greseala la numarul de contact am tastat alt numar, care s-a dovedit a fi al unei doamne din ploiesti. aceasta a facut plangere la ijp buzau. am dat declaratia necesara si dupa o saptamana am fost chemat la o sectie din pliesti pt ca a facut si acolo plangere. acum eu am primit citatia si vreau sa intreb dca pot scapa doar cu o amenfda administrativa.
Sunt chemat in calitate de faptuitor in cauza privind art.48 din legea161/2003 "ART. 48
Fapta de a introduce, modifica sau sterge, fara drept, date informatice ori de a restrictiona, fara drept, accesul la aceste date, rezultand date necorespunzatoare adevarului, in scopul de a fi utilizate in vederea producerii unei consecinte juridice, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani."
Fapta nici macar nu este tipica. Pentru tipicitatea art. 48 este necesar scopul de a produce consecinte juridice. Care sunt consecintele juridice ale faptului ca ati introdus numarul de telefon pe un site matrimonial? A fortiori din culpa iar art. 48 avand in vederea un scop special face trimitere la forma intentionata.
Incadrarea la art. 184 alin. 4 este corecta, aceasta facand trimitere la notiunea de activitate din alin. 3. Astfel pentru exercitarea unei activitati trebuie doar sa exercitati in fapt o anumita "profesie/meserie" fara a fi necesar a avea o anumita calitate specifica unei profesii/meserii. Sofatul este o activitate, iar dumneavoastra ati produs un accident de circulatie ca urmare a acelei activitati.
Asadar, consider ca apararea nu ar trebui sa se indrepte in acest sens.
Din punct de vedere juridic nu aveti dreptate.
Daca x va acceseaza sistemul informatic fie ca a cunoscut parola fie ca a "spart-o", fara permisiunea dumneavoastra, acceseaza fara drept sistemul informatic respectiv prin incalcarea masurilor de securitate.
Ori considerati ca incalcarea masurilor de securitate exista doar in situatia utilizarii unor modalitati tehnice de identificare a parolei?
Daca raspunsul este da, atunci ar trebui si furtul prin utilizarea unei chei adevarate sa fie unul simplu si nu calificat?
Mna..
Si cred ca va referiti la art. 42 nu 43 din L161/2003, nu?
Legea speciala nu deroga de la dreptul comun?
As intelege daca ati argumenta ca exista un concurs intre art. 44 alin. 3 din L161/2003 si art. 195 Cod penal pe motiv ca se protejeaza valori sociale diferite dar totusi...
Inainte de infractiuni speciale avem un drept penal special. Iar inainte de acesta avem unul general.
Domnule Detesan,
"Constitutia Romaniei: -TITLUL II - Drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale
-CAPITOLUL II - Drepturile şi libertăţile fundamentale
-ARTICOLUL 28 - Secretul corespondenţei"
Prevedere constitutionala.
Pentru a fi totusi sanctionat penal trebuie sa incalc si o prevedere penala, nu credeti?
Si atunci necesita a face trimitere la art. 195 Cod penal. Iar prin trimitere la acest articol nu putem discuta despre o infractiune.
De ce? simplu: textul de lege protejeaza secretul corespondentei pana ce corespondenta ajunge la destinatar. Din moment ce a ajuns la destinatar iar acesta a transmis informatia, art. 195 nu este aplicabil.
Ce spuneti dumneavoastra referitor la faptul ca nimeni nu are dreptul sa divulge continutul corespondentei nu are relevanta in contextul dat. Si asta deoarece, destinatarul nu poate sa fie subiect activ al infractiunii. Infractiunea face referire la deschiderea unei corespondente "adresate altuia". Destinatarul nu este un altul ci este chiar el, destinatarul :). Iar varianta alternativa de savarsire a faptei se coroboreaza cu prima rezultand identificarea aceluiasi subiect activ: altul decat destinatarul.
In concluzie, destinatarul nu se face vinovat din punct de vedere penal pentru faptul ca "a dat mai departe" scrisoarea din moment ce calitatea pe care o avea nu il obliga sa pastreze confidentialitatea continutului acelei scrisori. Daca avea o anumita calitate, discutam despre alta incadrare.
Totusi, nu am inteles foarte bine ce a facut terta persoana. S-a folosit de continutul scrisorii si v-a adresta cuvinte injurioase prin intermediul internetului?
Daca da...putem discuta despre insulta din partea tertului.
P.S: in civil se sanctioneaza orice fapta cauzatoare de prejudicii
Stimate Bogdan Tulai,
Este un acces neautorizat la un sistem informatic.
Din punctul meu de vedere ar trebui sa mai cititi.
avocatnet.ro explicăm legislația
