Activitate Ionescu Bogdan

adeverinta trebuie eliberata in asa fel in cat sa satisfaca sau sa duca sa rezolvarea preblemei prentru care este eliberata, nu exista un termen satbilit. daca nu rezolvati preblema din cauza adeverintei, in situatia in care sunteti prejudiciat puteti cere daune interese angajatorului. Dumneavoastra aveti dreptul la eliberarea adeverintei conform principiilor dreptului muncii. atentie nu puteti exercita abuziv acest drept , adica sa cereti adeverinta asa....... tot timpul. in continutul adeverintei se mentioneaza intodeauna la ce foloseste.

cred ca la suceava , dar daca a fost condamnat la inchis. mai mica de 1an numai trebuie sa mearga nicaieri, este reabilitat de drept.

interesant !!!,aplicarea art. 320 indice 1 din c.p.p. este compatibila cu aplicarea art. 74 lit. c din cod pen. in conditiile in care in faza de UP inculpatul sau invinuitul nu are atitudinea ceruta de conditiile circumstantei anenuante? Desi am intalnit un caz in care procurorul a cerut si aplicarea art. 74 lit.c cand la primul termen s-a mers pe art. 320 indice1 consider ca nu este corect. Ca argument apreciez ca in asemena situatii, nu se poate vorbi de o cainta ( nu activa ca cea de la art. 74 lit.d) venita independent de prefigurarea mintala a inculpatului care ia la cunostinta de faptul ca, daca recunoaste, pedepsa lui se va stabili in limte minime si maxime reduse cu o treime.

desi sunt explicate matematic foarte biene cotele sotului supravetuitor, cred ca ar fi cotrect sa ne exprimam juridic( desi in materie de succesiune matematica este foarte importanta) si sa spune ca sotii intai impart proprietatea codevalmasa, iar ce intra in masa sucesorala este jumatatea sotului defunct asupra caruia sotul supravetuitor are 1/4 si mai trebuie excluse din masa sucesorala darurile de nunta si bunurile apartinand gospodariei casnice ( exectie daca nu vine cu descententii gr.I)

i-mi cer scuze ca sunt ipocrit, dar cred ca orice om dotat cu ratiune stie de ce este chemat la procuratura, cred ca o simte el pe undeva, ori ce ar fi, cand esti chemat nu se spune ce calitate ai

daca ai preciza si incadrarea faptei la art. 2 pct????? din lege cred ca te pot ajuta. insa ce pot sa spun este faptul ca textele din leg 61 au ca finalitate protejarea unui interes comun, aspect ce se denota din faptul ca textele prevad ca fapta sa fie savirsita in public si sa trezeasca indignarea mai multor cetateni, sau sa tulbure ordinea publica. In speta de fata daca baiatul se juca in curtea nu stiu daca fapta este in public?
Atentie si la art. 152 din cod penal care se foloseste la leg. 61/1991 in special la lit. c

fara aintra in problema CEDO din cate stiu o fapta nu poate atrage raspunderea penal in acelasi timp cu raspunderea contraventionala, cele doua raspunderi pentru aceiasi fapta se exclud.aceasta problema este , din cate stiu, rezolvata prin unele precizari facute in OG 2/2001 in care se precizeaza ca o fapta daca indeplineste elementele constitutive ale unei contraventii si ale unei fapte penale in acelasi timp, fapta se cerceteaza intai ca fapta penala si apoi ca fapta contraventionala dar nu mai tarziu de un an de zile de la data savarsirii faptei. In speta se are in vedere si solutiile ce pot fi date in baza art. 10 Cpp care sunt foarte importante, in functie de acestea urmeaza ca fapta sa mai poata fi cercetata in continuare, nu intru in detalii.

aceasta faza este considerata de lit. de specialitate ca fiind in afara procesului penal. Va rog sa -mi spuneti daca in situatia cand procurorul preia documente de la politie prin declinare de competenta, el fiind, in cauza, org. de cercetare penala si nu face nimic in dosar, (nici macar nu a verificat temeinicia informatiilor furnizate in dosar, ba mai mult in dosar nu a fost audiat faptuitorul)doar da rezolutie de NOP pe baza acestor documente, se poate considera incalcarea principiului rolului activ sau princ. nemijlocirii