Activitate hotumattua

Mulțumesc pentru link. Chiar nu eram la curent cu varianta actualizată a OUG 195/2002. Acum înțeleg că, autovehiculul lovit era în mișcare, contravenția a constat în neacordarea de prioritate, cu rezultarea unor daune minore, deci nu o simplă manevră de parcare laterală.
Problema este oricum foarte alarmantă. La mine în cartier, pe aleile dintre blocuri, abia te mai poți strecura, din cauza mașinilor staționate pe ambele margini; pe o margine cu locuri marcate, și plătite, pe cealaltă "la liber". Deci dacă vrei să parchezi lateral, chiar pe locul tău, ții blocată toată coloana și te poți ușor trezi în situația forumistului care a deschis topicul.

latka a scris:

Articolul 102
[ link extern ]

Domnule, m-ați băgat total în ceață. Articolul din HG 1391/2006 invocat de dvs. spune:

Art. 135. – Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în
următoarele situaţii:
a) la intersecţia nedirijată atunci când pătrunde pe un drum naţional venind de pe un drum
............................................................................................................................................................................................................................
f) când se pune în mişcare sau la pătrunderea pe drumul public venind de pe o proprietate
alăturată acestuia faţă de vehiculul care circulă pe drumul public, indiferent de direcţia de
deplasare;

Dar dvs. spuneți că incidentul a intervenit când încercați să efectuați o manevră de parcare!

Iar sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, prevăzută de Codul Rutier, la art 102, al. 2 este:

2.Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:

conducerea sub influenta bauturilor alcoolice, daca fapta nu constituie, potrivit legii, infractiune;
conducerea vehiculului cu defectiuni grave la sistemul de franare sau la mecanismul de directie, constatate de politia rutiera impreuna cu specialistii Registrului Auto Roman;
neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata cand barierele sau semibarierele sunt coborate ori in curs de coborare sau cand semnalele cu lumini rosii si/sau sonore sunt in functiune;
abrogat
depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

Deci, greșesc eu undeva? Pentru ce v-a reținut poliția permisul pentru 90 de zile? Ce s-a întâmplat de fapt?


elvis_zft a scris:

Bună ziua! In incercarea de a efectua o parcare laterala cu spatele am acroșat vehiculul din spate făcând daune minore. Am fost la poliție sa declar accidentul și am fost acuzat că am încălcat prevederile articolului 135 lit F din HG 1391/2006 și am fost sancționat cu 3300 lei amendă și suspendarea dreptului de a conduce 90 zile. Acum vin și vă întreb: Nu e mai bine sa nu declarăm accidentul? că în cazul meu se dovedește că e mai rău! A procedat corect polițistul sau a făcut abuz? Mulțumesc anticipat tuturor avocaților care îmi va răspunde .

Vi s-au dat mai multe sfaturi, toate foarte bune. Dar, dacă fostul proprietar refuză să se mute, tot la executarea silită ajungeți, și asta nu în intervalul prevăzut de lege că nu se pot face evacuări. Și la evacuare, ia cu el chiuveta, clanțele de la uși, etc.. Deci, cel mai bine, căutați un apartament care este " de vânzare", adică este gol, primiți cheia, ați dat banii și v-ați mutat. Ați auzit de povestea lui Nastratin Hogea, care a vândut, "avantajos", casa, cu clauza să aibă un cui al lui în casă?

GVGrigore a scris:

Buna seara, urmeaza sa achizitionam un apartament prin credit ipotecar, numai ca actualul proprietar ma roaga sa il mai las o luna doua in apartament pana isi ia o garsoniera sa se mute! Acum vazand atatea cazuri ale unor oameni care nu mai putea sa evacueze pe fostul proprietar, ca sa nu intampin probleme, legal ce pot face inainte de achizitie , ce clauze pot trece ca nu cumva sa nu fie de buna credinta si sa ma rog de dansul sa elibereze apartamentul si acesta sa nu vrea ? Ce masuri legale pot lua , la ce sa fiu atent si ce pot face in aceasta privinta pentru a nu avea neplaceri ? Cu respect, Va multumesc frumos pentru raspunsuri !

Răspunsul dvs., domnu' avocat este vag. Ce înseamnă 'este posibilă și valabilă"? Instanța este obligată sau nu să o considere ca fiind depusă de petent? Sau este ceva similar cu discuția cu un mort: se poate vorbi cu un mort? Da, se poate. Dar nu înseamnă că mortul și răspunde.
Dar de ce să mai vorbim, suntem în epoca AI-ului, iată ce spune Gemini:

În general, un document semnat, scanat și transmis prin e-mail unei instanțe nu are aceeași valoare juridică ca un document original, semnat olograf (de mână) sau cu o semnătură electronică calificată.
Iată de ce:
* Autenticitate: O semnătură scanată poate fi ușor copiată și inserată în alte documente, ceea ce ridică probleme de autenticitate și integritate a documentului.
* Dovadă: În cazul unui litigiu, o semnătură scanată poate fi dificil de verificat și contestată, spre deosebire de o semnătură olografă sau electronică, care pot fi expertizate.
* Legislație: Legea privind semnătura electronică (Legea nr. 455/2001) recunoaște valoarea juridică a semnăturii electronice calificate, dar nu menționează nimic despre semnăturile scanate.
Cu toate acestea, există și câteva situații în care un document semnat, scanat și transmis prin e-mail poate fi acceptat de instanță:
* Acordul părților: Dacă ambele părți sunt de acord cu utilizarea documentelor scanate și nu contestă autenticitatea lor, instanța le poate lua în considerare.
* Probe indirecte: Un document scanat poate fi folosit ca probă indirectă, alături de alte dovezi, pentru a susține o anumită afirmație.
* Circumstanțe speciale: În anumite situații, instanța poate accepta un document scanat, ținând cont de circumstanțele specifice ale cazului și de principiul bunei-credințe.
Este important de menționat că fiecare caz este diferit și depinde de circumstanțele sale specifice. De aceea, este recomandat să consultați un avocat pentru a obține o opinie juridică personalizată în funcție de situația dumneavoastră.
În concluzie, deși un document semnat, scanat și transmis prin e-mail nu are, de regulă, aceeași valoare juridică ca un document original sau electronic, acesta poate fi acceptat de instanță în anumite situații.

Concluzia: numai cu semnătură electronică este sigur!

Alexandru Surcel a scris:

Este totuși posibilă și valabilă transmiterea înscrisurilor semnate olograf scanate și atașate la email. Mai ales la note de ședință și note scrise, care nu se comunică celorlalte părți.

Pe de altă parte, dacă ar trebui să fiți audiați ca martor, trebuie să vă prezentați fizic în instanță. Dacă vorbim de proba interogatoriului, numai persoanele juridice răspund în scris.

Ați primit mai multe răspunsuri, vagi, care nu v-au lămurit. Da, puteți să depuneți concluzii scrise online dar, ca să fiți sigur că instanța le va lua în considerare, trebuie să fie semnate cu semnătură electronică! Aveți așa ceva? Dacă nu, le trimiteți frumos cu scrisoare cu confirmare de primire.

Am și eu un proces pe rol, deschis online. Numai că, deîndată ce mi s-a deschis un dosar, am primit de la grefier o scrisoare fizică, în care mi se cere să trimit, cu semnătură olografă, cererea, cu copiile certificate pentru conformitate de către mine, a documentelor anexate, ceea ce am și făcut. Nu este similar cu "depunerile online, la etaj", fiindcă aici funcționează, însă trebuie să existe o modalitate de a asigura că "tu ești tu", și singura metodă sigură acceptată este semnătura electronică. ANAF-ul de pildă acceptă o metodă de accesare a SPV - Spațiu privat virtual -, printr-o metodă de accesare a lor. Justiție însă nu. Se pare că, odată cu emiterea cărților de identitate electronice, vom avea cu toții, inclusă, gratis, semnătura electronică.

Ibag1984 a scris:

Bună, dacă depun o declarație online la un proces civil este luată în considerare de judecător.

Există un articol în Codul Civil care spune ceva de genul "oricine produce o pagubă cuiva, este obligat a o îndrepta". Dar până a invoca acel articol, există o mulțime de legi specifice, cum ar fi Codul Rutier pentru pagubele produse pe drumurile publice, ceea ce nu este cazul aici.
Deoarece nu specificați împrejurările concrete în care ați ajuns să parcați acolo, statutul dvs. în locul acela, este greu de dat un răspuns; e clar că ați fost păgubit dar poate și administratorul spațiului s-ar putea să aibă pretenții de la dvs.

Lazaru a scris:

Buna ziua. Am parcat in curtea unei firme private si mi-a fost lovita masina. Ce as putea face? Am fost la politia rutiera si de acolo mi-au spus ca trebuie sa ma duc pe civil. Acum ma suna doamna care este administrator sa ma intrebe ce cauta masina mea acolo. Am sanse sa castig daca il dau in judecata pe cel care a lovit masina?

Ce glumă bună! Vedeți-vă de viață.doamnă. "D-na" judecătoare nu are decât să facă ce dorește. Nimenea nu vă poate scuti de neplăcerile pe care vi le poate pricinui o persoană rău intenționată, cu asta trebuie să ne obișnuim. În momentul în care cineva vă va chema în instanță, abia atunci veți reacționa. "D-na" judecătoare, dacă avea credința că poate obține ceva, vă chema deja în instanță, că e domeniul dânsei. Așa că încearcă să vă intimideze și, deocamdată, se pare că a reușit. Acest comportament scandalos, din partea unei persoane care trebuie să împartă dreptatea, m-a făcut să utilizez ghilimelele la forma de adresare.

Răspunsul corect l-ați primit deja: vedeți ce spune regulamentul, pe care l-ați acceptat în momentul în care ați ales grădinița.
Dar, că întotdeauna există și un "dar", credeți că educatoarea, în cazul particular al dvs., la câți copii are sub supraveghere, poate să acorde copilului dvs. protecția suplimentară necesară dată fiind "invaliditatea" lui de moment? Deci este în interesul copilului dvs. să fie expus unui risc? Nu trebuie ca dvs. și grădinița să vă situați pe poziții de confruntare, ci să aveți în vedere, cu prioritate, interesul copilului.

oapa a scris:

Copilul meu și-a rupt mâna la grădiniță și i s-a pus în ghips pe o perioadă de 2 săptămâni. O săptămână a stat acasă dar această săptămână am vrut să îl ducem înapoi la grădiniță întrucât s-a acomodat cu ghipsul și se descurcă cu toate activitățile de bază (îmbrăcat, mâncat, colorat). La grădiniță nu a fost primit sub pretextul ca nu au voie cu mâna în ghips la gradi. Nu am găsit un cadru legal pt asta. Mă puteți îndruma unde să caut? Este legal să nu îl primească?

Omul nu "induce lumea în eroare", nu ești atent la ce zice? Și el crede corect, dar vrea o confirmare din partea altora.
maresalu_67 a scris:

nu se poate face amiabila daca nu ai RCA valabil. nu mai induceti lumea in eroare !

Amiabila are consecințe civile: legiuitorul, ca să evite costuri suplimentare, în anumite situații, a permis încheierea amiabilei. Dar dacă accidentul implică și alte consecințe, poate chiar penale, este evident că poliția poate investiga și lua măsuri în consecință. Îți dau doar un exemplu:, eu, cu un Logan hârbuit, mă înțeleg cu tine, care ai o mașină bengoasă, avariată nu știu unde, că chipurile eu te-am lovit, și tu îți repari mașina pe RCA-ul meu. Nu sună a fraudă?Amiabila nu decade poliția din drepturile și obligațiile ei.

Mirciulica.63 a scris:

Intrebarea mea era daca este legal ca politia să-mi faca proces verbal dupa ce aveam deja constatare amiabila complectata si semnata !
Ce articol de lege a incalcat politistul care a facut acest abuz si nu a tinut cont ca aveam deja constatul amiabil care tine loc de proces verbal, accident usor, doua masini si fara victime !