Activitate Constantin Radu Calugaru

Buna seara,
Am sa incerc sa va ajut.
Imi pare rau pentru pierderea fetitei dvs.
AV. Constantin Radu Calugaru

[Editat de admin: cererile si ofertele de consultanta se fac prin mesageria privata, conform 2.6 din Regulament. Multumesc pentru intelegere]

Stimata Liliana_42,

Observ ca nu ati avut avocat, avand in vedere ca vi s-a comunicat dvs. decizia.
Inteleg nemultumirea dvs. fata de modul in care se realizeaza actul de justitie.
Am sa va atasez un model de cerere (nu se timbreaza) de indreptare a erorii materiale (avand in vedere ca ati depasit termenul de recurs si ca nu puteti justifica repunerea in termen...puteti incerca si aceasta varianta - nu va garantez ca veti reusi, insa daca vi se respinge, aveti dreptul sa faceti recurs impotriva incheierii, deci cred ca merita sa incercati).
Cu privire la cheltuielile de judecata, nu aveti nici o solutie. Cele doua sume se aduna.
Cu privire la faptul ca ati stat in chirie in timp ce fostul sot folosea locuinta, pot sa va spun ca acest aspect nu are relevanta daca ati parasit de buna voie locuinta comuna. Oricum, acest aspect trebuia discutat la momentul procesual oportun.
Un salut cordial,

Av. Constantin Radu Calugaru

Model cerere:


CATRE
TRIBUNALUL...........


Subsemnata.........., domiciliata in......., intimata in dosarul cu nr. ........, al acestei instante, formulez

CERERE DE INDREPTARE A ERORII MATERIALE

strecurate in Decizia nr......... pronuntata in data de...........in dosarul nr. ...... al acestei instante, in sensul ca:

In dispozitivul deciziei mentionate, instanta, printre altele, dispune, citez: "obliga paratul reclamant sa plateasca reclamantei parate sulta in valoare de 36083,6 lei ( 40%din 90209 lei )".

Din suplimentul de expertiza in constructii rezulta ca valoarea actuala de circulatie a apartamentului, fara imbunatatirile efectuate dupa desfacerea casatoriei, este de 90209 lei.
Imobilul, asa cum rezulta din sentinta civila nr.........pronuntata la data de........ de catre instanta de fond, a fost atribuit apelantului reclamant. Cheltuielile facute de catre apelant ca imbunatatiri aduse imobilului, deci nefiind vorba de lucrari necesare pentru o normala utilizare a acestuia, nu pot face obiectul unui drept de creanta, avand in vedere ca apelantul este beneficiarul exclusiv al acestor imbunatatiri.

Avand in vedere faptul ca prin decizia care face obiectul prezentei cereri au fost stabilite cotele de contributie a fiecarui sot la dobandirea bunurilor comune si ca celelalte dispozitii ale sentintei au fost pastrate, solicit instantei sa indrepte eroare materiala strecurata in decizia nr.......... din data de.......... in sensul ca:

- nu admite cererea apelantului reclamant privind constatarea unui drept de creanta in valoare de 6614 lei, reprezentand imbunatatiri aduse imobilului dupa desfacerea casatoriei.

Imi intemeiez prezenta cerere pe dispozitiile art. 281 C.proc.civ.

Data depunerii_______________ Semnatura_______________

Stimata Liliana_42,

Avand in vedere faptul ca termenul de recurs (15 zile de la comunicarea hotararii) s-a implinit (ati afirmat ca "dupa mai bine de o luna de la primirea comunicarii"), daca formulati recurs, trebuie sa solicitati si repunerea in termen, daca dupa momentul comunicarii, dar inauntrul termenului de recurs (15 zile), v-ati aflat in imposibilitate de a prezenta cererea de recurs (forta majora, adica dintr-o cauza mai presus de vointa dvs., de ex. concediu medical- nu va puteati deplasa, boala contagioasa, etc.) si daca restul termenului nu s-a implinit dupa incetarea cauzei..
Contradictia din sentinta, daca am inteles bine, consta in faptul ca in masa de impartit apare valorea apartamentului fara imbunatatiri, iar dreptul de creanta pe care il are fostul sot se refera la acestea.
Pentru a ne lamuri, ar fi indicat sa redati cu exactitate cuprinsul partii dispozitive a hotararii (hotaraste:....), fara nume, bineinteles.
Av. Constantin Radu Calugaru

Stimate IAMANDI CRISTIAN,

Bunurile dobandite in timpul casatoriei, de catre ambii soti (fac exceptie bunurile dobandite inainte de casatorie, cele provenite din mostenire, bunurile de uz personal şi cele destinate exercitării profesiei unuia dintre soţi) formeaza patrimoniul comun. De asemenea, obligatiile contractate de catre ambii soti sau de unul dintre ei dar in folosul ambilor, vor intra in "pasivul" patrimoniului comun.
Dupa divort, fostii soti pot imparti de buna voie bunurile comune. Adica, pot incheia un act juridic prin care, dupa ce au individualizat bunurile comune (si obligatiile, daca exista) transmit proprietatea acestora, unuia sau altuia, dupa voia lor.

Un salut cordial,

Av. Constantin Radu Calugaru

Stimate myky.myky27,

Inteleg ca plangerea facuta catre prim-procuror este impotriva ordonantei (rezolutiei) procurorului. Daca este asa, dvs. aveti dreptul de a face, in termen de 20 de zile de la notificarea acesteia din urma, plangere impotriva rezolutiei prim-procurorului, plangere pe care o va rezolva instanta de judecata. Oricum, plangerea trebuie depusa la Parchet, deoarece instantei i se va trimite intreg dosarul.
Am sa va anexez o sentinta pentru a avea un exemplu clar.
Va doresc succes.

Av. Constantin Radu Calugaru

"Plângere împotriva ordonantei procurorului de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ. Conditii de înlocuire a sanctiunii aplicate cu o alta sanctiune cu caracter administrativ dintre cele prev de art 91 C.pen.
Art 278 alin 8 C.pr.pen
Înlocuirea sanctiunii cu caracter administrativ dispusa de procuror prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala poate fi dispusa de instanta numai dupa desfiintarea ordonantei si reaprecierea gradului concret de pericol social al faptei savârsita de învinuit.
(Decizia penala nr 365 din 27.06.2008–Tribunalul Dolj, Sectia Penala)
Prin sentinta penala nr. 53 din 02 aprilie 2008 pronuntata de Judecatoria Segarcea în dosarul nr. 458/304/2008 s-a admis în baza art.278/1 alin.1 Cpp, plângerea petentului G.I, împotriva Ordonantei data în ziua de 28.01.2008 în dosarul nr.1363/P/2007 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Segarcea; s-a dispus înlaturarea sanctiunii amenzii administrative de 250 lei aplicate acestuia si aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ mustrare cu avertisment.
S-a retinut ca prin plângerea formulata la data de 17.03.2008 petentul G.I a solicitat anularea Ordonanta pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Segarcea în data de 28.01.2008 în dosarul 1363/P/2007 al acestei institutii astfel cum a fost mentinuta prin Ordonanta nr.33/II/2/2008 din 25.02.2008.
Acesta a aratat ca solutia pronuntata de procurorul de caz prin care a fost sanctionat cu amenda administrativa în cuantum de 250 lei pentru faptul ca l-a instigat pe autorul C.A sa sustraga din nisipul depozitat în strada de numitul C.C, nu este legala, deoarece acesta a actionat din proprie initiativa si i-a adus nisip dintr-o gramada aflata pe drumul public pentru a-l folosi ca meserias la reparatia imobilului proprietatea sa.
Din cuprinsul acesteia s-a retinut ca la 13.11.2007 s-a început urmarirea penala fata de petent pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.25 rap. la art.208 -209 alin.1 lit.a si g c.pen., deoarece l-a instigat pe autorul C.A, cel care îi efectua lucrari de reparatii la un imobil, sa sustraga 10 galeti de nisip ce se afla depozitat în strada în aproprierea imobilului lui C.C.
S-a apreciat ca fata de modul de savârsire a faptei, valoarea prejudiciului (50 lei ), se impune ca petentul învinuit G.I sa fie scos de sub urmarire penala si sa i se aplice o sanctiune cu caracter administrativ.
Fata de starea de fapt retinuta raportata la dispozitiile legale prev de art 278/1 C.pr.pen, instanta de fond a retinut ca, din declaratia petentului coroborata cu declaratia numitului C.A ( autorul faptei ) si a martorilor audiati de organele de urmarire penala, a reiesit ca petentul i-a sugerat numitului C.A, cel care lucra ca meserias la el, sa sustraga nisip din gramezile existente pe strada pe care locuia, acceptând ca acesta sa fie sustras, inclusiv de la poarta numitului C.C care locuia în apropiere.
În ceea ce priveste aprecierea organului de urmarire penala ca fapta nu prezinta pericolul social concret al unei infractiuni, instanta de fond a apreciat ca aceasta s-a facut în mod corect, însa în ceea ce priveste individualizarea sanctiunii cu amenda administrativa, aceasta s-a efectuat fara a se raporta la aspecte ce tin de modul concret al savârsirii faptei, persoana petentului, om în vârsta de 80 de ani, cuantumul mic al prejudiciului ( contravaloarea a 10 galeti de nisip), natura bunului precum si locul unde acesta se afla depozitat (în afara domiciliului partii vatamate).
De asemenea, s-a apreciat ca, aplicarea aceleiasi sanctiuni administrative, atât învinuitului C.A (autor), cât si petentului, s-a facut fara a avea în vedere pericolul social concret al faptei fiecaruia.
În consecinta, instanta de fond a apreciat ca aplicarea sanctiunii mustrarii cu avertisment fata de petent este apta sa asigure o sanctionare corecta a faptei acestuia.
Împotriva acestei sentinte a formulat recurs Parchetul, care a aratat ca hotarârea este nelegala întrucât în cadrul procedurii privind plângerile împotriva ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata, legea nu prevede si posibilitatea judecatorului ca, fara sa desfiinteze ordonanta atacata de petent, sa înlocuiasca sanctiunea cu caracter administrativ a amenzii cu o alta sanctiune cu caracter administrativ dintre cele prevazute de art 91 C.pen.
Examinând sentinta penala recurata, în raport de criticile formulate de Parchet, precum si din oficiu, conform art 385/6 alin (3) C.p.p, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, tribunalul a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art 278/1 alin 8 C.pr.pen în cadrul procedurii privind solutionarea plângerilor împotriva ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata, legea prevede în mod expres solutiile pe care judecatorul le poate pronunta si anume:
- respingerea plângerii, ca tardiva sau inadmisibila ori, dupa caz, ca nefondata, mentinând rezolutia sau ordonanta atacata;
- admiterea plângerii prin sentinta, desfiintarea rezolutiei sau ordonantei atacate si trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmaririi penale, dupa caz;
- admiterea plângerii prin încheiere, desfiintarea rezolutiei sau ordonantei atacate si, când probele existente la dosar sunt suficiente, retinerea cauzei spre judecare, în complet legal constituit.
Dupa cum se observa, nici una din aceste solutii nu prevede posibilitatea mentinerii solutiei din ordonanta atacata, respectiv scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului în baza aceluiasi temei de drept, si, fara ca ordonanta sa fie desfiintata, sa se dispuna înlocuirea sanctiunii cu caracter administrativ.
În cauza, fara sa desfiinteze ordonanta atacata si sa retina cauza spre judecare, instanta de fond a procedat la o reapreciere a gradului concret de pericol social al faptei savârsite de învinuitul Gurgui Ion, retinând fara sa-l audieze în calitate de inculpat, ca ,, are o reprezentare diferita a faptei pe care a savârsit-o datorita influentei firesti, biologice a trecerii timpului” , si implicit la individualizarea sanctiunii administrative care fusese anterior aplicata acestuia.
Or, individualizarea sanctiunii administrative se face de catre instanta cu ocazia judecarii în fond a cauzei, dupa anumite criterii, respectiv: periculozitatea infractorului, împrejurarile concrete în care a fost comisa infractiunea etc, criterii a caror apreciere presupune administrarea de probe în fata judecatorului, ceea ce în cauza nu s-a facut si nici nu ar fi fost posibil fara admiterea plângerii si retinerea cauzei în vederea judecarii atâta timp cât potrivit art 278/1 alin 7 C.pr.pen, ,, judecatorul solutionând plângerea, verifica rezolutia sau ordonanta atacata, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei si a oricaror înscrisuri noi prezentate”, nefiind astfel acceptate administrarea altor probe.
Pentru aceste considerente, constatând ca sentinta instantei de fond este nelegala, în baza art 385/15 pct 2 lit c Cpr.pen, tribunalul va admite recursul Parchetului, va casa sentinta penala si va trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond." (sursa:www.jurisprudenta.com)

Stimata Silvia Monica,

Neavand copii, sotia poate imputernici o persoana (de preferat avocat) pentru a o reprezenta in procesul de divort. Procura trebuie sa fie speciala, motiv pentru care va rog sa luati legatura cu domnul/doamna avocat care va reprezenta sotia in procesul de divort.
Imputernicirea trebuie sa fie autentica (notariala) si apostilata. De aceea, va sfatuiesc sa luati legatura cu un avocat pentru a o redacta. Dupa aceea, trebuie tradusa in limba oficiala a statului in care se va face imputernicirea (daca este o limba pentru care nu gasiti traducatori, o puteti traduce in engleza si, dupa aceea, se va traduce in limba pe care o cunoaste notarul strain).
In legatura cu pretentiile, sotul poate solicita (in cazul in care au dobandit bunuri comune sau au contractat obligatii comune) dizolvarea patrimoniului comun.
Un salut cordial,

Av. Constantin Radu Calugaru

Stimata camellia_camy,

Daca ati semnat dvs. contractul de servicii de telefonie mobila nu este nevoie sa faceti absolut nimic, putand deconta cheltuielile cu telefonul, insa daca nu, va trebui sa solicitati companiei schimbarea de titular.
Contractul de comodat se utilizeaza pentru folosirea unor bunuri, mobile sau imobile, nu si pentru obtinerea de servicii.

Av. Constantin Radu Calugaru

Stimata Dª.

Asa cum v-a spus colega mea Dª. Cristina Popescu, puteti semna folosind sintagma "ptr. director", fara a fi necesara scrierea numelui dvs., mai ales in acte interne.

Oricum, trebuie sa cititi cu atentie ce cuprinde acea "delegare" a semnaturii, adica la ce acte se limiteaza. Daca trebuie sa semnati inscrisuri catre alte societati, va sfatuiesc sa adaugati si numele dvs.

In situatia in care semnatura directorului este recunoscuta (de ex. in operatiunile bancare) este indicat sa anexati si o copie a "imputernicirii" pentru a nu crea suspiciuni asupra legalitatii actului.

Av. Constantin Radu Calugaru

Stimata ancuticuta,

In primul rand solicitati in scris (cu nr. de inregistrare de la biroul personal) drepturile banesti stabilite prin hotararea judecatoreasca. Aflati care este motivul pentru care se refuza plata (lipsa de fonduri, necomunicarea sentintei angajatorului, etc.) si, daca nu ajungeti la o intelegere cu acesta, initiati executarea silita. Toate costurile ocazionate cu aceasta vor fi suportate (partial sau in totalitate, in functie de cuantumul onorariului avocatial) de catre cel executat.
Succes.
Av. Constantin Radu Calugaru

Stimate danmihailescu08,

Depinde pe cine mosteniti. In principiu, documentele pe care trebuie sa le pregatiti sunt cele referitoare la relatia de rudenie (certificate de nastere si de casatorie - in original) si la masa succesorala (bunuri mobime si imobile, drepturi, obligatii - ale defunctului - extrase de cont, extras de carte funciara, contracte de credit, etc).
Daca exista un testament...
Succes.
Av. Constantin Radu Calugaru