Drept executional penal

Interesanta ratiunea dvs.si in mare parte sunt de acord cu ea.Iata 2 cazuri:1.ppl,parcurge 1an invatamant primar,2pedepse disciplinare,condamnat,regim inchis,conduita agresiva si lipsita de respect.Beneficiaza de 60zile reducere pedeapsa si remunerare pentru absolvire 2.ppl,parcurge 1an invatamant universitar ID,evidentiat pentru comportament,activitati multiple educative,condamnat,regim inchis.Nu beneficiaza de nici o reducere la executare.Este conforma legii aceasta situatie.Insa in spiritul principiilor de drept o considerati echitabila?

Sigur ca la prima vedere pare inechitabil...si destul de contradictoriu. Totusi, sa admitem ca toti condamnatii au vocatie la a beneficia de reduceri de pedeapsa, insa, cum spuneam , cu indeplinirea unor condtii. Asa cum , una este pedeapsa prevazuta de legiuitor pentru o anumita infractiune, iar altceva este individualizarea judiciara a pedepsei, tot asa exista si individualizarea regimului de executare. Daca la individualizarea judiciara a pedepsei , este oarecum mai simplu, adica, exista circumstante atenuante, agravante sau si una si alta...si pe baza lor , cat si a alror leemente infractorul isi primeste pedeapsa...la individualizarea regimului de executare lucrurile stau diferit...consider ca lucrurile sunt ceva mai delicate acolo, si asta pentru ca , un condamnat poate fi urmarit indeaproape , luni..ani in sir poate...s-ar putea ca el sa faca multe fapte bune, sa lupte sa demonstreze ca pedeapsa isi atinge , usor, dar sigur, scopul...insa, cine stie cum vreodata mai sare calul...si este suficient sa se consemneze cine stie ce abateri..ce ...atitudine, fata de ceva , de cineva...nu sta nimeni sa analizeze de ce acela s-a comportat asa, sa i i acorde intelegere, ca poate l-a ajuns furia ...ca poate a fost deprimat , revoltat...pur si simplu se noteaza...dec i trebuie, in opinia mea, ca cei care isi doresc c u adevarat sa scape de acolo inainte de termen...sa fie capabili sa isi innabuse orice porniri ...cum s-ar spune, sa nu isi dea in petec. Ei se afla pe un teren fragil...si scopul in sine este al lor.
Sa stiti pana la urma nu exista nici interes ca cineva sa fie tinut acolo mai mult decat trebuie, ca inchisorile si asa sunt suprapopulate....probabil ca ar mai fi necesare niste gratieri...sa se mai aeriseasca penitenciarele. Stiti ca exista atatea norme, recomandari, cu m spuneati si dvs. , care este greu sa fie aplicate, tot din acest motiv, al ratei infractionalitatii crescute si al numarului mic de locuri( inchisorile di n Romania totalizeaza 44.000 de locuri doar) . Se asteapta ca persoane ca executa pedepse in alte state sa fie trimise in penitenciare di n Romania...si sitti ce, momentan ei nu pot fi primiti, fiindca nu prea sunt locuri...
Cu scuze ca am deviat de la tema putin, dar am vrut sa subliniez faptul ca privite din exterior lucrurile par ceva mai simple, insa pana nu stim detalii care pot schimba datele problemei , nu putem trage concluzii pertinente.

legally a scris:

@doberv, aveti si nu prea dreptate..vedeti si art. 190 din hg 1897/2006. Sunt incluse si cursurile universitare , adica si in baza cursurilor universitare se castiga zile in vederea liberarii conditionate.

va rog sa va uitati ca la art 190 alin 2 din hg 1897/2006 se specifica foarte clar ca daca persoanele private de libertate au participat in conformitate cu dispozitiile art 65 alin 1-4 din legea 275/2006.
parerea mea....

Legally-Un raspuns pornit probabil din ratiuni obiective.Multumesc.Fara sa intentionati a-ti adus in discutie doua aspecte vitale.Primul legat de supraaglomerare penitenciara iar cel de-al doilea fiind legat de subiectivismul observatiilor exterioare executarii unei pedepse.Ambele insa sunt legate de politica penala as putea spune inca represiva si reprezentata de niste politicieni penalisti.Se spune ca politica este o femeie usoara.Asocierea la dreptul penal si executional penal a condus la aceeasi calitate a justitiei.Sunt si eu un licentiat in drept,al atat de contestatei forme IDD.Ma voi mandri insa toata viata ca nu am fost indoc trinat de cursurile in care anumiti profesori isi impun opiniile,ratiunile,impiedicand astfel o gandire proprie,libera fundamentata prin studiu.Nu am fost obligat sa sustin o licenta dictata si impusa,,,remunerata"financiar.Pe cale de consecinta am un alt mod de abordare a textului de lege penal,in primul rand sub imperiul legii fundamentale,Constitutia.De lege ferenda considerati o impunitate modificarea textuala a art.76alin.1lit.e din L.275/2006?

,,In cazul participarii la cursuri de scolarizare sau de calificare sau recalificare profesionala"...aici imi mentin pozitia fata de acest termen, deoarece, desi art. 76 lit . e nu ne ne mai explica ce anume implica scolarizarea , nu o mai face fiindca art.65 alin. 4. din lege este foarte clar, ca si art 179 si 190 din hg 1897/2006. Poate ca ar fi necesar , de lege ferenda sa se faca unele mentiuni, suplimentare , nu contest acest lucru, si ar fi benefic si pentru persoanele direct interesate a-si cunoaste drepturile, respectiv persoanele condamnate.
Prevederile legii privind liberarea conditionata , desi sunt clare ele trebuie aplicate cu grija , deoarece exista diverse situatii, diferiti condamnati, iar aplicarea acestor prevederi implica si o varietate de cazuri si de condamnati. Drept consecinta, pot sa apara dificultati in aplicarea si adoptarea unor solutii optime. Nu neg faptul ca deseori s-ar putea sa existe subiectivism, ca politica penala mai lasa de dorit, ca , reforma instrumentelor juridice in cadrul Administratie penitenciarelor , nu a avut sorti de izbanda datorita poate si unor persoane care au ocupat posturi fara a vea habar sau a avea ceva in comun cu penitenciarele in afara functiilor obtinute pe cine stie ce criterii.
Cat despre faptul ca sunteti lincentiat in drept, va felicit, de fapt mi-am imaginat .Iar subiectul propus de dvs. , pe langa faptul mi-a trezit interesul, face , printre altele ( regimurile de executare a pedepselor privative de libertate) obiectul unei lucrari pe care m-am apucat sa o elaborez.