viol

CEÁRTÃ, certuri, s.f. 1. Schimb de cuvinte aspre(adesea ofensatoare) între două sau mai multe persoane; sfadă, gâlceavă. 2. (Rar) Neînţelegere, duşmănie, ură. – Din certa (derivat regresiv). Sursa: DEX '98.
am vazut judecatori si procurori manipulati destul de usor.impunandu-ma ca un narcisist,sau ca un om de nimic,am observat cu adevarat,cum faceti diferentiere sociala intre oameni.

era mai frumos sa mi se explice ca nu am o atitudine corecta,si ca ceea ce fac e imoral.
in plus,am fot gasit nevinovat in primul caz,si voi si in al doilea,deoarece,cred ca mai de nimic sunt fetele care accepta astfel de propuneri.

sunteti cativa oameni rai pe forumul acesta,care in loc sa ajutati chiar si un om de nimic,il vreti baga la inchisoare chiar nevinovat.cine e de nimic aici.?
asa e la noi,pedepsitit pe nedrept,din cazua ca omul nu are bani sa isi ia un paratori,si isi ia unul ca unii de pe forum,care il baga la racoare,ca doar pentru ca e acuzat de infractiuni sexuale si ca e un om de nimic.
cu totii avem drepturi egale..cat despre fete,ele nu au nici o vina niciodata,deoarece,sunt unii mamaosi,unii care ling in log sa isi bage limba in gura,si pica nvinovat baiatul,ca fata a fost agresata.dara fata de ce se da la el si accepta propunerile.nu conteaza ea e fata,saraca....


cu multumiri pentru fiecare mesaj in parte,va salut,si sper sa va aparati clinetii indiferent de statutul lor,pentru ca in romania daca nu ai studii,bani si relatii.judecatorul te considera un om de nimic,la fel ca si unii.

Corect! Am gresit scriind “om de nimic”, pentru ca v-am citat gresit – dv ati scris (intr-un mesaj editat ulterior – cel in care prezentati un CV pe scurt) - ca vreti sa “dovediti” faptul ca nu sunteti “un nimeni”… si am “tradus” prin “om de nimic”. Imi cer scuze pentru aceasta si considerati ca in penultimul mesaj, in loc de “om de nimic” scrie “un nimeni”.
Nu editez mesajul deoarece ar deveni fara sens ultimul dv mesaj. In plus, nici nu vreau sa imi “acopar” greseala – am facut-o, o recunosc si imi asum orice critica.

Nu v-a “gasit” nimeni vinovat dar, practic, ati recunoscut singur cand ati scris ca “manipulati psihologic” oamenii si ca acest gen de manipulare nu prea se poate dovedi. Poate, daca n-ati fi folosit doua nick-name-uri, daca n-ati fi “recomandat” pastile in stanga si in dreapta alta ar fi fost si atitudinea “interlocutorilor”. Asadar, dv ati aruncat primul piatra – numai pt ca unii au “indraznit” sa isi arate indignarea. In loc sa ii convingeti, le-ati recomandat medicamente… si apoi ne reprosati ca nu stiu ce am facut… Sigur, nu sunteti obligat sa convingeti pe cineva in acest context! Dar, e ca si cum i-ati fi recomandat avocatului dv sa ia pastile pt calmare. Oare chiar credeti ca un avocat care trebuie sa apere un violator sau un ucigas se simte foarte bine in pielea lui? Sunt destui avocati care – daca nu sunt numiti din oficiu – se “feresc” de asemenea cauze (in special cand au dubii asupra nevinovatiei clientului). Oare de ce?
Ar trebui sa stiti ca un avocat, un politist, un procuror, un judecator (ca exemple) sunt greu de mintit pentru ca sunt “obisnuiti” cu minciuna si o “miros” imediat – chiar daca nu o pot dovedi “pe loc”.

@dunca vasile – sau @ardelean petrica – a scris:
cred ca mai de nimic sunt fetele care accepta astfel de propuneri.

Cine face asemenea “propuneri” e la fel ca cei care accepta – aceasta ar trebui sa stiti, in virtutea cunostintelor de psihologie pe care afirmati ca le aveti… A putea face rau si a nu face inseamna putere...

Nimeni – cel putin intre cei care au scris la acest subiect – nu va doreste la inchisoare nevinovat! Dar nu e dreptul fiecaruia sa se indoiasca de adevarul spuselor dv citind ceea ce ati scris? Unii au pus intrebari: de ce ati mintit in declaratii? Ati raspuns ca “de teama” pt ca ceva mai departe sa va aratati “superioritatea” si sa scrieti ca nu v-a fost “teama” nici o clipa… Adica, la un moment dat, ati ajuns sa va cotraziceti singur…

“Fata se da la el”… Stiti cine mai face asemenea afirmatii? Un pedofil! Da, nu glumesc: barbati in toata firea, care au intretinut relatii sexuale cu minore, afirma ca ele “le-au facut avansuri”! Si aceasta chestiune e absurda, cand sunt in discutie adulti si copii… Exemplul e menit sa va arate ca acela care vrea si poate face diferenta intre bine si rau nu se poate ascunde dupa sintagma “ele s-au dat la mine”. Sigur ca e in regula pentru orice om sa accepte orice i se ofera, dar – deseori – ar trebui sa se gandeasca la posibile urmari mai putin placute. Cinci minute de placere nu merita un an de neplaceri!

P.S. Care “diferentiere sociala”? Pai… dv nu ziceati ca aveti bani, ca asa ati reusit sa faceti rost de “dovezi” ca ati fost la zoo? Si acum scrieti: din cazua ca omul nu are bani sa isi ia un paratori,si isi ia unul ca unii de pe forum… Nu va contraziceti, din nou?

Trope, faptul ca manipuleaza nu inseamna ca este violator.
Atata timp cat nu exista probe pentru viol in sensul legii penale omul se bucura de prezumtia de nevinovatie.
Este greu sa fie cu adevarat viol ceea ce s_a intamplat.
Nici mie nu imi plac violatorii dar userul nu cred ca este violator.

N-am afirmat o clipa ca ar fi!
Doar ca... pare... prin afirmatii contradictorii! Si prin cealalta "cauza" in care este implicat si despre care a scris pe forum: cu minora - despre care - evident! - nu stia ce varsta are! Si nici ca era "in public" nu il interesa...
Doar atat!

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Trope, faptul ca manipuleaza nu inseamna ca este violator.
Atata timp cat nu exista probe pentru viol in sensul legii penale omul se bucura de prezumtia de nevinovatie.
Este greu sa fie cu adevarat viol ceea ce s_a intamplat.
Nici mie nu imi plac violatorii dar userul nu cred ca este violator.

Intr-adevar dl.avocat,are dreptate,probele nu indica savarsirea unui viol,dar aceste probe le cunoastem doar de la user,numai in interpretarea sa.
Pe de alta parte,cercetarea penala ar putea scoate la iveala situatii noi,in favoarea sau in defavoarea user-ului,dar minciuna si "aranjamentele",coroborate cu o vanitate exacerbata,ii pot fi oricand in defavoare.