caz de viol

si dupa aceasta amenintare ea a fost de acord sa le intretina?

Toate afirmatiile trebuie dovedite – desi, daca cele doua luni au trecut e putin probabil ca politistul sa fie acuzat… Pustoaica a facut afirmatiile in fatza prietenelor, la ceva timp dupa ce a iesit din sectia de poiltie (banuiesc)… dar nimic concret nu sustine aceste vorbe.

Era de ajuns sa fi zis ca a fost X… dar in intervalul celor doua luni – si ar fi putut sa o faca, pentru ca stia cine a fost (presupusul) faptuitor. A furniza date si informatii pentru aflarea identitatii = politistul X, care arata asa, de la sectia cutare… - nu trebuia sa-i cunoasca numele si adresa (desi cred ca numele il stie).

Fata face parte dintr-un centru de plasament (adica, e internata), scrieti, @vasileioan97… La reinternarea in ce institutie va referiti? Adica, sa n-o duca inapoi daca a fugit?

Cele doua luni prevazute de lege pentru reclamarea infractiunii au trecut – nu mai are ce face acum chiar si in ideea – absurda – ca s-ar incepe cercetarea: nu are probe fizice, pentru ca nu s-a prezentat la “medicina legala” imediat dupa presupusul viol…

In circumstantele date politistul nu poate fi acuzat nici de santaj nici de viol.

@popsorin a scris: O prostituata nu este violabila. daca primeste bani nu mai este viol

O aberatie! Prostituata e "violabila" – poate fi violata si faptuitorul se alege cu pedeapsa dispusa de judecator… Cand prostituata refuza un potential client si acesta insista, violand-o, poate sa-i dea bani (tot cu fortza sau asa, in ideea ca daca violezi si platesti e ok), dar nu ar fi absolvit de vina…

Fata ar fi afirmat ca a intretinut raporturi sexuale cu omul legii pentru ca acesta sa o lase sa plece. Presupun ca era fugita dintr/un centru de plasament.

Sunt de acord cu trope_doi... si o prostituata poate fi violata, iar persoana vinovata poate fi trasa la raspundere.

doru2032...dupa amenintare a fost de acord sa intretina raportul sexual