Revin in problematica cu o noua provocare, pe linga cea legata de simpatica intrebare legata cui va acorda instanta aminare pentru " abia angajat" , avocatului sau consilierului juridic, recunosc ca mie personal nu mi s-a intimplat, dar am asistat cind un consiliar juridic mai slab de "inger" nu i s-a acordat termen, facem abstractie de motive acum, erau intemeiate .
Dar revin cu provocarea :
ce spuneti de un consilier juridic mandatat prin procura speciala sa reprezinte o persoana fizica, cum credeti ca pot fi interpretate dispozitiile art. 68 alin 4 cod procedura civila in cazul concluziilor de catre instanta .
Despre art. 68 s-a dicutat pe larg...
Iar despre consilierul slab de inger, putea fi si avocat.
La sector 3 mi-a spus o judecatoare (eram singura cu dosar penal la amanare, erau vreo 3 penale de toate) ca pot astepta la ordine, ca sunt tanara. :))
Evident ca am spus ca pot astepta, dar solicit sa se consemneze cererea mea si decizia instantei. Am auzit direct termenul, desi nu se strigasera partile in dosar... #-o:)) S-au strigat si ele apoi.
Daca eram consilier juridic m-as fi simtit discriminata? ma simt discriminata oricum intr-o astfel de mentalitate a instantelor...
La politie am fost trimisa sa fac xerox... :)) Bine ca nu mai fac penal.
Nu e tocmai atat de respectata nici profesia mea...
Personal in incercarea de a fi un profesionist in meserie de multe ori am vazut criterii subtile de discriminare in instanta sau directe, personal arareori mi s-a intimplat.
Legat de art. 68 alin. 4 este posibil sa se fi discutat, recunosc ca nu am urmarit subiectul, incerc sa il aplic practic, drept urmare am o sectie a unei instante, care nu este incintata sa ma vada in cauze, intrucit au fost discutii destul de aspre pe acest subiect in sedinta publica.
Intrebare i se poate limita un drept partii, pe considerentul ca mandatarului cu procura judiciara ( consilier juridic ) nu i se permite sa puna concluzii verbale, ce facem cu principiile care guverneaza sistemul juridic, nu disputele pe profesii .