hai sa facem distinctia intre NEPUBLIC si SECRET.
nepublica, este urmarirea penala, in sensul ca la efectuarea actelor de up nu participa tertii.
secreta, NU este up, pt ca dosarul trebuie prezentat partilor, cu exceptia unor cazuri cu totul exceptionale.
a se vedea CEDO in materie...
Da, aceasta este distinctia de baza.
Dosarul nu este secret din punct de vedere terminologic.
Doar ca politistii sustin ca este secret...si atunci trebuie sa apelezi la variantele legale.
Pe de alta parte, sub aspectul interesului urmaririi penale procurorul are dreptul de a nu-l prezenta partilor daca asa considera motivat in scris...
Adica ar fi in interesul urmaririi penale ca partile sa nu cunoasca ce au declarat unele si altele...
Tot in interesul urmarii penale se mai dispune si arestarea preventiva...
Exceptia exista in cauzele cu arestati unde dosarul se prezinta la instanta si avocatul il poate consulta.
Insa, problema cu copii xerox dupa dosarul de urmarire penala exista...in cazurile in care este in interesul urmaririi penale...sa nu se xeroxeze...
Asemenea situatii se pot intalni in cazurile de trafic intern sau international de droguri, terorism, spalare bani...unde exista si crima organizata...
avocat Claudiu Lascoschi
Domnule coleg,
Este o aberatie a invoca fata de un aparator avocat al partii in cauza secretul urmaririi penale. Prima si cea mai importanta parte care trebuie sa cunoasca dosarul este invinuitului si av sau. Aceasta pozitie a organului de politie sau a parchetului o au atunci cand sunt probe subtiri in dosar. Nu exista nicio prevedere legala in care sa se spuna ca este " secret dosarul de urmarire penala".
Este posibil ca in cursul urmaririi penale anumite acte de cercetare penala sa fie secrete de exemplu inregistrarea unor conv telefonice, efectuarea unor perechezitii ale unor coinculpati, o anumita expertiza tehnica care este adevarat adusa la cunostinta clientei dumneavoastra ar putea sa influienteze urmarirea penala. Puteti cere ca aceste acte de urmarire penala considerate secrete sa fie puse deoparte de catre politist si sa vi se prezinte celelate acte de urmarire penala. Este categoric un abuz al organelor de politie si al Parchetului.
Eu as face o plangere penala pentru abuz n serviciu impotriva politistului si al procurorului pentru ca dreptul aparare este garantat de Constiturie, iar secretul urmaririi penale nu este prevazut nici in Constitutie nici in legi organice.
av. Bogdan Ionescu
Stimate coleg,
Notiunea ,,in interesul urmaririi penale" prezinta anunumite conotatii din care se poate trage concluzia ca, acuzarea are dreptul de a desfasura ancheta penala in conditii de nepublicitate.Astfel, daca avem in vedere infractiunea de omor, organul de urmarire penala se poate considera ca are dreptul de a-si desfasura ancheta fara a prezenta apararii absolut nicio proba pana la audierea persoanei si pana la momentul in care va incerca sa afle adevarul.
De aceea, cel putin dupa parerea mea, principiul aflarii adevarului presupune un anumit avantaj pentru acuzare cel putin pana la momentul in care dosarul va ajunge la instanta in vederea judecarii propunerii de arestare preventiva.
Dosarul poate fi studiat de avocat intrucat ajunge la instanta si este firesc ca dreptul la aparare sa se poata exercita efectiv mai inainte de a exista riscul de a se restrange libertatea persoanei.
De asemenea, exista si o dispozitie legala care permite avocatului consultarea dosarului la instanta, ceea ce nu se poate spune ca ar exista si pentru studierea dosarului la sediul organului de urmarire penala.Prin urmare, codul recunoaste expres acest drept al apararii doar la instanta...
In cazul unor infractiuni usoare si organul de ancheta este mai flexibil si este adevarat ca, atata timp cat interesul urmaririi penale nu justifica interzicerea studierii dosarului de catre aparare nu ar fi nici justificata respingerea unei astfel de cereri.
Insa, problema care apare intr-o atare situatie este aceea ca, in cazul in care cererea se respinge, la fel si plangerea pentru respingerea cererii, calea instantei este inchisa cumva, considerandu-se ca legiuitorul nu a dorit sa creeze posibilitatea judecarii unei astfel de chestiuni care are directa si stransa legatura cu dreptul la aparare.
Din punctul meu de vedere, o asemenea plangere ar trebui judecata pe fondul ei si nu respinsa ca inadmisibila.
Marea problema este ca, nu se recunoaste efectiv dreptul de a te adresa instantei, dar, dupa parerea mea, acest drept nu poate fi interzis daca se poate evita chestiunea cu inadmisibilitatea plangerii.
Plangerea penala pentru abuz in serviciu impotriva politistului sau a procurorului nu poate avea o rezolvare favorabila.
Unul dintre motivele pe care le invoca acuzarea este acela ca, au temerea ca se vor inluenta declaratiile participantilor de catre una din parti, si implicit, putem intelege, ca se procedeaza asa in vederea aflarii adevarului.
De aceea, lucrurile nu sunt deloc simple si solutia se afla undeva la mijloc... imprejurarile concrete putand determina o solutie sau alta.
avocat Claudiu Lascoschi
avocatnet.ro explicăm legislația
caroll