Admitere INM 2011

Ceva asemanator este la violul care are drept urmare vatamarea grava, moartea victimei, e prezentata in cartea lui toader, victima violata sare de la geam si moare sau sufera o vatamare grava retinandu-se forma vinovatiei praeterintentie.
Oare nu e aceeasi situatie? Din cauza amenintarilor victima cade de la geam. Exista legatura intre amenintari si faptul ca a incercat sa iasa pe geam. Autorul savarseste cu intentie amenintarile si violarea de domiciliu si raspunde pentru moartea victimei imputabila sub forma praeterintentiei?

m13d a scris:

In cazul minei corect, dar daca s-ar fi impiedicat in timp ce fugea de cel ce l-a speriat ar fi cazut si cazatura i-ar fi provocat moartea, tot accidental a murit insa este un element previzibil, insa faptuitorul nu putea prevede existenta unei mine in camp, nu?Dar daca ar fi alergat pe un camp minat amenajat special cu placute de atentionare atunci tot asa crezi ca doar nu era sa prevada ca fuge exact in directia campului, de fapt nu ar putea sa prevada nici macar ca fuge?Eu cred ca atunci cand actionezi violent, trebuie sa astepti o reactie... sa prevezi
Nu te contrazic Vax doar caut explicatii, scuze daca sunt insistenta, dar prefer sa imi fixez corect notiunile bazice, si cu mine cred ca o fac si cei care ne citesc :kissing:

in cazul minei lipseste legatura de cauzalitate dar in cazul spetei "noastre" ea exista: fara actiunea infractorului (amenintari etc) victima nu ar fi murit, mie mi se pare ca ar putea fi doar ucidere din culpa,pt ca actiunile infractorului au ca urmare moartea victimei fara ele victima nu ar fi murit : sinucidere nu e, omor simplu /calificat (forma de vinovatie e culpa fara prevedere ) sau LCM (nu avem loviri iar amenintarea nu are forma calificata cu praeterintentie) nu poate fi .

Oti si Carmen vad ca avem viziuni similare, sunt colegi care vad lipsa de intentie, lipsa de vinovatie ceea ce duce la lipsa raspunderii penale, acum lasand legea la o parte vi se pare normal ca intr-o speta ca cea prezentata inculpata sa ramana nepedepsita? unde in lume s-ar pomeni ca o fapta ce are ca urmare pierderea unei vieti sa ramana nepedepsita? Acum sunt de acord ca daca intre urmare si fapta nu exista legatura de cauzalitate atunci nici nu se pune problema raspunderii penale, insa eu atunci cand nu reusesc sa incadrez bine infractiunea urmez teoria conditiei necesare, pana la consumare, adica, care este conditia care a stat la baza hotararii de a parasii casa in aceasta modalitate, respectiv pe balcon, faptul ca exista un pericol din punctul sau de vedere de a pleca pe usa, ca doar acolo era vecina cu un picior de scaun in mana spargand usa, ce ar fi trbuit sa prevada infractoarea, ca vecina o asteapta la o cafeluta sa isi ia un par in cap?
Atentie insa nu confundati - ICCJ spune OMOR, am gasit eu link-ul cu decizia, deci nici culpa nici praeterintentie, intentie indirecta.

Cred ca in abordarea acestui gen de probleme e esential ca norma juridica in care se face incadrarea sa fie cat mai apropiata de realitatea de fapt. Niciodata nu va exista o incadrare "corecta" din punct de vedere moral si etic 100% in astfel de cazuri.
Pe de alta parte, cred ca sunt suficiente locuri in lume unde daca cineva ameninta o persoana prin usa inchisa, iar persoana amenintata sare de la fereastra si moare, sa nu fie pedepsita :)
Lasand gluma la o parte, nu incercam sa ma gandesc cum e normal sau nu ci incercam sa gasesc o modalitate de face distinctia cat mai clara intre cazul fortuit si formele de vinovatie. In astfel de situatii diferenta este destul de greu de facut.
Nici problema legaturii de cauzalitate nu e foarte usor de rezolvat. De unde stim ca victima nu ar fi avut acelasi accident chiar daca nu ar fi fost amenintata?
Din datele spetei e clar ca inculpata nu trebuie sa ramana nepedepsita. Trebuie sa raspunda pentru ceea ce a facut, adica pentru amenintare si violare de domiciliu. Pentru omor sau ucidere din culpa ar trebui si alte date suplimentare.
E doar o parere.

Patrick - mai poti? am vazut ca postezi de pe la 5 de azi dimineata. Ceea ce urmaresc eu este faptul de a delimita formele intentiei si modalitatile in care fiecare vede lucrurile ca sa imi pot indrepta greselile, nu greseste nimeni, asa ne ajutam reciproc. In sfarsit de rezolvat au rezolvat-o cei de la ICCJ, exista precedent, deci constituie regula in spete similare.
Asteptam si alte dezbateri pe alte teme.Eu refac civilul luna asta, sunt la general, cand mai gasesc chochite vi le pun in discutie, cand ajung la obligatii il inebunesc pe Adrin iar la penal cred ca cea mai buna este Charmione, in rest Vax este tatal lor, iar Rino prieten drag mie ma scoate din incalceli la procedura civila.... multi pupici pentru toti, si anul acesta asteptam prieteni noi, fiecare are o materie care i se da mai bine decat alta, eu dupa examen am observat ca, contar asteptarilor cel mai bine stau la procedura penala.