oare judecatorii au constiinta?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

oare judecatorii au constiinta?

Utilizator 13:04, 8 Octombrie 2010

Ne aflam intr-un impas clar privind atat legislatia penala cat si civila.Asteptam noi coduri,prorogam,abrogam,rediscutam,analizam....in realitate incasam bani de la buget,pentru...NIMIC.Se emit ordonante peste ordonante,hotarari peste hotarari,nu mai intelegem izvoarele dreptului romanesc,totul se bazeaza pe cutuma,rutina si nepasare fata de fiinta umana.Apare un Mateut,care reprezinta in instanta mogulii acestei tari(este de inteles),supranumit ,,spaima procurorilor si judecatorilor",castiga aceste procese(ne intrebam adeseori-cum? sa nu uitam ca este profesor si la institutul de magistratura),din punct de vedere profesional este o forta de necontestat insa ma intreb de ce nu face propuneri de corectare a codului de procedura penala,in vederea eliminarii posibilitatii de realizare a erorilor si viciilor de procedura(stapanite de catre domnia sa atat de imperial as spune.Oare acei judecatori ai CC,nu inteleg ca trebuie sa existe o schimbare radicala cu privire la procedurile contencioase,oare acel CSM nu intelege ca are o misiune,un rol si un scop precis?Atunci cand condamna un individ,atunci cand decid sa controleze o viata,un destin,o incriminare si o rfealitate a acesteia,se bazeaza numai pe instinct?,,...natura umana nu este dornica de pedeapsasi de aceea mania ce urmareste acest tel nu este fireasca omului"-seneca.Nemultumiti si maniosi,intra judecatorii in sala de judecata,coplesiti de frustrari,de viata personala,de lipsa profesionalismului,al pregatirii in vederea aplicarii NOU-lui european si condamna oameni la suferinta privarii de libertate,pentru multi ani.Platon-,,...omul bun nu raneste,insa pedeapsa raneste;ea nu se potriveste omului bun si cu atat mai putin mania careia ii convine pedeapsa;daca celui cinstit nu-i place sa dea pedepse,nu-i va place desigur nici pasiunea aceasta pentru care pedeapsa inseamna o adevarata incantare;asadar mania nu este naturala".Ce credeti ca s-ar putea face in sensul constientizarii domniilor lor JUDECATORII(autoconsiderati-mici dumnezei)?!

Răspunde Citează

29 mesaje

2750 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:40, 16 Octombrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Motive retinere pentru inselaciune? buna seara, imi puteti spune va rog frumos daca un acuzat, fara antecedente penale, care nu prezinta pericol social, a recunoscut fapta, a colaborat cu ... (vezi toată discuția)

Este posibil sa ti se faca dosar penal, trimitere in judecata fara audierea inculpatului? Buna ziua, Am un prieten care se afla intr-o situatie mai delicata care suna cam asa: Acum 3 ani si-a deschis o firma toate bune si ... (vezi toată discuția)

Condamnare penala cu executare pentru o persoana neinfectata cu covid fara a exista infectare cu covid-19 Condamnare penala pentru Covid fara a exista infectare cu Covid-19. O pedeapsa de 9 luni cu executare pentru ce? Sunt profund surprins de o astfel de ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2010-10-09 01:26:09

Atat in meseria de magistrat,fie el judecator sau procuror,cat si in cea de avocat exista persoane pregatite sau altele mai slab pregatite,exista persoane care fac din meseria lor un tel si persoane care o profeseaza doar pentru a castiga bani,exista persoane care sunt integre si persoane ,care nu sunt integre ,persoane care au curajul opiniilor lor si persoane santajabile sau fricoase si inlantuirea aceasta de la alb la negru poate continua.
Mai este uneori vorba despre judecatori sau procurori ajunsi in anumite functii sau pe anumite locuri,fara a avea stiinta , experienta si vechimea necesara.
Nu este vorba ca maestrul Mateut a castigat un proces cu opinii pro si contra si ca scorul opiniilor magistratilor a fost strans,este vorba de ceea ce face si stie sa faca un om care stie carte si mai este vorba in ambele situatii descrise de avocatul Lascoschi de conjuncturi politice sau/si de "lucruri facute pe sub masa"(cel putin in cazul Becali,unde dosarul a ajuns ,nu stiu daca intamplator,de pe rolul unei sectii,pe rolul alteia).
Discutia este lunga si poate continua la nesfarsit cu argumente pro sau contra

Thunder42 Utilizator · Answer 2 · 2010-10-09 13:29:11

Am ridicat o ,,minge la fileu",pentru dumneavoastra stimati moderatori.Raspunsurile nu au facut decat sa ocoleasca esenta intrebarii mele.Maestrul Mateut a fost o capcana si totodata un exemplu dublu,profesie-moralitate.Consider ca a dispune de constiinta,inseamna sa nu practici o meserie pentru care nu ai o pasiune.Demisia si retragerea dintr-o asemenea functie ar fi o chestiune atat de constiinta cat si de onoare.Asta lipseste romanilor in genere,CONSTIINTA.Vieti distruse,pedepse enorme pentru fapte usoare ce puteau fi corijate cu pedepse alternative,v-as ruga sa priviti si in sens invers perspectivei Dvs. de la cei care sufera,pentru ca nu au un nume de rasunet si implicit PREZINTA PERICOL SOCIAL la supozitia comiterii unei infractiuni...adica stau ani in arest preventiv si apoi in urma unor abuzuri sau probe fabricate ajung detinuti.Exista si sociologia juridica careia foarte putini ii dau importanta cuvenita,o filozofie incepand de la periada antica pana in prezent si de ce nu un Beccaria care extraordinar de bine combina toate acestea in lucrarea sa ,,Despre infractiuni si pedepse".Cu o scurta referire la invatamant,se cunoaste stilul de promovare cu ,,dreptul" dat profesorilor de renume,si o usoara forma de sclavie impusa de ,,batranii" facultatilor de drept.Nimeni nu a inteles ca forma ID a invatamantului,lasa spiritul liber si daca respecti conditia de arta a fiecarei stiinte aici vei putea sa te descoperi cu adevarat si odata cu pasiunea ta stiinta sa evolueze.Bateti pasul pe loc Domnilor si Doamnelor.De aceea si astazi se judeca dupa un cod-model 1968.Daca 1968-2010 inseamna evolutie pentru Stiinta dreptului in sine,regasita in practica jurisdictionala,inseamna ca nu America este America ci noi suntem America.Priviti spre o Constitutie ce dainuie de 200 si de ani ,neschimbata.Noi ce mai avem in aceasta tara?

Radu Gabrian Mediator · Answer 3 · 2010-10-10 03:23:44

Institutia demisiei este omisa de oameni mult mai importanti si nu stiu de ce credeti ca persoanele care gresesc sau sunt incapabile sa faca o meserie,trebuie sa o foloseasca.
Intrebarea pe care o puneti la inaugurarea topicului ar fi cu totul alta in opinia mea:
Oare cati dintre semenii nostri se pot lauda ca au constiinta ?-si aici ar intra mult mai multi oameni ,nu numai magistrati.
Aria este mult mai larga decat ar putea sa va inchipuiti...

Thunder42 Utilizator · Answer 4 · 2010-10-11 12:23:26

,,...in conditii normale oamenii pot fi intelesi dupa legitati dar departe de echilibru,conditiile lor specifice"-Ghe.Florian,Psihologie penitenciara-de acord cu Dvs.,prima si cea mai importanta actiune a progresului,este constientizarea individului social.Din aceasta categorie spunem ca facem toti parte insa atunci cand indraznesti sa judeci un semen al tau,trebuie sa fii tu insuti un exemplu,respectiv sa reusesti a fi propriul judecator,pedepsindu-te asa cum gandesti sa pedepsesti pe altii.Multumesc

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2010-10-11 15:33:27

Eu nu inteleg ce va nemultumeste in concret... in prezent.
Codul de procedura penala care este in vigoare este bun datorita modificarilor sale succesive.
Garanteaza drepturi procedurale intr-un mod suficient.Singura problema este ca nu se respecta intotdeauna intocmai de instante in anumite imprejurari...
Mandatul de arestare se emite de judecator si nu de procuror asa cum era in trecut si intotdeauna criticam acest aspect la prelungirea arestarii.Chiar si atunci judecatorii erau receptivi intrucat procurorii nu erau chiar atat de impartiali fiind acuzatori...
Aveti legiferata prelungirea mandatului de arestare preventiva.Durata maxima este si ea expres reglementata de lege.
Si aici pot exista situatii in care instanta sa nu aiba in vedere durata mandatului si sa incalce legea...adica sa nu puna in libertate persoana acuzata...pentru ideea ca ca a savarsit infractiunea...
Legea garanteaza drepturi si libertati fundamentale dar instantele ezita sa o aplice intotdeauna.
Chestiunea nu tine neaparat de lege...ci de modul in care se judeca in anumite cazuri...cu ignorarea legii...

Cand va intra in vigoare noul cod credeti ca lucrurile se vor schimba fundamental?
Pentru ca legea sa fie respectata avocatul trebuie sa se lupte intrucat normele de procedura nu sunt intotdeauna respectate...
Asa este si asa va fi...
La un moment dat cand m-am enervat chiar m-am gandit ca ar trebui eliminate normele de procedura daca pentru unii se respecta si pentru altii nu...
Ideea este ca exista o discriminare in ceea ce priveste starea sociala a persoanelor si se mizeaza pe faptul ca avocatul la un moment dat o lasa balta...
Cu alte cuvinte, daca persoana este vinovata si exista probe de vinovatie se merge pe ideea ca oricum arestul preventiv se va deduce din pedeapsa ce se va aplica...
In mod corect si legal, incalcarea normelor de procedura trebuie sa-si produca efectele indiferent de persoana inculpata...si aici se poate spune ca ar exista o problema...adica legea trebuie respectata in mod egal indiferent de persoana si indiferent de starea sa materiala...