oare judecatorii au constiinta?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

oare judecatorii au constiinta?

Utilizator 13:04, 8 Octombrie 2010

Ne aflam intr-un impas clar privind atat legislatia penala cat si civila.Asteptam noi coduri,prorogam,abrogam,rediscutam,analizam....in realitate incasam bani de la buget,pentru...NIMIC.Se emit ordonante peste ordonante,hotarari peste hotarari,nu mai intelegem izvoarele dreptului romanesc,totul se bazeaza pe cutuma,rutina si nepasare fata de fiinta umana.Apare un Mateut,care reprezinta in instanta mogulii acestei tari(este de inteles),supranumit ,,spaima procurorilor si judecatorilor",castiga aceste procese(ne intrebam adeseori-cum? sa nu uitam ca este profesor si la institutul de magistratura),din punct de vedere profesional este o forta de necontestat insa ma intreb de ce nu face propuneri de corectare a codului de procedura penala,in vederea eliminarii posibilitatii de realizare a erorilor si viciilor de procedura(stapanite de catre domnia sa atat de imperial as spune.Oare acei judecatori ai CC,nu inteleg ca trebuie sa existe o schimbare radicala cu privire la procedurile contencioase,oare acel CSM nu intelege ca are o misiune,un rol si un scop precis?Atunci cand condamna un individ,atunci cand decid sa controleze o viata,un destin,o incriminare si o rfealitate a acesteia,se bazeaza numai pe instinct?,,...natura umana nu este dornica de pedeapsasi de aceea mania ce urmareste acest tel nu este fireasca omului"-seneca.Nemultumiti si maniosi,intra judecatorii in sala de judecata,coplesiti de frustrari,de viata personala,de lipsa profesionalismului,al pregatirii in vederea aplicarii NOU-lui european si condamna oameni la suferinta privarii de libertate,pentru multi ani.Platon-,,...omul bun nu raneste,insa pedeapsa raneste;ea nu se potriveste omului bun si cu atat mai putin mania careia ii convine pedeapsa;daca celui cinstit nu-i place sa dea pedepse,nu-i va place desigur nici pasiunea aceasta pentru care pedeapsa inseamna o adevarata incantare;asadar mania nu este naturala".Ce credeti ca s-ar putea face in sensul constientizarii domniilor lor JUDECATORII(autoconsiderati-mici dumnezei)?!

Răspunde Citează

29 mesaje

2755 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:40, 16 Octombrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Motive retinere pentru inselaciune? buna seara, imi puteti spune va rog frumos daca un acuzat, fara antecedente penale, care nu prezinta pericol social, a recunoscut fapta, a colaborat cu ... (vezi toată discuția)

Este posibil sa ti se faca dosar penal, trimitere in judecata fara audierea inculpatului? Buna ziua, Am un prieten care se afla intr-o situatie mai delicata care suna cam asa: Acum 3 ani si-a deschis o firma toate bune si ... (vezi toată discuția)

Condamnare penala cu executare pentru o persoana neinfectata cu covid fara a exista infectare cu covid-19 Condamnare penala pentru Covid fara a exista infectare cu Covid-19. O pedeapsa de 9 luni cu executare pentru ce? Sunt profund surprins de o astfel de ... (vezi toată discuția)

ContSters152830 Utilizator · Answer 1 · 2010-10-11 16:01:43

Din punctul meu de vedere, aceasta intrebare nu are decat un singur si simplu raspuns NNNNNNNNUUU! Este o intrebare dureroasa, pentru mine judecatorii sunt partea cea mai murdara a tarii, in frunte cu procurorii.. nu am studii de specialitate pentru a va da un raspuns pe masura cunostintelor pe care le aveti dvoastra in drept, va pot spune ca am un sentiment de repulsie, de sila fata de tot ce inseamna aceastra categorie.
Ii multumesc Danei Boroi, de la judecatoria sector 6 ca m-a facut sa traiesc acest sentiment, ca a dat o sentinta de 4 ani cu executare pentru 3 parti civile, care defapt nu erau decat 2, pentru ca una din partile vatamate nici macar nu se constituise parte civila, pentru o suma de 7000 ron un om executa 4 ani de inchisoare cu executare in conditiile in care nu este recidivist, nu are nici macar o amenda penala, are n caracterizari favorabile, n circumstante atenuante, dar nu si cea mai importanta adica recunosterea vinovatiei cand aceasta nu era dovedita de probe, cand un inculpat este condamnat la 4 ani de o expertiza si acel inculpat cere refacerea expertizei la INC si i se refuza acest drept (macar pentru a i se dovedi vinovatia) mai poate fi vorba de CONSTIINTA UNUI JUDECATOR???
Cand judecatorii de la tribunal au avut in fata dosarul si au vazut ca dna Boroi il condamna pe un obligandu-l la despagubirea a trei parti civile, constata greseala o repara prin inlaturarea acestei parti civile, deci prejudiciul se reducea cu 33%, si prin asta au inteles sa nu modifice sub nici o forma pedeapsa, nici macar cu o luna, mai poate FI VORBA DE CONSTIINTA?

Sunt intrebari pe care mi le pun si nu imi raspunde nimeni, nu am avut bani de un avocat precum dl mateut ..deci ne-au ramas doar intrebari retorice, blestemele, si asteptarea..

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2010-10-11 16:50:46

Domnul avocat Mateut intra si obtine rezultate bune pe aspectele procedurate.In mod special pe starea de arest.Nu prea l-am vazut sa intre si pe fond.
Ati nimerit foarte rau cu judecata la aceasta doamna judecatoare.Este foarte dura...
In general pedepsele cu suspendare la ea se scot cu ,,forcepsul'...
Nerecunoasterea faptei poate genera efecte de genul celor care v-au suparat pe dvs...
Totusi, sincer sa fiu nu am intalnit niciun caz in care aceasta doamna judecator sa condamne pe cineva pe nedrept...
Am intalnit-o de mai multe ori in cazurile mele si ma cam stie si ea...
Insa...dvs. cunoasteti cazul de care vorbiti si nu eu.
In general, dau sfaturi bune la client si daca exista probe certe de vinovatie nu ii spun sa o tina cu nevinovatia...
Dupa parerea mea, era bine sa mai fi analizat un avocat dosarul dvs. si sa ,,judece'' impartial probatiunea de la dosar.

Cat priveste instanta de apel, ca regula, aceasta mentine hotararea primei instante...

ContSters152830 Utilizator · Answer 3 · 2010-10-11 16:58:03

Multumesc dle avocat,
Aceeasi parere o avea si dl avocat care s-a ocupat de dosar, ca este o judecatoare cu coloana vertebrala, si ca da sentinte dure..din ce motiv ea stie, poate a studiat din cartile scrise de sotul ei, sau ce ruda io fi, si a ajuns la concluzia ilustra ca un om odata ce l-ai condamnat cu executare iti asigura paine de maine, ca daca l-ai condamna cu suspendare sansele sa se intoarca in fata ei la judecata ar fi mai mici, probabil ii place sa judece cu biciul in mana fara a se gandi si la faptul ca un om poate fi corectat si prin blandetea pedepsei si prin alte metode iar punerea laolalta cu alti infractori nu ajuta pe nimeni(asta in cazul infractorilor primari)>

De ce mai sunt instante superioare, daca nu modifica sentintele?

ContSters152830 Utilizator · Answer 4 · 2010-10-11 17:22:46

Arama a scris:

Multumesc dle avocat,
Aceeasi parere o avea si dl avocat care s-a ocupat de dosar, ca este o judecatoare aspra, si ca da sentinte pe masura..din ce motiv ea stie, poate a studiat din cartile scrise de sotul ei, sau ce ruda io fi, si a ajuns la concluzia ilustra ca un om odata ce l-ai condamnat cu executare iti asigura paine de maine, ca daca l-ai condamna cu suspendare sansele sa se intoarca in fata ei la judecata ar fi mai mici, probabil ii place sa judece cu biciul in mana fara a se gandi si la faptul ca un om poate fi corectat si prin blandetea pedepsei si prin alte metode iar punerea laolalta cu alti infractori nu ajuta pe nimeni(asta in cazul infractorilor primari)>dar ii doresc din inima, sa ajunga si ea in postura de inculpat si atunci poate ar intelege si ea ca dincolo de acei ani pe care ii arunca este vorba de un viitor pe care un judecator l-a distrus! stiu ca pentru cei care sunt de partea cealalta a baricadei(partile vatamate, societatea) gasesc normale aceste sentinte, ba chiar ii bucura, insa din punctul meu de vedere o probleme trebuie privita din mai multe unghiuri pentru a rezulta parere care sa nu discrimineze pe nimeni..ma intreb din nou, retoric oare nu se atunci cand naty meir a fost condamnat la 4 ani pentru inselaciune, prejudiciul fiind de 21 miliarde nu a fost si el judecat cu aceleasi legi?
MAI poate fi vorba in aceste sentinte despre constiinta?
Un judecator, nu mai retin minte care anume a facut o declaratie care spune multe, cum ca i-ar fi frica sa fie inculpat in Romania, oare asta nu spune din nou multe? De ce oare ar trebui sa ii fie frica? Ca dau sentintele la misto, de aia!

De ce mai sunt instante superioare, daca nu modifica sentintele?

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2010-10-11 17:48:47

Vreau sa fac o subliniere.Oricine poate gresi si daca prietenul dvs. este nevinovat se poate sa fie achitat in instanta de recurs.

Cat priveste reducerea pedepsei, daca persoana este vinovata si nu recunoaste fapta... nici nu o regreta...
Prin regretare si cainta...se poate presupune ca deja acesta a fost reeducat si ca nu va mai savarsi alte infractiuni.

De aceea, o problema cu privire la reducerea pedepsei, aici ar putea sa existe...adica o eventuala inexistenta a circumstantelor atenuante...

Mai este o problema legata si de reeducare.
Ca regula, cei care nu recunosc comiterea infractiunii si pledeaza nevinovat risca o pedeapsa cu executare.De aceea, rolul avocatul este vital in relatia sa cu clientul si trebuie sa il sfatuiasca loial.Astfel ca, daca avocatul intelege acest lucru trebuie sa isi sfatuiasca loial clientul.Problema poate aparea acolo unde lipsa de experienta a avocatului si incapacitatea sa de a percepe probele in mod obiectiv, impartial, poate determina erori in aparare.Mai pot exista si avocati care sa spuna cum vrea clientul doar pentru a primi banii...de regula mai multi decat daca clientul lui pledeaza vinovat...
Banii nu trebuie sa aiba legatura cu asa ceva...dar este o problema care am intalnit-o in cazuri pe care eu le-am refuzat deoarece clientul nega aiurea vinovatia desi i-am prezentat probele in acuzare...si apoi, isi angaja un avocat care ori nu vedea ori nu vroia sa vada...adevarul.
Intrucat era vorba de pedepse mult mai mari decat cea de 3 ani am preferat sa nu apar pe cineva doar ca sa ajung la o pedeapsa...rusinoasa...cand lucrurile puteau fi relativ simple...

Admiterea apelului pe latura civila nu afecteaza intotdeauna si latura penala a cauzei deduse judecatii.