Thunder42 a scris, citand un filosof:
,,...omul bun nu raneste,insa pedeapsa raneste;ea nu se potriveste omului bun si cu atat mai putin mania careia ii convine pedeapsa;daca celui cinstit nu-i place sa dea pedepse,nu-i va place desigur nici pasiunea aceasta pentru care pedeapsa inseamna o adevarata incantare;asadar mania nu este naturala".
Omul bun nu raneste, sigur… Dar judecatorul – chiar om bun fiind – nu are de ales si aplica o pedeapsa in conformitate cu legea. De ce uneori intr-un fel si alteori in alt fel (in cazuri cel putin asemenatoare)? Aici nu mai stiu sa raspund si pot spune doar ca e probabil sa depinda de felul in care anumiti procurori stiu sa scrie si sa sustina un rechizitoriu si de felul in care unii avocati stiu sa isi apere clientii… Pe scurt: judecatorul trebuie sa ia in considerare ceea ce procurorul / avocatul sustin. Are dreptul la o convingere personala, dar nu are dreptul sa-si bazeze aceasta convingere pe intuitie ci pe lege, pe ceea ce cuprinde dosarul etc…
Thunder42 a scris:
jongleza cu interpretarea legii in favoarea unorANUME clienti!!
Evident ca e in discutie o anumita categorie de clienti. E dreptul oricarui avocat sa isi “organizeze” viata profesionala asa cum doreste si sa accepte ce clienti doreste…
later edit: am interpretat gresit o afirmatie si am corectat :">
avocat_lascoschi a scris:
Oare, la toti avocatii care cunosc aceasta institutie juridica si ar fi incercat sa o aplice, instanta de judecata ar fi luat act de rezilierea contractului de asistenta juridica si ar fi acordat un nou termen de judecata desi era evident faptul ca va opera prescriptia raspunderii penale?
Probabil ca da… Nu vom sti pana nu avem un exemplu concret.
Thunder42 a scris:
Nimeni nu a inteles ca forma ID a invatamantului,lasa spiritul liber si daca respecti conditia de arta a fiecarei stiinte aici vei putea sa te descoperi cu adevarat si odata cu pasiunea ta stiinta sa evolueze
Este o afirmatie hazardata… Adica, ce diferenta ar fi intre un student lenes care nu merge la cursuri si unul care sta acasa si “invata”. La cati se arunca in profesii juridice numai in ideea ca ei vor deveni bogati… ID-ul e capacul pus pe o oala sub presiune. Nu sunt destui nepregatiti si azi?
Thunder42 a scris:
Priviti spre o Constitutie ce dainuie de 200 si de ani ,neschimbata.Noi ce mai avem in aceasta tara?
Ce avem in aceasta tzara? Un alt sistem juridic, in primul rand. Si daca vreti sa insinuati ca procedura “juratilor” e mai buna ar trebui sa ii intrebati pe acei americani (si nu numai) care au fost declarati “vinovati” pt ca juratii se grabeau sa vada nu stiu ce meci…
Thunder42 a scris:
NIMENI in aceasta tara nu spune adevarul.
Ca va catalogati pe dv mincinos este in regula, dar de ce si pe mine – ca exemplu – pentru ca nu ma cunoasteti? Generalizarile sunt periculoase, si tocmai va plangeti ca judecatorii nu au constiinta…
Thunder42 a scris:
Credeti ca poate exista adevarul absolut in domeniul justitiei?
Ar fi utopic sa creada cineva asa ceva! Dna av Romascanu a scris o chestiune, in alt topic, si imi permit sa o citez (sper ca nu se va supara):
Adevărul stă în capătul unui lanţ de înscrisuri doveditoare, mărturii şi mărturisiri. Nu e în pre-posesiunea cuiva. Eu, avocatul impregnat cu ceva ştiinţă juridică, voi percepe în relatările clientului meu şi în dosarul lui din faţa mea, în funcţie de nivelul puterii mele de judecată, de cât am fost de instruită şi de educată, un …ceva ce nu-mi creează gălăgie interioară, un ceva ce pune de acord „realitatea” lui cu discursul meu interior (juridic, etic, etc.). ªi vom numi acest acord ca fiind adevărul (adevărul ca …pretenţie, căci aţi observat probabil ce termeni „absoluţi” i-am pus drept referinţă). Cealaltă parte va avea şi ea adevărul ei. (Te minţi singur cititorule dacă zici că nu e posibil, căci unicitatea adevărului este minciuna).
Textul integral aici:
www.avocatnet.ro/content/for...
r.gabi a scris:
Cred ca discutia ar putea continua pana la nesfarsit,dar tot atat de bine cred ca aceasta discutie ar trebui sa o facem intai cu noi insine
Total de acord. La fel si cu ideea ca prea multi sunt nepregatiti in domeniul in care profeseaza – iar invatamantul la distanta nu face decat sa… mareasca numarul acestora.
Thunder42 a scris:
oare judecatorii au constiinta?
Nici mai mult nici mai putin decat altii… Doar ca unii sunt mai pregatiti, altii mai putin pregatiti…
Un fel de concluzie: Totul merge aiurea – zic unii – si nimeni nu respecta reguli! Corect. Ca exemplu pot da exact acest subiect: se incadreaza muuult mai bine – ca tema – la Psihologie judiciara. S-a straduit initiatorul sa caute forumul potrivit? Nu prea… Sau, l-a cautat, dar nu s-a gandit ca s-ar “potrivi” acolo? Adica… nu era sigur..
Un alt exemplu: si acest forum are unele reguli de postare – scrise cat se poate de clar in regulament… Cati dintre cei care posteaza se deranjeaza sa citeasca acest regulament? Putini, pt ca ii preseaza problema personala si nimic nu-i mai intereseaza. Citind regulamentul
Thunder42 ar fi constatat ca mesajele consecutive ale aceluiasi utilizator incalca acest regulament…
Tot in regulament scrie ca nu se discuta persoane, ci idei… (adica, e de preferat sa nu fie scrise numele persoanelor).
Altfel spus: daca la un nivel asa mic nu sunt respectate anumite reguli, de ce avem pretentii de la altii? Sigur, veti replica despre “importanta” rolului unui judecator… Sigur ca e mare diferenta dar…. Mai ganditi-va…
:bow:
avocatnet.ro explicăm legislația
CLAUDIU LASCOSCHI, Avocat
trope_doi, utilizator
burgcrist 
CLAUDIU LASCOSCHI