Ajutor !!! .... ... .. . Partaj

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Ajutor !!! .... ... .. . Partaj

Utilizator 23:51, 22 Octombrie 2010

- Sunt casatorit din 1993
- Avem un copil de 17 ani
- Am locuit de la inceputul casatoriei pana in prezent in casa parintilor mei (impreuna cu acestia) - casa este pe numele parintilor mei (inainte de aceasta a fost a bunicilor din partea mamei) - eu m-am nascut in aceasta locatie.
- Prin 2005 parinti mei au vandut un teren (obtinut in 2000, dar care era pe numele lor), din banii primiti, in 2007 au refacut casa (parinteasca) in care locuim, din temelii (constructie de la cota 0)
- In aprilie 2010 am facut un credit (pe 3.5 ani, 45.000. ron) pe numele meu (sotia girant) - eu il platesc (suma lunara mi se opreste direct din card de catre banca)... din acest credit am cumparat un autoturism (care este pe numele meu)... pana acum (octombrie 2010) am platit doar 6 rate din totalul de 42 rate.
- Nu avem bunuri mobile sau imobile cumparate pe acte (chitante) pe numele nostru... am cumparat diverse electrocaznice si/sau obiecte in tot acest timp impreuna, dar nu avem acte sau chitante doveditoare.
- Procesul de divort este pe rol (nu s-a dat solutia) ... dar sunt ''amenintat'' ca doreste partaj (o garsoniera / echivalent in bani sau o suma lunara ca o despagubire).

As vrea sa stiu urgent :
* Ce ar putea sa ceara la partaj ?!
* Ce poate obtine ?!
* Ce se poate stabili ?!
* Pot pierde casa parinteasca (care este pe numele parintilor mei) ?!... poate pune sulta pe casa ?!
* Ce spune legea in astfel de caz ?!

Raspund si altor intrebari daca-mi vor fi puse !

Ultima modificare: Sâmbătă, 23 Octombrie 2010

23 mesaje

1190 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:53, 26 Octombrie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Dreptul la viata de familie: o problema Dreptul la viata de familie este un drept fundamental, recunoscut ca atare in art. 26 din Constitutie. Acum, pentru simpla exercitare a unui drept ... (vezi toată discuția)

Cum vedeti, sintagma "deregila"??? Legea, privind admitere custodiei minorilor, prevede .\"copii minori se incredinteaza parintelui cel mai bine plasat\"...De ce exista sintagma \"DE REGULA ... (vezi toată discuția)

Am o întrebare în legătură cu un posibil divorț dintre părinții ... Am o întrebare în legătură cu un posibil divorț dintre părinții mei. Tata e consumator avid de alcool - zilnic de dimineața până seara - iar mama nu ... (vezi toată discuția)

Ana-Maria Dutescu Avocat · Answer 1 · 2010-10-23 09:53:47

sorin_71 a scris:

Poate cere o suma de bani pentru timpul cat am fost impreuna, munca depusa, salariu adus in casa, etc ?!

Nu exista asa ceva.
Ea nu a mancat? nu s-a spalat, n-a aprins lumina etc.
Se partajeaza doar bunurile comune, nu si serviciile prestate:) poate era profesionista:)...

sorin_71 Utilizator · Answer 2 · 2010-10-23 11:21:14

S ALEXA a scris:

Legea este de partea ta si nu este dreapta cu fosta sotie, pentru ca ea de obicei este buna la cratita si prostita de legi. Daca te consideri om si ati avut o familie impreuna , ai cauta s-o despagubesti in urma unui calcul comun. Pentru ca banuiesc ca a muncit si ea , iar sclavele de acasa nu sunt renumerate inca. Iar daca tot te gandesti ca ai un copil, gandeste ca un om matur si nu cauta sa-ti furi propriul copil de drepturi numai dintr-un orgoliu masculin.

- Copilul doreste sa ramana in continuare cu mine in casa parintilor mei.
... cat despre alte comentarii pe care le-ati facut sunt doar opinia dvs., dar nu cunoasteti situatia in amanunt ca sa va puteti exprima astfel.
Cazul si intrebarile mele au fost puse strict in baza legala... fara orgolii masculine.
Cu stima !

Ana-Maria Dutescu Avocat · Answer 3 · 2010-10-23 13:10:58

Din punct de vedere legal, ati primit toate informatiile necesare, sper ca v-ati facut o idee. Mai multe si la obiect poate sa va spuna avocatul dvs.

Acum in alta ordine de idei, acesta este un forum liber, exista posibilitatea sa posteze si persoane frustrate care nu isi pot retine subiectivismul pt ele si trebuie sa si-l exprime. Am fi apreciat daca macar ar fi citit speta, e cam greu sa "furi" un copil de 17 ani, care la aceasta varsta are destul discernamant sa decida unde e mai bine pt el. De altfel, si din punct de vedere fizic, cred ca ar fi greu de "furat":)

S ALEXA Utilizator · Answer 4 · 2010-10-23 14:24:29

Un copil nu este greu de furat de propriul tata, legilatia il ajuta, fostul sot are o firma care in timpul casatoriei a trcut-o pe numele soacrei iar el a ajuns angajatul mamicii lui cu contract part time. Castigul lunar este de 209 lei pe luna si conform legii plateste copilului 50 lei pe luna.
Cum traieste un barbat in floarea varstei cu 150 lei. Si mai are tupeul sa ma dea in judecata pentru a lua copilul la el in vizita.
Nu vis se pare ciudat.
Nu este o frustare , este doar o incercare a vedea lucrurile prin prisma realitatii si nu prin prisma unor legi. Cred ca avem datoria sa corectam si aceste legi.
Daca dumneavoastra spuneti ca un copil poate trai cu 50 lei pe luna si un barbat in floarea varstei cu 150 lei. Spuneti cum este posibil . Si spuneti ca nu este un furt de la propriul copil facand aceste aranjamente ca sa platesti cat mai putin.
Dar de ca tata sa cauti sa faci aceste aranjamente , si de ce sa te mai numesti " tata". Este uman sau lipsa omeniei a disparut sub fatada unor legi.

m_ella2005 Utilizator · Answer 5 · 2010-10-23 18:56:02

Daca in timpul casniciei nu ati avut o hotarare privind obligarea tatalui la plata pensiei de intretinere, iar fostul dv sot a trecut firma pe numele mamei in timpul casniciei si s-a angajat part time cu un venit f mic, inclin sa cred ca aceasta alegere a avut cu totul alte motive. Sunt atatea firme care tind sa ajunga la profit 0 doar pentru a evita taxele impovaratoare catre stat, iar pe de alta parte, cu cat salariul este mai mic, cu atat darile la stat sunt mai reduse.
Sa spunem ca tatal a facut alegerea, legala dealtfel, pentru a evita darile la stat. Pensia de intretinere nu putea fi stabilita decat conform veniturilor legale.
Iar din ''tupeul de a va da in judecata pentru a lua copilul la el in vizita'' reiese faptul ca va opuneti cu vehementa legaturii copilului cu tatal sau.
Nu credeti ca, daca al dv copil si-ar vizita tatal ar avea mai mult de castigat din punct de vedere material, caci se pare ca asta va preocupa? In conditiile in care impiedicati aceste legaturi, si nu constientizati ca o faceti in detrimentul copilului nu aveti alta varianta decat sa va multumiti cu cei 50 de lei stabiliti conform legii.