Partile in plangerea cf.art.53 din L:188/00

Question

Discuție deschisă în Executare silită

Partile in plangerea cf.art.53 din L:188/00

Alte profesii 12:43, 4 Februarie 2008

Mi s-a intamplat ceva ffff interesant !

Creditorul introduce la instanta de executare o plangere impotriva executorului jud., care a refuzat nejustificat sa inceapa o executare silita. Avem dosar de executare constituit, deci avem creditor si debitor dar executorul a refuzat sa execute invocand.... niste bazaconii!
Instanta introduce in cauza , din oficiu si debitoarea. Ridic exceptia lipsei calitatii procesuale a debitoarei.
Instanta admite plangerea in contradictoriu cu debitoarea (deci imi respinge exceptia) si obliga executorul sa puna in executare titlul.

Am o alta plangere introdusa de creditor impotriva executorului de a efectua acte de executare intrun dosar de executare silita.
Instanta admite exceptia lipsei calitatii procesuale a debitorului si-l scoate din cauza!

Care solutie este corecta?

31 mesaje

9228 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , Alte profesii 18:09, 27 Martie 2008

Vezi răspuns

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Am vreo sansa in recurs? La judecarea unei plangeri conform art.53 din Legea nr:188/2000, am chemat in judecata Biroul executorului judecatoresc, deoarece executorul a refuzat sa ... (vezi toată discuția)

Plangere impotriva executorului judecatoresc plangerea impotriva refuzului executorului judecatoresc echivaleaza conf. art. 53 din legea 188 ....depusa la biroul executorului jud. , echivaleaza cu ... (vezi toată discuția)

Lipsa calitãtii procesuale pasive a bej ?? Cum se poate explica excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a unui BEJ care a facut o executare silită in procesul ulterior de intoarcere a ... (vezi toată discuția)

ContSters7627 Utilizator · Answer 1 · 2008-03-17 18:08:35

ai afirmat ca "Procedura plangerii impotriva refuzului executorului de a efectua executarea este o forma speciala a contestatiei la executare, reglementata de art. 53 din Legea 188/2000" interesanta opinie #-o , conform 371 C pr civ . "partea care solicita indeplinirea unui act ...... , este obligata sa avanseze cheltuielile ............." iar 373 .1 alin (4) spune ca " ......... executorul judecatoresc este dator sa puna in vedere partii sa-si indeplineasca de indata obligatia de avansare a cheltuielilor...."
In concluzie ce ar avea in comun sula si cu prefectura cu exceptia faptului ca si prefectul are ...... . Contestatia la executare poate fi introdusa doar de catre debitor impotriva creditorului si nicidecum de catre creditor impotriva executorului deci nu poate fi vorba despre o forma speciala a contestatiei la executare propriu zise , ci de o plangere impotriva executorului in care executorul are calitate procesuala pasiva. Ca va fi respinsa pe fond ptr ca partea n-a platit este altceva

Gabriela PĂDURARIU Alte profesii · Answer 2 · 2008-03-17 21:44:28

Nu este doar o opinie, ci modul in care instanta imi admite de fiecare data aceasta exceptie!:)

Contestatia la executare NU se introduce de debitor impotriva creditorului CI IMPOTRIVA ACTELOR DE EXECUTARE SILITA considerate ca fiind intocmite cu nerespecatrea prev.legale.
La fel de bine contestator poate fi si creditorul.

Nici macar acea plangere prev.de art. 53 din L:188/00 nu se introduce IMPOTRIVA EXECUTORULUI ci impotriva refuzului acestuia de a efectua o executare silita sau de a indeplini un act de executare.
In acceptiunea mea si...a legiuitorului:)...potrivit art.53 al.3 judecata acestei plangeri se realizeaza cu citarea partilor. Parti in faza de executare fiind debitorul si creditorul.
Sa nu mai vorbim despre cum se analizeaza calitatea procesuala.

Deci avem si o parere contra!!!:)

Esti sigur ca prefectul...are???;)

Gabriela PĂDURARIU Alte profesii · Answer 3 · 2008-03-17 21:58:01

aditabora a scris:

conform 371 C pr civ . "partea care solicita indeplinirea unui act ...... , este obligata sa avanseze cheltuielile ............." iar 373 .1 alin (4) spune ca " ......... executorul judecatoresc este dator sa puna in vedere partii sa-si indeplineasca de indata obligatia de avansare a cheltuielilor...."
........ Ca va fi respinsa pe fond ptr ca partea n-a platit este altceva

Si aici esti in eroare:

Potrivit art.37 al.3 din L:188/oo, executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.:)

ContSters7627 Utilizator · Answer 4 · 2008-03-18 08:52:40

Contestatia la executare este una iar plangerea impotriva refuzului nejustificat al executorului este alta . Daca in primul caz obiectul actiunii este reprezentat de actele de executare in al doilea caz obiectul este refuzul nejustificat .
In ceea ce priveste prefectul incep sa am ....indoieli :-/

Gabriela PĂDURARIU Alte profesii · Answer 5 · 2008-03-18 10:05:58

In privinta obiectului contestatiei la executare... acesta poate viza SI refuzul de a indeplini "un act de executare". (art.399 al.1 teza finala cpc).
De aceea, eu consider ca in stadiul legislatiei actuale partea careia i s-a refuzat in mod nejustificat indeplinirea unui act de executare are posibilitatea de a opta intre exercitiul contestatiei la executare si cel al plangerii.
Nu mai putin insa, de lege ferenda, un atare paralelism ar trebui inlaturat si refuzul de a indeplini un act de executare rezervat doar unei singure cai procedurale.