Chitanta retroactiva

emma_elena a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Este vorba despre o donatie si omul stie de ce vrea sa procedeze asa.Este informat bine.
Cat priveste martorul ruda poate fi de acord partea adversa sa fie audiata.Depinde foarte mult de discutiile ce vor fi purtate intre parinti si cei doi copii si ceea ce doresc efectiv parintii sau parintele.
Ia vedeti voi prevederile art 189 alin 2 c.pr.civ.

Situatia este incurcata dar eu cred ca ar putea fi rezolvata.Dar omul nu este interesat sa isi angajeze un avocat.

avocat Claudiu Lascoschi

Nu a fost vorba ca nu vreau sa angajez un avocat din contra voi angaja unul. Dar pe cine?Cum voi stii ca am facut alegerea buna? Vad ca pe cat de multi avocati, pe atat de multe pareri , de parca nu s-ar urma aceleasi legi. Incerc sa-mi dau sema in functie de raspunsurile dumneavoastra pe cine sa angajez si sincer sa va spun, sunt inca in ceata. Ideea e urmatoarea : doresc sa gaesc un avocat ,care sa se ocupe de acte, care si cum trebuie facute , cu care sansele mele de succes sa fie garantate macar 90%. Inteleg ca nu se poate sa fi 100% sigur de reusita. NU doresc acte facute doar de dragul de a cheltui niste bani in plus acum ca apoi sa-mi dau seama ca a fost o pierdere de timp si de bani. Trebuie sa existe o cale, sa se poata face niste acte care sa-mi asigure ,pentru mai tarziu, in cazul in care voi fi data in judecata, sanse de castig din cele 90%,pe care le am la incheierea actelor, macar 65-70%.dupa aparitia oricaror probleme neprevazute . Va multumesc !

Acu` exista o vorba...
doi juristi trei pareri!!!:)

Eu nu vad nicio problema ca sunt mai multe pareri... Asta mi se intampla si mie la medic... Asa ca ii ascult pe toti si aleg solutia care ma convinge cel mai mult, care mi se pare a mi se potrivi cel mai bine.
La fel si cu avocatii.
Acum, am si eu niscai neintelegeri.
In primul rand, ne innebuneste colegul Lascoschi cu solutiile cat e tatal in viata, dar am tot intrebat: ce naiba sa se faca? si nu ne raspunde... Banii au fost dati de 13 ani, sanse de recuperare nu are, vrejeli cu "las' ca poate recunoaste omul" si "daca ai noroc", "parintii pot sa-l influienteze" etc. nu sunt solutii avocatesti, juridice. Sunt abureli, si la fel de bine doamna Elena se poate duce la parinti si frate si sa-l preseze toti pana accepta sa recunoasca sumele.
Astea sunt solutii practice, nonjuridice. Si da, cred ca e bine sa incerce, desi de 13 ani probabil ca a mai adus vorba, saraca...
Apoi, colegul, parintii sunt de partea ei, fratele insa nu vrea si nu vrea. Asta ca vad ca dai solutii dar nu ai vazut exact elementele esentiale ale cazului.

In al doilea rand, doamna Elena, v-am intrebat de vreo doua ori cum s-au dat banii si prima data nu mi-ati raspuns, a doua oara mi-ati spus scurt, informatii incomplete. Acum vad ca mai e ceva in plus, in sensul ca nici in actul de vanzare nu s-au consemnat banii reali... Deja se schimba situatia, daca era aaceeasi suma ca cea data se putea demonstra ceva indirect, folosindu-te de prezumtii. Bineinteles, imi lipsesc si acum date despre ce a facut fratele cu banii, e important. Daca el castiga atunci, daca avea salariu bun... sunt muuuuuulte date necesare pentru o solutie concreta si corecta.
Daca e sa aveti solutii pe date incomplete, ele vor fi gresite. De aceea tot spun ca ce aflati aici nu tine loc de consultatie juridica, pentru ca oricand poate sa mai fie ceva nespus care sa schimbe situatia.
Mergeti la un avocat si-l- luati daca va convinge. Daca unul va promite ceva, nu-l luati; promisiunea avocatului e zero, ea nu are nicio valoare. Asta prin lege. Si sa va asigurati ca avocatul in cauza, atunci cand va propune o solutie, a ascultat toate datele pe care i le-ati furnizat; daca "a uitat" cate ceva, inseamna ca nu se implica. Chestiuni umane, elementare.
Va doresc bafta!

1 - Declaratia tatalui si mamei la notar nu au nici o valoare.
2 - nu puteti face proba unei conventii prin declaratii de martori, chiar daca sustineti imposibilitatea morala de intocmire a inscrisului constatator, pentru ca ar trebui sa sustineti ca vanzarea garsonierei s-a declarat la un pret muuult mai mic pentru a nu plati impozite la stat:O.
3. solutia data de av_todica este, din unghiul meu de vedere, cea mai corecta (partaj de ascendent sau testament).
4. nu prea aveti sanse intr-un proces chiar daca avocatul este un psiholog desavarsit, pentru ca presiunea a 10000 $ poate fi mai mare decat cea morala exercitata, chiar cu desavarsita indemanare, de avocat.
5. Tineti minte - non jus deficit sed probatio - nu legea lipseste ci probele.

Bravo! In sfarsit cineva logic! Ce proces? Da' ce sa fi sustinut? Donatie? :O
De acord cu Adalbert, cu exceptia solutiilor: pe alea le stim exact cand stim toata situatia.

u.b.i.k. a scris:

1 - Declaratia tatalui si mamei la notar nu au nici o valoare.
2 - nu puteti face proba unei conventii prin declaratii de martori, chiar daca sustineti imposibilitatea morala de intocmire a inscrisului constatator, pentru ca ar trebui sa sustineti ca vanzarea garsonierei s-a declarat la un pret muuult mai mic pentru a nu plati impozite la stat:O.
3. solutia data de av_todica este, din unghiul meu de vedere, cea mai corecta (partaj de ascendent sau testament).
4. nu prea aveti sanse intr-un proces chiar daca avocatul este un psiholog desavarsit, pentru ca presiunea a 10000 $ poate fi mai mare decat cea morala exercitata, chiar cu desavarsita indemanare, de avocat.
5. Tineti minte - non jus deficit sed probatio - nu legea lipseste ci probele.

OK Deci nu au valoare declaratiile retroactive ,date de parinti . Dar daca, prin absurd , il fac pe fratele meu sa dea o declaratie retroactiva, in care recunoaste primirea contravalorii garsonierei,aceasta va fi acceptata mai tarziu cand se va face succesiunea pentru scaderea masei succesorale??