Actiune in revendicare

u.b.i.k. a scris:

In ceea ce priveste intrebarea dumneavoastra exista o practica neunitara (si un recurs in interesul legii pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie); Unele instante au admis actiuni in revendicare chiar dupa aparitia Legii nr. 10/2001, altele dimpotriva, au considerat ca dupa aparitia Legii nr. 10 actiunea in revendicare este inadmisibila. Ramane ca Inalta Curte sa ne spuna care dintre instante procedeaza corect.
Opinia personala este ca Legea nr. 10/2001 este "nedreptate mascata in haine legale" insa sunt foarte mari sansele ca ICCJ sa hotarasca ca actiunile in revendicare promovate cu privire la imobilele care fac obiectul Legii nr. 10/2001 sunt inadmisibile.
Intrucat actiunea in revendicare se timbreaza la valoarea imobilului va recomand multa prudenta in promovarea ei.

Instanta Suprema va considera ca actiunea nu este inadmisibila.Desi nu s-a pronuntat imi vine greu sa cred ca se poate pronunta altfel din considerentele ce le va expune Curtea.Nu are cum sa o dea altfel.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Instanta Suprema va considera ca actiunea nu este inadmisibila.Desi nu s-a pronuntat imi vine greu sa cred ca se poate pronunta altfel din considerentele ce le va expune Curtea.Nu are cum sa o dea altfel.

Jurisprudenta actuala a Inaltei Curti este in sensul aratat de mine, respectiv ca actiunea este inadmisibila. Nu prea vad motivele pentru ca Inalta Curte sa faca in grup stanga-nprejur. "... din considerentele pe care le va expune Curtea" :O Ce-i asta? Esti telepat sau clarvazator ?

Si daca tot crezi ca va spune ca e admisibila actiunea... sau, asa cum mult mai clar te exprimi tu, ca nu e inadmisibila... care e ratiunea amanarii unei astfel de decizii, domnule Lascoschi? Jumatate de an, nu asa...
:slap:
E super tare... super-super! E bine macar ca stim de acum motivatia, credeam ca e posibil ca, totusi, Curtea sa dea o decizie in baza considerentelor pe care nu le va expune, acum insa m-am linistit!
:yeah:
Dumnezeule! Logica avocateasca asta ma face sa nu-mi angajez niciodata avocat.

:rofl: Vad ca ti-a revenit umorul, Avlil. :rofl: Oricum, exprimarea e plina de savoare :rofl:

Daca exista un recurs in interesul legii, Instanta Suprema nu cred ca va considera actiunea ca inadmisibila.
Adevarul este ca depinde foarte mult de avocati solutia pe care o pronunta instanta.
Asta e problema de care se plang justitiabilii in Romania si lipsa de argumente logice si juridice a avocatiilor genereaza confuzie in justitie.
Eu cand ma judec pe ceva obtin, in general, in majoritatea covarsitoare a cazurilor, dar eu fac motivarea si caut ceea ce este firesc din toate punctele de vedere.
De aceaa in cauze identice cu ale mele avocatii se plang.
Eu nu ma plang niciodata de hotararea instantei pt ca indiferent de solutie aceasta este legala si temeinica, adica instanta chiar judeca, nu casca plictisita.
Alti avocati se plang fara temei si consider ca ei poarta vina de ceea ce se intampla in Romania in justitie.
E greu sa ma intelegeti.
Poate intelegeti totusi faptul ca nu ar fi pt prima oara cand Instanta Suprema isi infirma propria practica.
Chestiunea cu inadmisibilitatea, in opinia mea, tine de domeniul trecutului, dar sa asteptam solutia instantei ca sa nu credeti ca sunt telepat.

avocat Claudiu Lascoschi