fals si uz de fals

buna !

sunt foarte deragute cele de mai sus dar cred ca rupte de realitate:

1 ati informat angajatorul de faptul ca contestati valabilitatea actului de angajare modificat ?

2. ati informat angajatorul cu privire la obligatia de a va fi inmanat un axemplar al contractului de angajare dupa inregistrarea lui la ITM ?

3. ati primit un exemplar din contract ?

Am inteles ca este vorba de contractul de angajare care l-ati semnat la inceputul relatiilor de munca

Cand ati semnat era completata rubrica cu programul de lucru? A fost modificata ulterior ? exista stersaturi in contract ?

Nu l-ati semnat dumneavoastra ? atunci este nul de drept, deci lucrati la negru, nu aveti contract de munca, si tot ce rezulta de aici.

aveti o perioada lucrata in baza acestui contract ?
dumneavoastra nu ati intrebat cand semnati contractul ?
nu l-ati vazut si nu l-ati semnat ?

contestati semnatura ... contestati valabilitatea contractului ... contestati existenta contractului ... munca la negru (fara un contract legal valabil )....

nu am inteles cum este cu procesul pentru desfacerea contractului de munca

care sunt motivele desfacerii contractului de munca

daca contractul s-a anulat ca urmare a contestarii semnaturii din act atunci este corect

actul era nul de drept dat fiind faptul ca nu a fost semnat de catre partile contractante
in aceste conditii nu puteti reclama desfacerea contractului de munca pentru ca desi inregistrat la ITM el este nul

Puteti reclama falsul in acte nu si desfacerea contractului de munca

daca angajatorul isi declina responsabilitatea prin mentionarea contabilei respective, se aplica cele mentionate in interventia mea anterioara

Puteti formula si dumneavoastra acuzatii : "directorul a semnat" dar este riscant

dar daca directorul indica spre contabila (trebuie declaratia scrisa a acestuia) se aplica cele din interventia mea anterioara si se obtine identificarea si localizarea persoanei

politia o cerceteaza cu privire la acuzatia formulata de director si poate cere expertiza grafologica contabila fiind suspecta

daca contabila declara ca nu ea a savarsit falsul se solicita directorului lista persoanelor care au avut acces la documentele de angajare

este posibil ca persoana care a ocupat functia de contabil sa stie exact cum s-au petrecu faptele si sa formuleze la randul ei acuzatii

oricum pana la expertiza grafologica trebuie sa fortati desfasurarea achetei care am inteles ca stagneaza si v-am spus cu sa faceti acest lucru

nu formulati dumneavoastra acuzatii

angajatorul precizeaza persoanele care au avut acces la documente , ele se cerceteaza toate (in paralel nu pe rand sa dureze o vesnicie)si prin eliminare ramane cel carea a savarsit fapta

reducand numarul de suspecti acestuia i se aplica identificarea prin expertiza grafologica

mai este posibil ca ajungand la expertiza sa recunoasca ce a facut si la indemnul carei persoane

Indiferent de raspunsurile la intrebarile de mai sus ,cine a aplicat semnatura user-ului pe contract a comis infractiunile,daca se constata, in mod stiintific,prin expertiza ca scriitura ii apartine.

dupa cum vedeti:
problema este ca cercetarea faptelor este intarziata chiar de catre cei ce trebuie sa o intreprinda adica:
de catre politie

nu s-a ajuns nici macar la identificarea presupusului faptas
adica a contabilei

mergeti la politie si obligatii sa-si indeplineasca atributiile pentru care ÎI PLÃTIM

User-ul are posibilitatea sa mearga cu un memoriu in audienta primul procuror al parchetului competent, prin care sa solicite sa i se comunice stadiul cercetarilor si sa solicite urgentarea acestora.

Si cine a rezolvat problema aceasta pe aceast cale ?????

Nu se invoca permanent aglomerarea cu dosare pe toate palierele actului de justitie ?

Actiunea administrativa la nivelul politiei este eficienta si are rezultate rapide