Momentul de la care incepe sa curga termenul de 20 de ani prev. de art. 28 din D-L 115/1938

Question

Discuție deschisă în Cafeneaua avocaţilor

Momentul de la care incepe sa curga termenul de 20 de ani prev. de art. 28 din D-L 115/1938

Avocat 18:06, 10 Aprilie 2011

Art.28: "(1) Cel ce a posedat un bun nemişcător în condiţiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.

Toata doctrina si jurisprudenta cunoscute de mine pana la acest moment interpreteaza acest text, in ceea ce priveste inceputul curgerii termenului pentru uzucapiune, ca fiind data moartii proprietarului inscris in CF.

Cateva exemple doar:
Ana Boar, Uzucapiunea, prescripţia, posesia şi publicitatea drepturilor, editura Lumina Lex 1999,
Salvador Brãdeanu, In legătură cu dobândirea drepturilor reale imobiliare prin uzucapiune în regimul de carte funciară, în R.R.D nr. 3, 1968,
Salvador Brãdeanu, Problema dobândirii dreptului de proprietate şi a altor drepturi reale prin uzucapiune, în lumina dreptului socialist, în Legalitatea populară nr. 12,1956
A. Tuluş, în legătură cu uzucapiunea extratabulară în Dreptul nr.7, 1995
V. Lãzãrescu, S. Bonta, Procedura intabulãrii uzucapiunii de 20 de ani începută după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, în R.R.D nr. 2, 1970
Eugen Rosioru Uzucapiunea in dreptul civil roman - Ed. Hamangiu Bucuresti 2008
Traian Darjan - Uzucapiunea sau prescriptia achizitiva Ed. Monitorul Oficial Bucuresti 2010
etc, etc, etc
...
daca dupa "... timp de 20 de ani" nu ar exista o virgula interpretarea din doctrina si jurisprudenta ar fi corecta insa textul contine trei virgule, nu doua iar virgula nr. 2 arata fara dubiu ca termenul pentru posesie este 20 de ani DAR ca numai dupa moartea proprietarului inscris in CF se va putea cere intabularea dreptului uzucapat.
Asadar, cei care au scris despre uzcapiunea extratabulara in ultimii 50 de ani fie n-au citit legea si au copiat ce scrisesera cei dinaintea lor fie, dupa cum am procedat si eu, fiind orbiti de prestigiului stiintific al celor care vorbeau despre uzucapiunea extratabulara ... au citit legea dar n-au observat virgula nr. 2.
Ca sa dorm impacat cu concluziile cele noi nu numai ca am rugat o buna prietena pe a carei minte ascutita ma bazez oricand am unele dubii (multumesc!) sa vada textul - mi-a confirmat rationamentul - dar am cercetat atat legea austriaca cat si pe cea germana in ceea ce priveste acest aspect (Decretul-Lege 115/1938 fiind de inspiratie austriaca) si am constatat ca ... am dreptate.
Boon, acum nu ma astept sa se produca ceva spectaculos ci doar ca noi, avocatii care actionam prin zona unde se aplica Decretul_lege nr. 115/1938 sa ne facem rolul de "partea cea mai mobila a celor care se ocupa de aplicarea dreptului" sa pledam si sa reusim sa convingem instantele ca momentul de la care incepe sa curga termenul de 20 de ani nu este moartea celui inscris in CF, acest eveniment fiind doar momentul de la care posesorul are la indemana procedura prevazuta de art. 130 din acelasi Decret-Lege.

Adalbert Gabriel Gazdovici

58 mesaje

15237 vizualizări

13 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:26, 28 Mai 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (12)

Pagina 11

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Uzucapiune extratabulara X si Y, respectiv fiu si mama, sunt proprietari tabulari in cote de 1/2 asupra casa si teren. . Mama decedeaza in 1971, avand si alti mostenitori, iar fiul ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune pe decretul lege 115/1938 Buna ziua, ce conditii trebuie sa indeplinim ca sa invocam uzucapiunea pe DL. 115/1938? Aici opereaza jonctiunea posesiilor? Va rog. Multumesc (vezi toată discuția)

Dreptul de prorietate In conditiile in care proprietarul nu se intereseaza de proprietatea sa timp de peste 20 de ani, nelocuind la adresa mentionata, neplatind impozite, nevizitand ... (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2011-05-28 11:53:34

Uau! :bow: =D>

"instanta" ... amana pronuntarea :)

Dar trebuie sa constat ca e o placere sa citesti/asculti argumente bine intemeiate chiar si din gura "adversarului". Si zau ca, daca vreo instanta ar argumenta astfel, as putea chiar suporata sa nu mi se dea dreptate, chiar daca adevarul ar fi de partea mea.

:love2: :love2: ...caci abia mai gasesti unul intr-o suta de oameni care sa merite onoarea de a te lasa angrenat intr-o disputa cu el.

eumarian Utilizator · Answer 2 · 2011-05-28 19:26:13

Mersi frumos:bow:

@Gabriela
Am fost cateva zile la biblioteca (Toata bibliografia e disponibila la BCU Central si Drept). E un mic efort fata de logica si eruditia folosite de u.b.i.k. si romascanu de-a lungul intregului topic.

Ce n-am studiat: revista Pandectele romane (am uitat complet de ea) si Ardealul Juridic: revista de drept si de unificare legislativa, doctrina, jurisprudenta, legislatie comparata, . Daca isi justifica numele in existenta sa de 20 de ani, aceasta din urma ar putea contine mai multe receptari contemporane.

Mi-am format opinia prezentata in mesajul anterior cand am descoperit legatura cu Codul Civil Carol al II-lea (care nici nu e in programele legislative). Iti schimba complet perspectiva asupra pozitiei D-L 115.

Contextul istoric extins este:
1. In jurul anului 1934 se formeaza comisiile de unificare legislativa.
2. In 1936 se promulga Codul Penal, de Procedura Penala, in 1937 Codul Justitiei Militare, intra toate in vigoare in 1937.
3. La inceputul anului 1938 se inainteaza proiectele Codului Civil, al Procedurii Civile, Codul Comercial si Legea cartilor funciare .
4. Legea cartilor funciare e promulgata ca D-L 115/27.04.1938, celelalte raman sa fie analizate (Codul Comercial e publicat in 10.11.1938, nu intra in vigoare).
5. Pe 01 octombrie 1938, legislatia civila a Vechiului Regat se extinde in Bucovina (D-L 478/1938). La art. 6 alin. 2 decretul spune "Constituirea, transmiterea şi stingerea drepturilor reale imobiliare şi a altor drepturi şi acte supuse publicităţii se vor face după dispoziţiunile legislaţiei române introduse. "
6. Pe 15 octombrie, Guvernul realizeaza ca prin aceasta a anulat sistemul de carte funciara care ar fi trebuit sa reprezinte viitorul in domeniul proprietatii imobiliare, asa ca revine si in graba pune in aplicare D-L 115 in Bucovina prin D-L 511/1938 (Legea 3510). Haios, nu?
7. In 08.11.1939 Codul Civil Carol al II-lea e promulgat, trebuind sa intre in vigoare pe 01.03.1940. El prevede la art. 1835 un termen comun de uzucapiune la 20 de ani de la moarte / declararea mortii. Intrarea in vigoare este apoi amanata pentru 15.09.1940
8. In 30.08.1940 legiuitorul raspunde la critici si modifica Codul Civil, acesta fiind republicat pe 06.09.1940, trebuind sa intre in vigoare in 01.01.1941. Printre modificari se gasesc injumatatirea termenului de uzucapiune, la 10 ani de la decesul proprietarului.
9. In 30.12.1940, cu doua zile inainte de intrarea in vigoare (hei, si ei traiau in Romania) intrarea in vigoare e amanata sine die.
10. In 1943 in timpul razboiului, Guvernul decide ca nu mai poate astepta, asa ca extinde prin Legea 389/21.06.1943 legislatia Vechiului Regat in Transilvania, incepand cu 15.09.1943.
11. In 1947 se pune in aplicare in Transilvania D-L115, prin Legea 241/12.07.1947.

Si aici ne aflam. D-L 115 privind cartile funciare e singura parte din monumentul legislativ civil Carol al II-lea care sa intre in vigoare. In sectiunea de 4 pagini dedicata de Codul Civil Carol al II-lea cartilor funciare, se instituie regimul general din D-L 115, cu trimitere la acesta ca lege de reglementare in domeniul proprietatii imobiliare. Cele doua acte sunt concepute unitar. Daca ar fi intrat in vigoare, Codul Civil 1939/1940 nu ar fi inlocuit D-L 115.

Pentru ca teoria propusa sa fie cea corecta, ar trebui ca undeva intre pasii 4 si 7, legiuitorul sa fi hotarat sa faca o schimbare in privinta uzucapiunii. Dar contemporanii consultati (si nici autorii Codului) nu remarca aceasta schimbare si nu vad care ar putea fi mobilul de a o realiza.

u.b.i.k a scris

Mai ramane inca neexplicata virgula aceea

Foarte corect, e o mare dificultate. Va expun cum vad problema. Avem:
- O subordonata cu predicat "Cel ce a posedat..."
- Primul accident "timp de 20 de ani"
- Al doilea accident "dupa moartea proprietarului"
- Un predicat "va putea cere inscrierea.."

Cele doua accidente sunt izolate (prin cele 3 virgule). Cele 2 interpretari propuse sunt:
a) primul accident determina predicatul subordonatei si al doilea accident determina primul accident (posesie 20 de ani, inceputi dupa moarte) => interpretarea clasica. Problema este ca nu se justifica a doua virgula daca subordonarea este intre accidente + de ce nu a fost formulata cu "socotiti de la..." ca in alin.2. al art. 28

b) primul accident determina predicatul subordonatei si al doilea determina predicatul regentei (posesie 20 de ani, posibilitatea de a cere inscrierea dupa moarte) => interpretarea propusa aici.
Problema ar fi ca e o complicatie a pune accidentul in fata determinatului. Textul ar fi putut spune "va putea cere, dupa moartea..." (aceasta nu e aceeasi propunere cu privire la alipirea la sfarsitul frazei la care romascanu a raspuns la pagina 3) si ar fi fost clar. Daca lasam accidentul la locul lui, tot nu e necesar sa existe mai mult de o singura virgula, cea dinainte de "dupa moartea" sau maxim doua, caz in care a treia e in plus, (Jurist TM spune ca prima).

E adevarat ca problema interpretarii clasice e foarte mare. Dar nici problema de la b) nu e de ignorat. Textul contine acum doua accidente izolate impreuna in mijlocul textului, ca si cum s-ar coordona, in timp ce interpretarea cere ca unul sa determine spre stanga si celalalt spre dreapta. Ar fi fost simplu fie a muta al doilea accident dupa predicat, fie ca cel mult unul dintre accidente sa fie izolat si celalalt (sau amandoua) sa fie lipit fara virgula de determinatul sau.

Altfel spus, problema virgulei in plus e actuala si pentru interpretarea propusa aici. Cum explicati? In opinia mea, redactarea textului de lege e defectuoasa, ceea ce permite recursul la intentia legiuitorului.

PS. Din graba de a urmari meciul scrisesem initial o gogomanie. Adresez scuze celor care au citit si promisiunea ca daca dezvaluie o sa le scriu o poezie (daca mi-ati vazut productiile, stiti ca nu e o binecuvantare). :D