propaganda homosexuala ?

eumarian a scris:
In legatura cu cei din armata, am eu niste prieteni care povestesc tot de nevestele lor, si altii care sunt mai discreti. Unii care se inteleg bine cu parintii/socrii, altii care nu. Asa sunt oamenii, diferiti.

Logic ca oamenii sunt diferiti!
Cei mentionati sunt heterosexuali, deci nu au ce sa ascunda... Si se lauda cu ce fac...
Cei pe care i-am dat ca exemplu sunt homosexuali si nu vor sa stie camarazii...

Ma gandesc ca ar fi mai usor acceptati – de fapt sunt acceptati, chiar daca unii au si ”retineri in acceptare” – daca nu si-ar ascunde... stilul de viata si n-ar mai face harmalaie in legatura cu stilul lor de viata.
La parade de ce unii ”poarta masca”?

Toleranta nu are de a face nici cu panourile nici cu paradele... Panourile si paradele mai mult duneaza celor in cauza...

N-am problema cu cei in discutie pana la un punct: adoptiile. Cand ajung sa ceara a adopta un copil e, deja, usor aiurea... Copilul acela, crescand, ce ar trebui sa faca? Si... cum ar putea creste armonios cand la scoala etc ar avea de infruntat mentalitati... diferite?

Ca in bancul...
La scoala, un copil a intrebat pe fiul adoptat al unor homosexuali:
- Care e maica-ta?
Copilul, suparat, a intrebat acasa... Si i s-a recomandat sa raspunda:
- Cand te mai intreaba cineva spune-i ca mama ii transmite sa-i manaci acadeaua!

E aiurea sa ”dai de in regula” exceptiile!

Ideea ca homosexualitatea ar fi un fel de boala care se transmite pe cale ideologica ... biiine, marturisesc ca am ras cu gura pana la urechi pentru ca nu mi se pare firesc sa te temi ca te vei molipsi si vei incepe sa faci ceva COMPLET neatragator doar pentru ca ai fost bombardat cu "propaganda" ... de orice fel ar fi ea.

"Homosexual - Orientarea sexuala - Nu este o alegere - Nu este o boala"

Orientarea sexuala este diferita de comportamentul sexual, pentru ca priveste sentimentele si conceptia despre sine a fiecaruia. Comportamentul poate exprima sau nu orientarea sexuala a fiecaruia.

NU este o alegere... ci o orientare constienta spre un anumit scop: principalii factori care conduc la tendinte homosexuale au de-a face cu mediul: mediul familial, mediul scolar, mediul in care traieste adolescentul. In cele mai multe cazuri, orientarea sexuala apare in perioada de inceput a adolescentei, fara sa fi existat o experienta sexuala anterioara.
Unele persoane declara ca au incercat din greu, vreme de multi ani, sa-si schimbe orientarea sexuala si sa devina din homosexuali heterosexuali, dar fara succes. Din aceste motive, psihologii considera ca, pentru majoritatea indivizilor, orientarea sexuala nu este o chestiune care sa poata fi schimbata in mod voluntar - "homosexualitatea se accepta ca pe un fapt"

Studiile psihologice asupra homosexualitatii, arata ca nu exista nici o dovada ca te nasti cu o tendinta catre homosexualitate. Poate in viitor cineva va descoperi ca unii oameni se nasc homosexuali...ce credeti exista posibilitatea unei asemenea descoperiri?

“ Homosexualitatea - Nu este o boala”. In anul 1963, Comitetul Academiei Medicale din New –York a ajuns la urmatoarea concluzie: “ homosexualitatea reprezinta intr-adevar o boală. Homosexualul este un individ cu tulburari in sfera emoţionala, incapabil sa formeze relaţii heterosexuale, normale”. In anul 1992, Organizatia Mondiala a Sanatatii scoate homosexualitatea din lista diagnosticelor

ANUNTUL mazgalit de zeloti nu indemna insa la sex (nici hetero, nici homo) ci la toleranta. Iar mazgalirea lui este un semn de intoleranta.

Cat despre toleranta: Toleranta e sinonimă cu proverbul "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face". Valabil pentru ambele parti. Oare bebelusul a fost de acord cu postarea sa pe panoul publicitar ? Este legal sau nu?

[ link extern ]

:luck:

eumarian a scris:

Daca-mi mai permiteti o poanta, cica acum 4 ani a fost Ahmadinejan (presedinte Iran, ultra-conservator) in New York pt Reuniunea ONU. Presa americana foarte suparata pe situatia drepturilor gay in Iran (tocmai fusesera spanzurati doi pentru asta), il intreaba pe Ahmadinejan:
- De ce e situatia asa de grea pentru homosexualii din Iran?
- Care homosexuali? Am avut doi, i-am depistat si spanzurat! In Iran nu sunt homosexuali!

Un evreu batran doreste sa emigreze din Israel catre o tara araba. La completarea formalitatilor este intrebat de catre oficialitati de ce. - Datorita homosexualitatii... - ??????
- Pai, in timpul lui Moise se pedepsea chiar cu moartea, dupa aceea cu carantina, apoi cu inchisoare iar acum este permisa prin lege. As dori sa emigrez pana nu devine obligatorie.
.

shishiza a scris:

â�� Homosexualitatea - Nu este o boalaâ��. In anul 1963, Comitetul Academiei Medicale din New â��York a ajuns la urmatoarea concluzie: â�� homosexualitatea reprezinta intr-adevar o boalÄ�. Homosexualul este un individ cu tulburari in sfera emoţionala, incapabil sa formeze relaţii heterosexuale, normaleâ��. In anul 1992, Organizatia Mondiala a Sanatatii scoate homosexualitatea din lista diagnosticelor

Cred ca am mai scris de cateva ori despre procesul acesta prin care un comportament social este transformat in boala. Se numeste "medicalizare" si este ocupatia de baza a psihiatriei, care, prin medicalizare, incearca sa-si zica singura "medicina" sau "stiinta"dar nu prea reuseste nici una, nici cealalta.
Psihiatria este cea care a inventat diagnostice pentru sclavii care fugeau de pe mosia stapanului [drapetomania, de la drapetes, sclav fugar si mania], care potrivit acestei "stiinte" erau "bolnavi psihic", nu persoane care doreau mai mult libertatea decat se temeau de pedeapsa.
Dupa ce oamenii cu pielea mai inchisa la culoare au fost ... hmmm ... declarati oameni, psihiatria (care de atata stiinta cat era habar n-avea ca nu negrii sunt neoameni) a inventat isteria [de la hystera= uter] o "boala" care afecta numai femeile care doreau fie sa voteze, fie sa poarte pantaloni, fie sa munceasca in afara gospodariei si care se manifestau galagios pentru a obtine ceea ce doreau.
Nu veti fi probabil surprinsi daca va scriu ca femeile au obtinut ceea ce doreau in ciuda diagnosticelor inventate de "medicii" psihiatri. Insa veti fi probabil surprinsi sa aflati ca psihiatria a supravietuit si a trecut zambind pe langa constatarea ca femeile sunt oameni.
Urmatoarea tinta a fost homosexualitatea, care a fost definita ca boala. A fost una din marile realizari ale psihiatriei pentru ca, pe de o parte, parea sa fie o conceptie umanista care ii scapa pe homosexuali de la inchisoare iar pe de alta parte parea sa le ofere o solutie catre normalitate. S-a dovedit a fi una din cele mai sinistre si de succes medicalizari si a nascut ideea populara ca homosexualul este o persoana bolnava din punct de vedere afectiv, orice ar putea sa insemne asta.
Dupa ce homosexualitatea a fost scoasa inafara sferei de influenta a psihiatriei aceasta, fara sa roseasca deloc, a medicalizat alte comportamente sociale cum sunt consumul de droguri si alcoolismul.

NU este o alegere... ci o orientare constienta spre un anumit scop:

:O Asaaaa? Pai indreptarea constienta catre un scop nu cumva presupune ca anterior ai facut o alegere intre mai multe scopuri? Intreb si eu.
Omul este una din putinele specii care foloseste sexul pentru socializare. Imprejurarea ca sexul, respectiv comportamentul sexual, imita de cele mai multe ori comportamentul reproductiv a condus la o adevarata cascada de confuzii. Astfel, dl. Freud a ajuns la concluzia ca toate comportamentele sexuale care constituie abateri majore de la scopul comportamentului reproductiv sunt "perversiuni sexuale", legiuitorii virtuosi au incriminat apoi unele din manifestarile sexuale fara scop reproductiv s.a.m.d.
Comportamentul sexual nu este insa acelasi lucru cu comportamentul reproductiv indiferent daca e vorba despre hetero sau homosexualitate. Comportamentul sexual are ca scop mentinerea legaturilor intr-un cuplu iar comportamentul reproductiv are ca scop perpetuarea speciei. Activitatile sexuale sunt un element atat de important in mentinerea coeziunii cuplului incat in aproape toate situatiile in care cuplurile se destrama e vorba despre sex sau si despre sex.
Nu numai scopul comportamentului sexual difera de comportamentul reproductiv ci acestea difera in atat de multe puncte incat sunt uimit ca e posibil sa fie confundate. De fapt, cea mai mare parte a comportamentului sexual ocoleste intentionat scopul reproductiv. Trebuie observat ca in nici o ipoteza comportamentul reproductiv nu are nevoie nici de afectivitate si nici de placere (reproducerea e posibila chiar si in situatia extrema in care partenerul este necunoscut) insa comportamentul sexual e atat de legat de afectivitate si de placere incat separarea lor e imposibila.
Chiar daca comportamentul sexual mijloceste SI reproducerea speciei nu trebuie sa uitam niciodata ca nu are DOAR acest scop
Inchei scriindu-va ca daca homosexualitatea este o aberatie cat timp ne raportam la reproducerea speciei nu poate fi la fel daca ne raportam la sexualitate ca la un mijloc de socializare care are drept scop mentinerea legaturilor sociale. Homosexualitatea nu este o aberatie de comportament social ci doar o varietate a acestuia pentru ca e dreptul fiecarui individ sa lege si sa mentina legaturile sociale pe care le doreste.
Faptul ca mie imi face placere si ca-mi doresc sa ma leg afectiv de femei si sa socializez cu acestea intr-un anumit mod nu-mi da dreptul sa-i privesc cu superioritate pe cei care isi doresc sa se lege afectiv si sa socializeze pe calea sexului cu persoane de acelasi gen cu ei.
...
later edit
...
Cata vreme putem sa transmitem altora numai informatii despre ceea ce ne dorim iar nu dorinta ca atare, dupa cum putem transmite informatii despre un anumit miros, sau gust ori culoare iar nu perceptia noastra subiectiva despre mirosul, gustul sau culoarea ca atare, nu exista nici un pericol ca transmiterea unor informatii despre preferintele sexuale ale unuia sa contamineze pe altul, dupa cum eu nu-l pot convinge pe domnul eumarian ca icrele sunt delicioase, indiferet cata publicitate voi face (adevarul gol-golut este ca nici eu nu le pot manca, nici macar pe cele negre). Dorinta sexuala este o chestiune atat de subiectiva si atat de putin legata de vointa incat prudenta noastra "sa nu se contamineze si altii!" imi starneste rasul. Daca ar exista contaminare ar trebui sa fie si in sens invers si va asigur eu ca psihiatria ar fi gasit o cale sa-i contamineze pe cei care in urma cu vreo 20 de ani erau inchisi alaturi de persoane de acelasi sex ca masura coercitiva pentru ca avusesera relatii sexuale cu ... persoane de acelasi sex. :O
Pentru mine nu exista nici o indoiala ca desi orice persoana normal dezvoltata psihic se poate abtine de la manifestarile sexuale pe care le doreste, aceasta abtinere ii va produce o stare de profunda frustrare si in cele din urma chiar o nevroza. Nu vad de ce, cata vreme nimeni nu are de suferit, societatea ar trebui sa reprime ori sa ascunda faptul ca unii din membrii ei isi aleg ca parteneri sexuali persoane de acelasi gen. Nu vad de ce trebuie sa fim intoleranti cata vreme nu exista vatamare.

trope_doi a scris:

E aiurea sa ”dai de in regula” exceptiile!

:bow:
1. Exista normalitate descriptiva, adica normal este ceea ce face majoritatea, caz in care nimanui nu-i pasa daca e in minoritate. Orice e normal azi fara vreo cauza poate fi in 20 de ani cu totul altfel. Nu ne deranjeaza minoritatea de 10% care mananca felul doi inaintea ciorbei, nu? Daca anormalitatea homosexualitatii e doar descriptiva, nu e o problema pentru nimeni.

2. Exista normalitatea prescriptiva, adica modul in care lucrurile trebuie sa fie. Atunci vorbim de dorinta de a impune celorlalti o norma care sa se mentina astfel pe termen lunga ca majoritara. Adica e o majoritate mereu in pericol dar pe care vrem s-o mentinem asa cum e.

Dar pentru a impune o asemenea norma sau a vorbi de ce e "normal" prescriptiv trebuie ca regula sa fie justificata rational sau moral . Si e clar ca aici nu e vorba de aspecte rationale (de eficienta sau politici publice). Atunci, ramane optiunea morala. De exemplu e un argument moral sa interzicem manifestarile homosexualitatii pentru ca asa imi spune religia si doar asa pot fi si ei mantuiti. Doar ca aceasta minunata teorie sufera imens la contactul cu practica: e o prapastie imensa intre teoria condamnarii homosexualitatii ca imorala si modul profund bigot si agresiv in care hegemonia heterosexualitatii este permanent actualizata. Ma refer la batai, injurii, bancuri coprofile, glume terminologice si alte asemenea comportamente care imbogatesc experienta romaneasca a fiintei dar care sunt totusi nedemne ca argumente:).

Altfel spus, ce mi se pare suprinzator e ca respingerea pretins-morala a homosexualitatii pare sa potenteze in multi oameni 'normali' o latura foarte imorala. Ca 'umanismul' se manifesta in aceste cazuri prin violente, fie ele verbale sau fizice. Stiti, la fel cum folosesc rasistii batele in numele protectiei civilizatiei, e pur si simplu o contradictie in termeni.

Si atunci intreb: putem fi "contra" homosexualitatii intr-un mod el insusi moral, spalat si curat? Pentru ca altfel vorbim de oprimarea unei minoritati pe baza caracteristicilor ei ne-majoritare (cum nu ne plac alti minoritari din cauza culorii, altii din cauza barbilor samd). In orice caz, oricine doreste sa mentina inacceptabilitatea homosexualitatii ar trebui sa aiba niste motive luminate. In definitiv, si cei care mananca omizi sau lacuste te dezgusta, dar asta are fix aceeasi valoare ca daca te-ar fi facut sa salivezi de pofta: zero barat =D>

Optiunea mea este de a astepta sa vedem cum se aseaza apele. Ma indoiesc ca vor fi vreodata acceptati complet, chiar si pentru ca sunt atat de putini incat au nevoie de protectia statului pentru a nu fi discriminati in unele situatii. De exemplu in Canada spuneau ca vor pedepsi remarcile homofobe. Desi nu sunt de acord cu aceste remarci, cand trebuie sa alegem intre libertatea de exprimare si utopia egalitatii perfecte a orientarilor sexuale, prefer libertatea de exprimare. :)

u.b.i.k. a scris

Asadar, daca ati afla ca medicul care v-a salvat viata este homosexual ce ar conta mai mult pentru d-voastra? Cu cine face el sex sau ca v-a salvat viata?

Ideea din spatele acestui apel va fi pierduta, pentru ca la noi nu e nimic nou in a te face frate cu necuratul pentru a trece puntea. E chiar un sport national, si vei fi privit mirat 'cum s-a putut asta sa se gandeasca ca as putea sa-mi aleg principiile versus viata' :rofl:

Serios vorbind, testul tolerantei e invers: sa mergi la medic minoritar, sa te trateze prost si apoi sa nu te apuci sa generalizezi sau sa injuri pe acolo. Or, mai avem pana acolo, cred eu, desi multi cetateni au cele necesare pentru toleranta.

Poate judec gresit – n-ar fi prima data si nu va fi ultima :D - dar cred ca cine se preocupa mai mult de viata lui, isi iubeste viata etc si alte filosofii nu mai are nici timp nici chef sa comenteze cine cu cine, unde si de ce...
Un om fericit – sau macar multumit de propria-i viata si sigur pe ceea ce este si pe ceea ce poate – e fericit cand altii sunt fericiti...

Da – corect :tomato: – m-a dat optimismul afara din templu! E, cumva, interzis?! :dance:



Later edit:
Pentru obiectivitate (tocmai m-a trezit cineva la... realitate) :D
Sa nu indrazneasca, insa, a convinge copiii... altora... Pentru ca atunci... toleranta e zero :angry:

O fi bine, o fi rau...?