Calomnie sau nu??

goe_07 a scris:

Pentru ca inregistrarile audio video sa poata fi folosite ca si probe ,trebuie sa fie obtinute in temeiul art 91*1 Codul de procedura penala

Ar putea sa fie vorba si de art 91^6, alin 2:

"Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege. "


Deci pot constitui mijloace de proba inregistrarile efectuate de terti sau parti, daca contin convorbiri ale acestora cu tertii.
Nu se admit inregistrarile care contin convorbiri intre parti in acest caz.

Dupa parerea mea acele inregistrari despre e vorba in cazul discutat nu pot constitui mijloc de proba.

Patrik..mi se pare aiurea, cred ca e o greseala pe undeva, adica, cum sa nu poata fi folosita ca proba acea inregistrare?..ma rog, acele inregistrari? Fata a fost supusa la diferite perversiuni sexuale timp de 3 ani, de la varsta de 12 ani, e virgina, stia ca e greu de dovedit sexul oral sau celelalte perversiuni...asa ca a hotarat intr-o buna zi, inainte sa depuna plangerea impotriva monstrului ei de tata, sa-l inregistreze telefonic in timp ce el recunostea. De exemplu intr-una din acele inregistrari ea spune : "Tati, tu te masturbai pe spatele meu si ma obligai sa fac chestii..d-alea" ...El recunoaste ..nu in mod direct, ci in mod indirect " dar ti-am promis si jurat ca nu se va mai intampla, sper ca nu i-ai povestit mamei tale" Deci, a recunoscut, si convorbirea e lunga, recunoaste. In contextul asta, inregistrarile zic eu..sunt acceptate ca proba.Se vor face expertiza tehnica a acelor inregistrari si clar se va demonstra ca nu sunt trucate. Deci, cat de greu e sa dovedesti ca un nenorocit bolnav, si-a satisfacut apucaturile grotesti pe propriul copil??[editat] Ce poate fi mai inuman si grotesc, decat un tata care abuzeaza sexual de propriul copil??? [editat] El recunoaste abuzurile in acele convorbiri, de ce nu ar fi acceptate ca proba la parchet? Totusi, cand facuse acea plangere la politie, comisarii care au anchetat victima au spus ca inregistrarile sunt mijloc de proba

Ati facut o mare confuzie enuntand art 91ind1 sau ind 6.
Art 91 ind 1 si ind 6 se refera la interceptarile facute de organele judiciare si de autorizarea acestora, care intampina o intreaga procedura inainte de a putea fi dispuse. Intreaga sectiune de la 91 ind 1 pana la 91 ind 6 se refera numai la aceste interceptari si inregistrari efectuate de organele de cercetare.
Aceste articole nici nu intra in discutie in problema de fata, deoarece nu vorbim despre interceptarile si inregistarile dispuse de organele de cercetare atunci cand se descopera o infractiune si aici trebuie sa ne amintim acea perioada de 30 de zile, dupa care nu se pot depasi cele 120 de zile, asadar vedeti si voi diferenta intre inregistrarile facute de fetita si inregistrarile din articolele de fata.

In aceasta situatie, inregistrarea fetitei va putea fi folosita in instanta fara nicio problema.

olimpia_ilie a scris:

Ati facut o mare confuzie enuntand art 91ind1 sau ind 6.
Art 91 ind 1 si ind 6 se refera la interceptarile facute de organele judiciare si de autorizarea acestora, care intampina o intreaga procedura inainte de a putea fi dispuse. Intreaga sectiune de la 91 ind 1 pana la 91 ind 6 se refera numai la aceste interceptari si inregistrari efectuate de organele de cercetare.
Aceste articole nici nu intra in discutie in problema de fata, deoarece nu vorbim despre interceptarile si inregistarile dispuse de organele de cercetare atunci cand se descopera o infractiune si aici trebuie sa ne amintim acea perioada de 30 de zile, dupa care nu se pot depasi cele 120 de zile, asadar vedeti si voi diferenta intre inregistrarile facute de fetita si inregistrarile din articolele de fata.

In aceasta situatie, inregistrarea fetitei va putea fi folosita in instanta fara nicio problema.

Mi-ar parea bine sa fie asa cum spui, mai ales avand in vedere situatia de fata.
Dar ai putea sa ne indici un articol de lege pe baza caruia se poate accepta in instanta o inregistrare facuta de una dintre parti impotriva celeilalte?

Multumesc.

Referitor la inregistrarile facute de parti sau terti in codul de procedura penala eu stiu ca exista doar acest articol:

"Art. 91^6 Verificarea mijloacelor de proba
"Mijloacele de proba prevazute in prezenta sectiune pot fi supuse expertizei tehnice la cererea procurorului, a partilor sau din oficiu.
Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege. "

Voi cum il interpretati?

Mi-ar parea bine sa fie asa cum spui, mai ales avand in vedere situatia de fata.
Dar ai putea sa ne indici un articol de lege pe baza caruia se poate accepta in instanta o inregistrare facuta de una dintre parti impotriva celeilalte?

Art 63 spune asa: " (1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare ptr justa solutionare a cauzei."
Acesta este articolul pe baza caruia se va putea accepta acea inregistrare.


Art. 91^6 Verificarea mijloacelor de proba
"Mijloacele de proba prevazute in prezenta sectiune pot fi supuse expertizei tehnice la cererea procurorului, a partilor sau din oficiu.
Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii. Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba daca nu sunt interzise de lege. "

Prin acest articol se face distinctia intre inregistrarile efectuate de parti sau alte persoane care privesc propriile convorbiri , de pe o parte, si alte inregistrari efectuate de parti sau alte persoane, pe de alta parte. Prima constituie mijloc de proba, celelalte putand constitui mijloace de proba, daca nu sunt interzise de lege.

Oricum, aceasta inregistrare va putea fi utila pt inceperea unei urmariri penale in niciun caz nicio persoana nu va fi acuzata pe baza unei singure inregistrari, va trebui sa fie coroborata cu alte probe. Este vorba despre o fetita supusa unor traume, nu cred ca organele de cercetare vor ignora aceasta inregistrare pe considerentul ca nu constituie mijloc de proba, cel putin se va incepe urmarirea penala si se vor strange si alte probe care vor putea fi folosite in instanta. Cred ca totul va ramane la aprecierea procurorului si a judecatorului pt ca inainte de toate vorbim despre protectia minorilor.