poprire

Am urmarit pareri pro si contra. Ce se intampla? Ar fi bine sa va puneti de acord. Parerea mea este ca legal este necesara incuviintarea justitiei, altfel noi ceilalti de unde sa stim daca datoria respectiva este valabila sau nu, suntem prinsi la mijloc. Oricine (chiar si banca fiind) poate sa vina sa ceara popriri pe salarii asa ca vrea el (sau ei) sa mai scoata niste bani de undeva. La urma urmei pe cine sa crezi. Daca asculti ambele parti fiecare are dreptate, fiecare se considera nedreptatit Acum daca s-a facut totusi poprire pe salariu chiar si pe o singura luna fara hotarare judecatoreasca, poate fi considerata o intrerupere a termenului de prescriere? Poate fi declansata o ancheta legala pt lamurirea adevarului?

Prin O.U.G. nr.42/2009 s-a incercat modificarea art.373.1 din Cod proc.civ. astfel:
"Cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu se depune la executorul judecatoresc,daca legea nu prevede altfel.Acesta,de indata,va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite,inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv",modificare respinsa prin Legea nr.8/01 martie 2011.
Problema nu este clarificata inca,existand opinii pro si contra;cei care sustin ideea "pro" au in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr.458/2009 potrivit careia prin inlaturarea controlului judecatoresc asupra inceperii executarii silite s-ar conferi executorilor judecatoresti competenta de a decide cu privire la legalitatea si temeinicia cererii de executare silita,activitate ce constituie atributul instantei de judecata.Cei care sunt impotriva,argumenteaza prin neaprobarea prevederii exprese de incuviintare de catre instanta a executarii silite(respingerea O.U.G. nr.42/2009) precum si prin faptul ca cel care se considera nedreptatit,in speta debitorul impotriva caruia s-a dispus masura executarii silite,are la indemana posibilitatea de a contesta in instanta orice act de executare indreptat impotriva sa,inclusiv titlul executoriu.Se mai invedereaza faptul ca nicio hotarare a CEDO nu pretinde ca executarea silita sa se faca cu incuviintarea instantei de judecata.
Personal ,sunt adeptul acestei din urma opinii insa consider ca ar fi normal ca acest aspect sa fie clar si concis reglementat de catre legiuitor.

Trebuia sa-mi dau seama de la inceput, traim in Romania, unde legile sunt interpretate in functie de interes. Deci este legal si intr-un fel si in altul, mai ramane sa mergem la mama Omida sa ne dea cu bobii cum sa procedam. Probabil ca trebuie sa-mi cumpar Codul penal sau civil sa ma documentez, pt ca am intrat in ceata mai rau decat eram la inceput. Subiectul ramane deschis.

Doamna...cu parere de rau va spun ca asa este. In principiu, actul de poprire trebuie sa contina toate datele referitoare la nr. dosarului de executare, nr. incuviintarii silite, suma, e.t.c. Orice act de poprire emis fara incuviintarea executarii silite, este nul de drept.
Si apoi, legile in Romanica sunt facute potrivit intereselor( vezi interventia F.M.I. pentru modificarea O.U.G. 50/2010, cu incalcarea flagranta a Constitutiei privind discriminarea si legea ce se aplica pentru viitor). Faptul ca se tace si nu se ia atitudine, promoveaza astfel de practici abuzive. Vina cui e?

xadrianx a scris:

Doamna...cu parere de rau va spun ca asa este. In principiu, actul de poprire trebuie sa contina toate datele referitoare la nr. dosarului de executare, nr. incuviintarii silite, suma, e.t.c. Orice act de poprire emis fara incuviintarea executarii silite, este nul de drept.
Si apoi, legile in Romanica sunt facute potrivit intereselor( vezi interventia F.M.I. pentru modificarea O.U.G. 50/2010, cu incalcarea flagranta a Constitutiei privind discriminarea si legea ce se aplica pentru viitor). Faptul ca se tace si nu se ia atitudine, promoveaza astfel de practici abuzive. Vina cui e?

Sunt convinsa ca asa este cum spuneti dumneavoastra, am fost un pic ironica la adresa celor cu altfel de interese, care uneori imi da impresia ca se incearca o altfel de interpretare a legilor. Acum ca poprirea s-a facut deja pe o luna fara incuviitarea executarii silite de catre justitie, poate fi considerata proba in instanta (poate mai tarziu) ca fiind o intrerupere a prescriptiei? Multumesc mult pt precizari, acum stiu ce am de facut pe viitor.