Pot cere instantei sa considere un dosar din fond drept recurs?

P.S.

Dosarul din fond se refera la ce a fost respins in fondul la care vreau sa fac recurs, plus cereri care avocatul "a omis" sa le adauge dar sunt in termen si acum.


Stimabile domn Av . Alimanescu, va rog explicatii dvs pe sleau , vad ca nu ne intelegem:
Institutii ale statului da ( autoritati publice) - autoritatea judecatoreasca este altceva mai complex. Adica daca pierd , o iau de la capat pana castig? ( credeti dvs).
Va rog sa scrieti, 3 motive.

Si daca adaug continutul dosarului formularii de recurs care-i diferenta inafara ca ma costa mult mai mult timp si bani. Fiindca eu am alcatuit acel dosar am si probele inscrisuri si formularea digitizata

Nu are nici o legatura cu "daca pierd, o iau de la capat", fiindca:
1. n-am pierdut
2. vedeti paragraful 1
3. daca eu pierd cu dovezi ce indica contrariul la dosar, instanta pierde fata cel putin, fiindca magistratii raspund si penal daca nu ma insel


P.S.
Nu diminuati importanta altor institutii cu "autoritatea judecatoreasca este altceva mai complex" :)
[ link extern ]
Toate sunt complexe, doar pregatirea actuala a angajatilor e posibil si probabil diferita

Cele 3 exemple ale dvs nu au legatura cu cele 2 exemplificate de mine ca temei pentru a introduce un recurspeste termenul legal.

Va explic formularea :
Adica daca pierd , o iau de la capat pana castig? ( credeti dvs).

Unei primarii ii puteti scrie de 100 ori aceeasi chestie cerand acelasi lucru, in proces: NU, deoarece exista autoritate de lucru judecat( caz inadmisibil).

Nu diminuez nimic, incerc sa va fac sa intelegeti ceva .

Ne abatem de la subiect. Nu aud nici un motiv legal sa nu cer aducerea dosarului din fond sa serveasca cererilor din recurs, fiindca sunt identice. Cu atat mai mult, daca risc sa fie respins recursul pe baza de termen, nu vad de ce as cheltui bani adaugand inscrisuri cand acestea se gasesc in administratia unei institutii a statului deja si le pot cere.

Eu vad lucrurile clar: nu mi-a dat nimeni o lista cu situatiile admisibile pentru convocarea art. 103 CPC. Am fost in imposibilitate pentru ca am fost in imposibilitate pana cand mi-a fost posibil sa formulez recurs, fiindca daca mi-ar fi fost posibil l-as fi formulat mai devreme, doar cu un IQ suficient se vede clar adevarul. Rautatea cu care se fac interpretarile iresponsabile ale legii de catre magistrati e tot o problema de IQ; "nu stiu ce fac" e o constatare veche. Inteleg intentia legii, nu interpretarile lipsite de judecata a magistratilor. Intentia art. 103 este o prevedere justa, si exista si alte articole civile care-ti permit revendicarea daunelor materiale in termen de un an de la producere. Dat fiind ca decizia instantei de fond este una irationala in respingerea pretentiilor sustinute legal si demonstrate, este natural atacul acestei decizii prin recurs. Magistratii pot da ce solutii doresc pe riscul lor si a sefilor lor. Si "minciuna are picioare scurte" e o constatare veche, si minciuna are picioare si mai scurte in era informatiei ;)

Vreau sa intelegeti un lucru sa nu fiti in grava eroare de drept:
Nu rastalmaciti vorbele si mai ales codurile.
Art 103 nu convoaca pe nimeni , eventual, invoca un temei.
Pai faceti cererea aia odata criticati sentinta ca netemeinica si nelegala sub ce aspecte considerati dvs. aspecte din sentinta nu alte alea.
NU SCRIETI IN RECURS LA MOTIVE toate prevederile din codul civil pentru a critica sentinta, doar, de ce credeti dvs. ca este nelegala, avand in vedere probele din dosarul de fond( adica a acelui dosar pe baza caruia a fost dispusa sentinta pe care dvs. o recurati,( poate e tardiv si pentru noi sa mai discutam o cauza tardiva).