Stie cineva cazul in care CEDO a considerat ca un minor indiferent de varsta trebuie sa fie vazut de judecator inainte de a se pronunta hotararea de incredintare a minorului unuia dintre parinti ?
O instanta a cerut audierea minorului mai mic de 7 ani invocand jurisprudenta CEDO, dar nu a precizat hotararea CEDO in mod concret.
Sa fiu scurt.Consider ca instantele nu sunt impartiale in cazul unor astfel de cauze si nu sunt interesate sa administreze probe.
Sau altfel spus, creaza o egalitate probatorie in conditiile in care egalitatea si echitatea de tratament juridic presupune administrarea de probe nu in raport de cate probe are una dintre parti.
Adica daca o parte are doua probe si cealalta parte are mai multe probe instanta intelege sa limiteze si egalizeze probele la partea care nu are probe.
Nu este vorba neaparat vorba de audierea minorului.
De aceea, nu pot sa nu ma intreb, ce s-ar intampla daca nu ar exista nicio proba ?
Ar castiga mama pe motiv ca nu exista probe.Cam asa se prezinta situatia pe scurt.(Ipotetic vorbind)
Evident ca o proba firava va exista intotdeauna, dar in procese trebuie sa existe un ansamblu probatoriu.Nu o proba firava.
De aceea, nu pot sa nu ma intreb, ce s-ar intampla daca nu ar exista nicio proba ?
avocat Claudiu Lascoschi
Am senzatia ca sunt mesaje care lipsesc - pt ca sari de la una la alta fara motive prezente aici.
Ce s-ar intampla intr-o situatie ipotetica, fara nicio proba, niciun martor, niciun expert?
Deci o situatie cu niste parinti teoretici si un copil teoretic, de vreo 2-3 ani?
Eu zic ca mama ar treb sa primeasca copilul. Mama teoretica ar avea niste instincte materne teoretice pe care tatal teoretic nu le are, conform prejudecatilor obisnuite. Plus prejudecatile obisnuite l-ar face pe tatal teoretic bautor de bere,i privitor de fotbal si obsedat de cariera, si asta n-ar fi o educatie potrivita pt copilul ala teoretic de 2-3 ani.
Avlil, sunt probleme atat de serioase in astfel de procese incat deja s-au produs mari nemultumiri in randul tatilor.
S-a infiintat si o asociatie a tatilor si tare ma tem ca au dreptate atunci cand invoca grave discriminari.
Problema se afla acolo unde daca mama este considerata normala tatal este dicriminat pt ca ... este mama normala.Cam asta e logica instantelor din cate observ.
Afectiunea minorului nu prezinta nicio importanta pentru instante deoarece el au convingerea ca au dreptate fara sa mai fie necesara o judecata ,,pe bune".
Exista tati care se descurca foarte bine cu cresterea, ingrijirea si educarea minorului atunci cand mama nu se prezinta la proces pentru ca este plecata din tara...sau consuma substante interzise.
Ceea ce nu vrei sa accepti este faptul ca si un tata se poate ocupa in bune conditii de cresterea, ingrijirea si educarea minorului in circumstantele in care minorul este mai atasat de tata decat de mama.
Ipoteza mea este cu un tata perfect si o mama relativ normala.De ce ar trebuie sa fie incredintat minorul mamei relativ normale si nu tatalui perfect.Evident ca instanta nu doreste sa se dovedeasca ca tatal este perfect si atasamentul minorului este net superior in favoarea tatalui.
Se urmareste de catre instanta egalitatea de probe pt a fi incredintat minorul mamei relativ normale.Din punctul meu de vedere exista o vadita lipsa de impartialitate din partea respectivei instante.
Instanta impiedica administrarea de probe care, culmea, ar fi tocmai in vederea aflarii adevarului si justei solutionari a cauzei cu respectarea interesului suprem al minorului.
Ai dreptate cu discriminarea, perfect de acord. =D> E o mare nenorocire, am sa militez si eu pentru eliminarea ei.
Ca, sincer, nici mie nu-mi convine sa lipeasca numai mamele toate sentimentele ranite ale copilului lor in orice cuplu normal... vreau si tatii sa aiba o latura afectiva dezvoltata asa incat sa vorbeasca si ei cu micutul de la suflet la suflet... Vreau mai multi barbati in salile de sedinte la scoala!
Vreau mai multi barbati in magazine dupa rechizite...
Vreau si eu sa aud barbati care, dupa 8 ore de munca, aspira si calca (in afara de al meu), pun mancarea pe foc...
Vreau si eu sa ma sune sotul si sa ma intrebe daca ma asteapta cu masa...
Vreau si eu sa nu gafai dupa 10 metri de carat un bax de apa si sa nu ma mai bucur ca vine sotul din spate, mai iesit din forma ca mine, si ma ia in brate cu tot cu bax cu jumatate din efortul pe care l-am folosit eu sa ridic peturile alea... :O
Vreau si eu sa fac pipi din picioare :duh: , ca m-am saturat de toaletele publice, un cosmar pentru orice femeie! Si daca, vreodata, se face vreun proces referitor la toalete, sa nu se mai plece de la ideea preconceputa ca fac pipi stand jos!
Asa e, Claudiu, jos discriminarile! X-(
Vreau si eu sa-mi ridic sotul in brate, sa fiu frumoasa cu burta, sa poarte si el sutien...
Si mai ales, vreau si eu ca sotul meu sa aiba partea emotionala mai dezvoltata ca a mea, sa nu mai apara studii cretine despre inteligenta emotionala atat de dezvoltata la femei si inhibata la barbati...
Vreau barbati care sa nu mai fie asa de autoritari in fata copiilor lor, vreau sa nu mai reduca totul la bani, vreau barbati mai analitici si nu atat de sintetici, vreau barbati cu salariile mai mici, asa, ca ale noastre!... :P
Nu mai vreau sa plang, nu mai vreau rimel, nu mai vreau hormoni, nu mai vreau sa fiu femeie! Vreau sa fiu asexuata! Sau asexuat, ma rog... ;)
Sa confunzi egalitatea intre sexe si nediscriminarea cu... o perfecta identitate intre barbati si femei... mare chestie, nu credeam sa reuseasca asta vreun avocat... :confused:
Sa spui ca prunul si parul fac acelasi fel de fructe, mare minune!
Sa negi ca atat un copil, cat si o femeie au o dezvoltare mai ampla a afectului, sa spui ca un barbat si o femeie tot la fel sunt parinti... :stunned:
Exista diferente intre sexe si trebuie sa intelegem asta; nu vreau sa spun ca o femeie e mai buna sau mai rea sa creasca un copil, spun ca totul trebuie analizat de la caz la caz! Dar sa nu recunosti diferente intre mine si sotul meu... :sorry: macar din punct de vedere a masurii de la lenjerie... e o mare eroare!
Tatal si mama au, ambii, un rol determinat in educarea unui copil si cred ca orice micut are nevoie de ambii. Cui ii va fi incredintat va determina judele, dupa administrarea probatoriului.
Am avut proces de incredintare care a durat peste 1 an in fond, am adimistrat toate probele pe care le-am vrut.
Daca stii sa argumentezi necesitatea unei probe, judele o admite.
Exista acea egalitate de tratament de care vorbeai, dar cel mai des se admit aceleasi probe pentru ambele parti, tinand cont de cea care a cerut si argumentat cele mai multe... nu cele mai putine probe...
Nu raspund la ideea aia cu procesul fara probe, e jenant sa vorbesti despre asa ceva, nu inteleg ce voiai sa spui... Echitate, egalitate... :surrender: Ca si colegul de mai sus, cred ca ai sarit de la o idee la alta sau ceva de gen...
Cred ca am intalnit o instanta care rationeaza la fel ca tine Avlil si nu o sa aiba placerea de a judeca cauza in care sunt avocat.Poate va judeca atunci cand va ramane cauza fara obiect.
Eu nu am nevoie sa-mi dea castig de cauza.Nu vreau decat sa ma pot judeca si sa administrez probe.Nu cred ca vreau mare lucru.Problema nu este de argumentare ci de lipsa de vointa de a administra probe.Si asta chiar este o problema in opinia mea.
Custodia minorilor
gygygy
in urma divortului fetita noastra de 6 ani a fost incredintata mamei,dar doresc sa introduc actiune pt. a cere incredintarea minorei mie,pt. ca minora nu mai ... (vezi toată discuția)
Discriminare sot
truevio
Am asistat o multime de soti in dosare de divort cu minori. De fiecare data cand sotul(barbatul) doreste incredintarea minorului sunt trista. Nu stiu cum se ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
CLAUDIU LASCOSCHI, Avocat
cris_drg, utilizator
gygygy 
Antoanela Geaman 
truevio