Custodia comunã este prevãzutã sau nu?

Hotararea instantei nu este chiar ce spune legea. Instanta nu putea dispunea custodia comuna pentru ca ea este deja in lege, instanta putea dispune doar exceptia. De asemenea instanta trebuia sa stabileasca contributia parintilor nu pensia de intretinere din partea tatalui.

Oricum mama are drepturi limitate. Nu poate sa il inscrie la scoala sau la orice alt curs ori sa iasa din tara fara acordul tatalui.

Asa e, mama are anumite drepturi pe care le va exercita impreuna cu tatal, adica un fel de custodie legala comuna.
Antoanela, tot insisti cu domiciliul, nu vorbim de custodie fizica, nu se pune problema ca un copil sa aiba 2 domicilii.
Nu e program de vizita, ci sunt reglementate relatiile personale cu minorul.

99% din procesele din instanta in care parintii disputa incredintarea minorului se refera la cu cine va locui in fapt minorul si , accesoriu, cine va avea drept de vizitare si va plati pensie alimentara. in sensul asta am deschis subiectul , daca s- a schimbat ceva , sau nu. cine vrea sa afle ce drepturi are de exercitat in comun sau sa filosofeze pe tema asta , nu avea decat sa deschida un alt topic referitor la autoritatea parinteasca ce se exercita in comun....adica trebuie sa fie intrebat la ce scoala, gradinita , facultate etc urmeaza sa fie dat minorul...asa cum am explicat, nici unul dintre cei ce mi-au adresat intrebari cel putin mie, nu este interesat de acest lucru , ci , daca , in virtutea acestei multsustinute custodii comune dupa Noul cod , poate cere , iar instanta sa aprobe sa i se incredintaze copilul jumatate de timp, in aceleasi conditii cu mama, si nimeni sa nu mai plateasca pensie alimentara.
Nu stiu ce este asa de grav ca am pus acest aproblema, de ce deranjeaza sa spunem ca nu asa se aplica custodia comuna prin instanta si cu domiciliu jumatate la mama , jumatate la tata? Ma indoiesc ca nu am fost inteleasa, mai ales ca, acum , o prima hotarare a instantei confirma cele afirmate de mine, repet, in sensul in care am deschis acest topic.
Ma indoiesc ca si tu, AVLIL, nu ai primit aceleasi intrebari si ma indoiesc ca , clientii tai au fost multumiti ca le spui ca , de fapt , custodia comuna, se rezuma , in Noul cod , la obligatia celuilalt parinte ( la care locuieste copilul) sa il consulte cu privire la scoala, gradinita etc. ca sa nu mai spun ca , daca nu o face, Codul nu prevede nici o sanctiune...prin urmare....?!

prin urmare, ma intreb, de ce nu spunem lucrurilor pe nume, macar noi, juristii, ca am vazut ce stire a dat media vis-a-vis de hotararea recenta de la Oradea....ori, AVLIL , suntem avocati ...nu reporteri:)

Antoanela si AVLIL imi dati voie sa fiu "arbitru". (Imi pare ca vorbiti cam aceeasi limba, dar va intelegeti separat).

Primul meu comentariu pe acest topic a fost scris la 22 septembrie (pagina 1) unde am afirmat ca instantele vor stabili LOCUINTA minorului care va veni la "pachet" cu un program de legaturi personale (zis drept de vizita in limbaj comun).

Cand am postat link-ul (pe pagina 6 din acest topic) catre prima hotarare judecatoresca in materie data, potrivit NCC, la 3 octombrie, marturisesc :"> ca am vrut sa spun ..."v-am spus eu"!.

Dati-mi voie sa va mai spun ceva.
Nu exista niciun impediment, ca in anumite cazuri (in functie de datele concrete dintr-o anumita speta) sa se ajunga chiar la situatia in care copilul sa afle o perioada de timp EGALA (sau aproape egala) in ingrijirea ambilor parinti.

De ce nu s-ar putea intampla acest lucru, bunaoara, in ...comuna "Cucuietii din deal" unde mama locuieste pe stanga, tatal pe dreapta si gradinita/scoala intre ei!? Sau acolo unde parintii locuiesc la doua blocuri distanta, ori pe aceesi scara de bloc, etc, etc.

E doar o chestiune de timp. Pana ce vom avea si noi parinti DESTUPATI la MINTE care sa poata sa accepte macar ideea ca intr-o hotarare (din Germania, deocamdata, dar intre doi parinti de nationalitate romana) poate sa stea scris ca "domnul ... se obliga sa o scuteasca pe doamna ... cel putin 1/n din anul calendaristic ( x zile cu 24 ore) in care sa se ocupe de copil astfel: ...

Chiar daca as spune ca in speta copilul este autist, pun pariu ca majoritatea citititorilor si cititoarelor (parinti) v-or fi fost deja deranjati de expresia "sa o scuteasca".

Vom putea avea si noi astfel de intelegeri DACA prin capul romanului nu v-a mai trece in secunda doi ceva de genul:"Cum adica fai!? Da' ce eu nu-s in stare sa cresc copii!? Auzi tupeu la el! Zice ca sa ma scuteasca. Nu zau! Ia sa ma mai scuteasca...de-asemenea propuneri!".

Trebuie sa lucram la ....mentalitati.

Parintii din speta s-au gandit CUM si CAT sa plateasca fiecare asigurarea privata de sanatate a minorului.
Daca le-ar fi trecut prin cap cum sa nu mai platesca pensie. #-o probabil ca instanta germana ar fi dat cu ei de ziduri ... (s-ar fi ales cu o hotarare de nu le-ar fi placut niciunuia).

av.antoanelageaman a scris:

... nu asa se aplica custodia comuna prin instanta...

Pai aici sunt de acord, cel mai probabil; nu se va aplica asa sau, macar, sper eu.
INsa de la modul in care se aplica aceasta autoritate parentala comuna (aka custodie comuna) pana la a nega existenta ei e mare distanta, or tocmai asta ziceam pana acum.
Ea exista si e deosebit de important faptul ca ambii parinti vor decide cu privire la copilul lor. Asta e de esenta custodiei.
Tocmai pentru ca suntem juristi ar trebui sa diferentiem intre existenta unei institutii si modul ei de aplicare.

Sincer, poate ca pozitia mea a fost destul de clara pe forum, poate ca anumiti useri evita sa ma intrebe, dar eu nu am primit nicio intrebare referitoare la impartirea domiciliului minborului intre doi parinti.
Am aratat poate destul de clar ca aceasta autoritate de la noi se mananca aproximativ ca o custodie legala comuna si nu fizica, am intrat pe discutii de gen si nu prea au insistat userii in a reveni la impartirea timpului intre parinti,eci, sper eu, au inteles.


Cat despre speranta mea de la inceputul mesajului, desi eu sunt, personal, impotriva mutarii pruncului de la mama la tata tot la o luna sau la 2 saptamani, sunt instante din Qebec ce au dat astfel de hotarari.
Sigur, eu nu am intreg materialul probator din dosarele respective, nu stiu ce a relevat exact psihologul in caz, insa da, sunt si astfel de situatii. Ele nu sunt regula.

Nicoleta, multumim de mediere. V-am spus eu?...
Cred ca majoritatea juristilor au inteles aceasta custodie/autoritate parentala ca pe o impartire a exercitarii drepturilor si obligatiilor parintesti si nu ca pe o impartire fizica: doua mermbre tie, 6 luni pe an mie.
Nu cred ca e acelasi lucru ca pana acum, insa practica ne va spune. Studii din alte tari (vezi Germania de exemplu) au aratat ca se respecta mai mult acest drept de relatii personale cu minorul in cazul custodiei comune, se plateste mai degraba pensia de intretinere.
Sentinta de la Oradea cred ca are ceva scapari, dar asta e alta discutie.

La mentalitati se va lucra in timp, ai drelptate, aici suntem deficitari si in mod justificat.
Oricum, in alte tari aceasta custodie comuna s-a aplicat urmata sau insotita de programe ample de mediere, consiliere, sprijin psihologic acordat parintilor pentru a se putea adapta la noua situatie si a termina razboiul dintre ei. Ne-ar cam folosi si noua...
Pana atunci, oameni ca mine vor incerca sa explice ce inseamna custodia comuna la noi, de ce e benefica pruncului, intr-o incercare de constientizare, poate chiar subconstient. Si pun accent pe COMUNA, ca sa se inteleaga ca nu se face nimic separat. Sau aproape.