Renuntarea la repartitoarele de energie termica

@grandanat vad ca dvs. nu ati inteles, fara sa va suparati, mai cititi odata partea cu calculul care este corect .
iddea mesajului meu este ca pe masura ce scade numarul celor cu repartitoare, se ajunge la valori apropiate pe notele individuale de plata, diferenta de plata intre cei cu si cei fara scade, fiind prea putin determinata suma de palat a celor cu de faptul ca fac "economie"
in exemplu se ajunge procentual la 20% sau mai putin in lunile cu 50% la comun
nu era vorba de economie cum gresit ati inteles, era vorba de unde duce metodologia de calcul,datorita metodei de calcul pentru cei fara prin inmultirea cu 1,1 a consumului max. al celor cu (pe fiecare camera, adevarat, dar am exemplificat mai simplu pe apartament caci nu facem teza de doctorat) , se ajunge la situatia de mai sus

evident daca 50% +1 hotarasc sa renunte in AGA, asociatia va renunta,
eu am spus altceva, ca in situatia in care cei 50% + 1 sau mai multi vor sa renunte dar nu renunta si ceillati (nu se hotaraste in AGA), atunci ceilalti vor fi dezavantajati, cu atit mai mult se va apropia suma lor de plata de a celor majoritari care au renuntat cu cit vor ramine mai putini. avind prea putina influenta in notele lor de consum faptul ca vor mai inchide robinetele pt.a "economisi"

am citit si mesajele ce au urmat,
d-na Elga,tocmai asta este, daca mai ramin doar doi sa zicem cu repartitoare (asociatia nu a hotarit sa se renunte la ele, la modul de calcul defapt caci aparatele pot ramine decor cum a spus grandanat), se aplica metodologia de calcul din norma ANRSc pe care v-am tot explicat-o cu tot cu aberatiile ei
metodologia cu max.x1,1 a fost gindita initial pt. minim 80% din apartamente cu rep montate
in 2010 norma ANRSC spune ca este posibil ca din cei minim 80% initiali unii sa renunte, nu se spune citi , caz in care insa tot aceeasi metodologie de calcul se aplica
am vrut sa arat ca metoda de calcul se indeparteaza rau de tot de un calcul corect pe masura ce procentul celor ramasi cu rep. scade

eugen82 a scris:

iddea mesajului meu este ca pe masura ce scade numarul celor cu repartitoare, se ajunge la valori apropiate pe notele individuale de plata, diferenta de plata intre cei cu si cei fara scade, fiind prea putin determinata suma de palat a celor cu de faptul ca fac "economie"

Corect, Tocmai din acest motiv exista acel procent de 80% pentru montare. Iar in multe localitati din tara exista hotarari de consiliu care nu permit aplicarea sistemului de calcul cu repartitoare daca procentul celor cu repartitoare scade sub 80%.
Iar in unele tari procentul e de 100%. Ori au toti repartitoare ori deloc. Tocmai pentru a minimaliza erorile de calcul.

eu am spus altceva, ca in situatia in care cei 50% + 1 sau mai multi vor sa renunte dar nu renunta si ceillati (nu se hotaraste in AGA)

Daca nu va referiti la aga atunci cu ce scop ati mentionat acel %50+1 ?

Legea e atat de incompleta incat permite situatia ca 99% din proprietari sa renunte la repartitoare si totusi sistemul de calcul bazat pe repartitoare sa se aplice.(sigur asta ar fi un caz fericit pentru ca rezultatele ar fi foarte aproape de sistemul clasic de calcul)

elga50 a scris:

Si atunci cum se aplica partial in cazul in care 80% au repartitoare si 20% nu? Nu e tot partial sau e mai partial decat la 50% / 50%?

Ma amuza teribil o astfel de intrebare.

NU exista aplicare partiala a sistemului de calcul in baza repartitoarelor.

Intr-un bloc un unde exista 80% "repartizati" si 20%nu(sau 50-50, chiar nu conteaza), si pentru cei cu reapartitoare si pentru cei fara, se aplica acelasi mecanism de calcul, sistemul de calcul bazat pe repartitoare.
Un proprietar ce nu are repartitoare i se va calcula caldura dupa acelasi mecanism, in functie de repartitoare( evident, celelalte repartitoare din bloc nu ale lui ca el nu are).

@grandanat in timp ce ati postat dvs. ultimul mesaj am editat si eu la sfirsit , observati ca sintem pe aceeasi lungime de unde, mai apropiat de corectitudine : ori toti cu repartitoare (sau hai si minim 80%) ori toti fara. pentru ca 100% corectitudine cu repartitoare este imposibil, trebuie inventat alt sistem., parerea mea.
Sau mai degraba alte surse de energie, iar oamenii sa devina mai putin individualisti.

Vad ca trebuie sa ma adresez separat intrucat purtam o convorbire intre trei orbi, m-as include si pe mine in acest grup. Toti ne contrazicem cu ceilalti si toti sustinem acelasi lucru din punct de vedere al calculului....:))
Numai ca eu nu ma leg de calcul, care stiu si eu @eugen82 cum se face, sper ca nu-mi explicati mie.
Pana la urma si la urma e vorba ca oamenii sa aleaga ce e mai bine pentru ei si sa stie ca renuntand la repartitoare o sa creasca putin de tot, dar foarte putin consumul de caldura, deci si factura.
@grandanat....chestia cu "partialul" am luat-o din mesajul dv. Nu este o expresie care sa-mi apartina in mod original.

Buna ziua si multumesc tuturor pentru raspunsuri, chiar daca nu sunt de acord cu cateva dintre ele!

In timpul scurs de la postarea intrebarii in forum, nu am stat cu mainile in san, ci am cerut punctul de vedere oficial al ANRSC, care mi s-a comunicat telefonic, am rediscutat cu firma care a montat repartitoarele si am fost in audienta la Directia Utilitati Publice a Primariei Municipiului Bucuresti.

Voi enumera aici, pe scurt concluziile, dar si ceea ce vreau sa intrerprind in continuare.

Astfel, renuntarea in totalitate la contorizarea blocului este socotita ilegala, prin simplul fapt ca art.29. alin 1, 2 si 3 din Legea 325/2006, Intreg ordinul ANRSC nr. 343/2010, precum si Norma de aplicare a acestuia arata modul de calcul pe baza de repartitoare, precum si art.42 (6) lit b din Legea nr. 51/2006, dar si art. 1(2) si (4) din HG 933/2004 arata obligativitatea montarii repartitoarelor si calculul pe baza inregistrarilor date de acestea.

Prin urmare, pentru a anula hotararea AG care s-a pronuntat ieri pentru renuntarea la repartitoare cu scorul de 34-17 voi actiona in Instanta asociatia, prin presedintele acesteia, conf prev. Legii 230/2007, din urmatoarele motive:

- nu s-au respectat prev. Normei metodologice de aplicare a Legii 230/2007 in ceea ce priveste modalitatile de anuntare a primei AG si a celei reconvocate pentru ieri. Acesta este un viciu de procedura.
- lucrul cel mai important pe care voi miza pentru anularea hotararii AG este faptul ca atata timp cat exista legi care sunt in aplicare (a se vedea articolele enumerate mai sus), nimeni nu poate fi "mai presus de lege", adica o mana de oameni reuniti intr-o adunare generala ilegal convocata nu poate actiona in niciun fel pentru nerespectarea lor.
In paralel, voi depune si o plangere penala impotriva presedintelui asociatiei si a cenzorului asociatiei, reclamandu-i pe acestia pentru instigare publica si apologia infractiunilor (art.323 Cod penal).

Pe de alta parte si firma care a montat repartitoarele ii va da in judecata pentru chestiuni de procedura pe care nu mi le-a comunicat.

Mentionez ca eu nu m-am pronuntat nici "pro", nici "contra" mentinerii sau renuntarii la repartitoare, dar in procesul-verbal al sedintei am scris un comentariu referitor la ilegalitatea pronuntarii unei asociatii fata de prevederile unor legi specifice care sunt aplicabile in procesul de distributie, repartizare, calcul si facturare si plata a energiei termice.

Din discutiile pe care le-am avut cu juristi specializati in utilitati publice, implicit in problematica asociatiilor de proprietari, am inteles ca sansele de reusita in Instanta sunt destul de mari.

Am postat acest comentariu aici, in primul rand din respect fata de cei care mi-au raspuns, mai ales pentru moderatori, dar si pentru ca sper ca sa fie util si altor persoane aflate in cautare de respunsuri si rezolvari legale ale acestei probleme.

Promit ca voi scrie in continuare despre desfasurarea demersului meu in justitie si la Parchet, astfel incat sa realizez o informare competa pentru toti cei interesati.

Si, in final, o rugaminte si o speranta ca veti da atentie acestei probleme si veti posta in continuare comentariile dumneavoastra fata de acest subiect.

Cu stima!