Renuntarea la repartitoarele de energie termica

Eu cred ca incercati marea cu degetul.
Probabil aveti sansa de reusita sa anulati acea hotarare a AG dar se poate readopta oricand.
Plangerea penala impotriva presedintelui si a cenzorului este ridicola. In afara de faptul ca asa ceva este aproape imposibil de dovedit si nici nu cred ca e cazul.
In AG fiecare a votat cum a crezut de cuviinta. Si e dreptul oricui, garantat de constitutie si de codul civil, mai presus de orice hotarare de guvern, acela de libera alegere.


Iar lagat de renuntarea la repartitoare probabil uitati ca aceasta renuntare reprezinta de fapt rezilierea unui contract. Asociatia de proprietari poate denunta unilateral acest contract atat timp cat ii respecta prevederile.

Apropo, daca vreo instanta va socoti ilegala renuntarea totala la repartitoare( ceea ce nu cred pentru ca ar fi absurd), se poate renunta partial. Adica renunta toti proprietarii la repartitoare si mai raman repartizate doar caloriferele din spatiile comune. Astfel, practic, sistemul este ca si inexistent.

Dupa dv., @grandanat, am putea, noi, conducatorii auto, in virtutea dreptului la libera alegere, sa nu mai tinem seama de legislatia rutiera si sa mergem cu masinile pe unde ne taie capul. Trebuie sa ni se respecte dreptul de a alege ce dorim, nu?

Cu ce e mai breaza legislatia rutiera decat legislatia in domeniul reglementarii repartizarii consumurilor de agent termic?

Probabil este un punct de vedere personal, impartasit de foarte multi oameni, dar cred ca nu acelasi lucru l-ati gandi daca cuiva in instanta i s-ar recunoaste dreptul de a circula pe stanga numai pentru ca i se respecta dreptul la libera alegere, cauzandu-va dv. prejudicii. Atunci ati spune: "exista o lege, trebuia sa respecte legea, de ce i se dreptate in pofida legii si eu, om corect, raman cu paguba?".

Libera alegere are suport atunci cand se face intre limitele legale, nu atunci cand se iese din ele, contestand o lege, o HG, un ordin al vreunei autoritati.
Ca altfel ajungem de nu ne mai intelegem unii cu altii, pentru ca, nu-i asa (?) avem libertatea de a alege. Ar fi anarhie atunci cand autoritatea legii s-ar situa sub libertatea de a alege.

Normal ca in limitelel legale. dar care lege imi interzice sa renunt la repartitoare, mie personal sau asociatiei din care fac parte?

Sunt total deacord cu ultimile doua mesaje postate de @grandanat si daca nu mi-o lua inainte aceleasi mesaje le-as fi postat eu.
Am mai spus si alta data ca orice contract trebuie sa se poat rezilia si se reziliaza exact pe baza prevederilor din acel contract. Daca un contract intre un prestator de servicii (cei care calculeaza) si asociatie, nu are prevazut in el si calea de renuntare, de rezilire cu acordul partilor sau unilateral, inseamna ca acel contract nu este legal intocmit si poate fi considerat nul chiar din aceasta cauza.

Apoi sa nu confundam un contract cu o lege. Legea circulatiei, luata ca exemplu mai sus, trebuie sa se respecte si incalcarea ei este ilegala. Dar daca plecam de la prevederile acestei legi si angajam un conducator auto pe autobuzul firmei noastre, un sofer care-si face treaba legal. Numai ca oricand acelui sofer i se poate desface contractul de munca, pe baza clauzelor din CIM, din fisa postului, a regulamentului de oirdine interioara, chiar daca respecta cu sfintenie legea circulatiei.

Recunosc ca nu sunt un fan al forumurilor de discutii, dar as face niste precizari suplimentare privind problema in chestiune. Astfel, poate am fost inteles gresit, dar problema si hotararea AG nu se refera la rezilierea contractului cu firma de repartitoare, ci, asa cum a fost enuntata, LA RENUNTAREA LA REPARTITOARE, CEEA CE ESTE RELEVAT SI IN SONDAJUL DE LA AG CARE SPUNE"DA"
PENTRU MENTINERE, "NU PENTRU MENTINERE, deci incalca prevederile legale pe care le-am mentionat si pe care nu stiu daca ati apucat sa le cititi. Este exact ce scrie corespondentul urmator referindu-se la partea pe care se circula.
In ceea ce priveste plangerea penala, nu vad ridicolul, deoarece, intr-o adunare publica, pres si cenzorita, prin sondajul respectiv si mai ales prin rezultatul lui au invalidat mai multe legi care stipuleaza obligativitatea montarii repartitoarelor. Tot aici, nu este nevoie de niciun martor, deoarece mijlocul de proba este foarte clar si indubitabil, adica procesul-verbal care arata, cu nume si semnaturi, faptul ca s-a pus in discutie valabilitatea unor legi, pe care o mana de oameni care s-au pronuntat "pentru" scoaterea repartitoarelor o contesta. Si acest lucru s-a facut, repet la convocarea scrisa a presedintelui si cu participarea nemijlocita la sondaj a cenzoritei, care a fost cea de-a doua initiatoare. Ridicol mi s-ar parea aici ca sa reclam penal pe toti cei care au participat la adunare si au semnat tabelele, acuzandu-i de asociere la comiterea de infractiuni
Oricum, parerea avocatului penalist am s-o am maine si, in masura timpului, am sa o aduc la cunostinta celor din topic.