candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

amitza a scris:

ioanna_s a scris:

anamariadanoiu a scris:

aamaria a scris:

Felicitari celor cu punctaje mari. Nu a fost usor...
E posibil sa fi trecut si eu de 70. Penalul mi s-a parut foarte greu.

Infractiunea de favorizare a infractorului:

a. poate fi comisa si de persoana vatamata prin infractiunea savarsita de cel favorizat;
b.se poate retine si atunci cand favorizatorul urmareste obtinerea unui folos material in schimbul ajutorului dat pentru ingreunarea sau zadarnicirea tragerii la raspundere penala;
c.se retine in concurs cu complicitatea atunci cand, inainte de consumarea infractiunii, favorizatorul a promis ca va favoriza iar ulterior si-a respectat promiiunea.

Ei au zis A,B.
Mie si C mi se pare corect (am bifat A,C), gandindu-ma ca situatia e asemanatoare cu asta: [ link extern ] .
Ce parere aveti?

Eu am zis ca n-are cum sa fie si b-ul intrucat m-am gandit ca doar tainuitorul este cel care urmareste un folos material injust.
C-ul nu este bun, fiindca complicitatea absoarbe nu intra in concurs cu favorizarea :\"Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul savarsirii...ca va favoriza pe faptuitor...\"

si eu am pus doar a:(

si mie mi se pare cortect numai a , din motivele expuse anterior.

eu zic sa o contestati ptr ca aveti sanse mari sa se anuleze intrebarea.

in legatura cu cealalta grila de la penal, cea privind furtul; savarsit in tren, cu tunelul, daca mie nu imi scapa nimic( vreo decizie a iccj) aceea este o problema extrem de controversata , si nu aveau voie sa puna astfel de intrebari.........deci cred ca puteti contesta cu succes si aceasta intrebare.

felicitari celor care au trecut de 70.:vishenka:

in ceea ce priveste varianta b la intrebarea cu favorizatorul, este corecta si aceasta pt ca folosul material urmarit de favorizator este in schimbul ajutorului dat pentru ingreunarea sau zadarnicirea tragerii la raspundere penala si nu pt a-i asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii.

este vorba de o diferenta de nuanta fata de tainurie. daca acest folos material s-ar fi urmarit pt a-i asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii, atunci am fi putut vorbi de tainuire si nu de favorizare.

a fost o intrebare capcana si la care iti trebuia multa atentie

in ceea ce priveste furtul din tren, e furt calificat intotdeauna, doar trenul e mijloc de transport in comun (art. 209 alin 1 lit f).

ceea ce cred eu ca i-a derutat pe multi a fost faptul ca se petrecea la ora 14.00 in timp ce trenul trecea prin tunel si sa-u gandit la varianta de la art 209 alin 1 lit g, furtul comis in timpul noptii.
sau posibil sa se fi gandit la varianta cu locul public.

e adevarat ca intrebarea 70 poate fi contestata, dar asta, dupa parerea mea din cauza variantei de la litera a, deoarece aceea este o chestiune controversata in doctrina, nu toti autorii fiind de parere ca persoana vatamata poate fi subiect activ al infractiunii de favorizare, si nu trebuia sa dea asa ceva

anamariadanoiu a scris:

aamaria a scris:

Felicitari celor cu punctaje mari. Nu a fost usor...
E posibil sa fi trecut si eu de 70. Penalul mi s-a parut foarte greu.

Infractiunea de favorizare a infractorului:

a. poate fi comisa si de persoana vatamata prin infractiunea savarsita de cel favorizat;
b.se poate retine si atunci cand favorizatorul urmareste obtinerea unui folos material in schimbul ajutorului dat pentru ingreunarea sau zadarnicirea tragerii la raspundere penala;
c.se retine in concurs cu complicitatea atunci cand, inainte de consumarea infractiunii, favorizatorul a promis ca va favoriza iar ulterior si-a respectat promiiunea.

Ei au zis A,B.
Mie si C mi se pare corect (am bifat A,C), gandindu-ma ca situatia e asemanatoare cu asta: [ link extern ] .
Ce parere aveti?

Eu am zis ca n-are cum sa fie si b-ul intrucat m-am gandit ca doar tainuitorul este cel care urmareste un folos material injust.
C-ul nu este bun, fiindca complicitatea absoarbe nu intra in concurs cu favorizarea :"Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul savarsirii...ca va favoriza pe faptuitor..."

Si eu am bifat doar a, excluzand b si c din aceleasi considerente ca si tine.

Din pacate, am gresit la alte intrebari care acum mi se par logice si simple,
O intrebare controversata, cea de la penal cu cele 4 persoane lovite, 2 decedand, 2 suferind vatamari corporale. Eu am pus a, 2 infractiuni de ucidere din culpa si 1 de vatamare corporala din culpa, asa s-a retinut in practica desi stiam ca in cod se prevede o singura

la asta am gresit si eu dar am pus o infractiune de omor si 2 vatamare
pt ca eu am trait si inmca traiesc cu ideea ca la infrcatiunile privind persoanele pluralitatea de pers vatamane duce la pluralitate de infr cu exceptia infr contra vietii .....
tu ai trecut de 70 ?

ioanna_s a scris:

sapte_pitici a scris:

la grila 47 din G2 este indicat ca raspuns corect b. parerea mea este ca daca era formulat astfel era corect : atunci cand toti reclamantii au acelasi reprezentant, pt ca asa cum este formulata varianta de raspuns "atunci cand toti reclamantii au acelasi avocat" eu zic ca nu este corect. avocatul poate si doar sa-i asiste, nu neaparat sa-i reprezinte.
voi ce parere aveti?

Parerea mea este ca avocatul poate actiona in calitate de reprezentant al partii/lor, iar celelalte variante nu se potriveau de nici o culoare...deci eu zic ca e corect b

La fel am gandit-o si eu.

sunt tare dezamagita
si totusi poate aflam din secretele reusitei celorlalti !!!!!
in plus , nu stiu in timpul examenului parca nu mai gandesti.....(sau daca da , atunci nu o faci cum trebuie ....:sorry: