candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

cipicaus, la rationament am avut intr-adevar nota f mare, dar nu este vorba despre noroc, ci despre gandire logica, exersata la aproape toate olimpiadele de logica din liceu. aceleasi intrebari le-am avut toti, totusi punctajele au fost diferite. la interviu intr-adevar nu stiu ce s-a punctat si ce nu (orice interviu are un grad de subiectivism, ceea ce explica si ponderea de doar 10% in media finala), dar am incredere in experienta si buna-credinta a examinatorilor. era bine-venit un mod de a contesta punctajul la interviu (pt mine nu a fost cazul) dar nu mi-l pot imagina fara prelungirea exagerata a examenului (probabil toti care au luat sub 10 ar fi cerut reexaminarea in speranta unei note mai bune).

Bună seara,
având în vedere diferitele opinii cu privire la modul de organizare şi de desfăşurare al acest examen ... am încercat să găsesc şi punctul de vedere al conducerii INM. Până în acest moment am găsit doar punctul de vedere al INM referitor la modificarea regulamentului de admitere INM (2005 şi 2006. Am luat ca punct de reper anul 2005, fiind considerat: începutul reformării sistemului de recrutare / selecţie a magistraţilor).
Vă rog să observaţi că, INM a încercat să aducă o schimbare (P.S. nu am ştiut cum să postez documentele respective a.î., cu scuze anticipate, prezentul mesaj poate fi considerat destul de lung). Imi cer sincer scuze ... :coffee:
Propuneri în 2006
CSM, în şedinţa din 15 iunie 2006, a luat în discuţie propunerile INM de modificare a Regulamentului de admitere la INM. Printre modificările propuse de INM se solicita ocuparea tuturor posturilor vacante scoase la concurs prin reducerea mediei minime.
CSM "Principalul argument invocat în favoarea menţinerii mediei 7 este legat de faptul că la toate celelalte concursuri sau examene organizate de CSM prin INM media generală minimă pentru declararea ca admis a unui candidat este de 7 (şapte)."
Punctul de vedere al INM „ Credem că argumentul de mai sus este inaplicabil în ceea ce priveşte examenul de admitere la INM şi că reducerea mediei minime este o soluţie eficientă pentru atingerea obiectivului vizând ocuparea tuturor locurilor scoase la concurs, pentru următoarele motive:
Conform dispoziţiilor legale în vigoare, admiterea la INM conferă doar vocaţia de a deveni judecător sau procuror, iar nu un drept în acest sens.
Vocaţia este, ea însăşi, determinată de promovarea testului grilă eliminatoriu la disciplinele drept civil, drept penal şi procedurile aferente.
Dreptul candidatului declarat admis la INM de a obţine un post de judecător sau procuror este condiţionat de promovarea tuturor examenelor din cadrul formării iniţiale, a examenului de absolvire a INM precum şi a examenului de capacitate. Promovarea ultimelor 2 examene este condiţionată de obţinerea unei medii minime generale de cel puţin 7 din 10.
În plus, diferenţa dintre ultimul candidat declarat admis la INM şi primul candidat respins este uneori extrem de mică (0,01 la examenul din septembrie 2005) şi poate fi recuperată uşor în cei 2 ani de formare iniţială.
Analiza statistică realizată pornind de la rezultatele ultimelor 2 examene de admitere la INM arată că o coborâre a mediei minime generale (şi cu 0,5 puncte) ar conduce la ocuparea tuturor locurilor scoase la concurs.”

Propuneri în 2005
1.elaborarea subiectelor de concurs/examen cu respectarea următoarelor reguli:
a)să fie în concordanţă cu tematica şi bibliografia aprobate şi publicate de C.S.M. şi I.N.M.;
b)să evidenţieze operaţiile gândirii – analiză, sinteză, generalizare – în trăsături ale procesului de gândire – flexibilitate, dimensiunea critică etc.;
c)să fie astfel formulate încât tratarea lor să angajeze cât mai multe posibilităţi de analiză, de sinteză şi de generalizare din partea candidaţilor;
d)să asigure o cuprindere echilibrată a materiei studiate, să aibă grad de complexitate corespunzător conţinutului tematicii şi bibliografiei, pentru a fi tratate în timpul stabilit;
e)să se evite repetarea subiectelor de la concursuri/examene anterioare;
f)să asigure, în cazul testelor grilă, o repartizare echilibrată a răspunsurilor corecte şi a numărului de răspunsuri corecte între variantele de răspuns;
g)timpul necesar rezolvării subiectelor să nu depăşească timpul alocat desfăşurării probei de concurs/examen;
h)să anunţe/să indice, pentru fiecare subiect, atât punctajul prevăzut în barem, cât şi timpul recomandat pentru rezolvare;
i)să se evite, pe cât posibil, subiectele ce conţin probleme controversate în doctrină şi în practică sau, în cazul unor astfel de situaţii, să se puncteze toate soluţiile a căror corectitudine din punct de vedere legal poate fi argumentată logic şi coerent;
j)să se pună accentul, în notarea lucrărilor, pe motivarea soluţiei alese de candidat; în barem pot să fie punctate modalităţi alternative de motivare a soluţiei alese de candidat;
k)să se asigure unitatea de evaluare la nivel naţional;
2. Necesitatea dezvoltării unui corp de magistraţi profesionişti şi bine formaţi precum şi ideea de carieră în magistratură presupun însă ca principala cale de acces în magistratură să fie cea prin INM, iar celelalte modalităţi de acces să reprezinte excepţia. Caracterul excepţional al celorlalte căi de admitere în magistratură ar trebui să se manifeste în ceea ce priveşte numărul şi distribuirea geografică a posturilor scoase la concurs precum şi în periodicitatea organizării recrutării.
INM a transmis Ministerului Justiţiei propunerile sale la Proiectul de modificare a Legilor 303, 304 şi 317/2004, incluzând între acestea şi propunerea de consacrare legislativă a caracterului excepţional al modalităţilor de admitere în magistratură reglementate de art. 33 din Legea nr. 303/2004 (a doua şi a treia modalitate dintre cele prezentate) şi asigurarea unor standarde de calitate similare pentru admiterea în magistratură indiferent de calea urmată, prin introducerea, pentru toate modalităţile de acces în magistratură, a unui examen la finalizarea cursurilor de formare, similar examenului de capacitate sau de absolvire a INM, de a cărui promovare să depindă rămânerea în magistratură.
Cu respect.
:bow:

lilith,
sunt convins ca putem argumenta logic orice lucru, inclusiv ca tu nu ai avut noroc, ci ca a fost munca si iarasi munca..Tot logic, pot argumenta ca ai avut noroc, dar, poate nu il vezi.
1. ai intrat din prima - cati intra din prima? deci ai avut ceva sansa
2. probabil ca cele 20 de intrebari luate la logica nu te-au afectat- deci sansa iar
3. la interviu ai luat aproape maxim sau chiar maxim si altii nu - sansa a fost de partea ta din nou.
nu vreau prin asta sa iti diminuez meritele, dar as dori ca, pentru cei care mai citesc aici, sa accepti ca hazardul e prezent la acest examen.
Iar tu, cu 7.1 la grila de drept ai intrat si altii, cu 8 la grila au picat din cauza logicii sau a interviului. 10 % pentru un astfel de examen e mult si a facut diferenta.
succes in viitor
by the way, lilith inseamna luna neagra?sau e o coincidenta

Banuiesc ca va intereseaza si opinia cuiva care a picat la psihologic, asa ca va ofer eu opinia mea. Domnul psiholog mi-a insirat defectele care nu ma recomanda pentru profesia de judecator sau pentru inm, astfel incat pot sa va zic cu certitudine de ce am picat. Nu am avut probleme cu primele 9 seturi de intrebari. Spun asta pentru ca psihologul (eu am fost la comisia 1) nu s-a legat de aceasta parte si pentru ca sunt doar 2 intrebari din acele seturi la care nu am avut timp sa raspund (bineinteles, e posibil sa fi gresit la multe intrebari pe care am avut timp sa le gandesc, dar se pare ca nu au fost atat de multe, altfel mi s-ar fi zis ceva). Au fost probleme la partea de intrebari despre personalitatea mea. Defectele insirate de psiholog au fost urmatoarele: sunt pesimist, am tendinta de a vedea lucrurile "mai intunecate" decat sunt de fapt, ma preocupa prea mult lucrurile marunte, nu sunt rezistent la stres, trec repede de la o stare la alta, sunt prea exigent cu mine insumi, sunt sufletist, imi pasa prea mult ce cred altii despre mine, sunt introvertit, sunt prea linistit, nu ripostez...Cred ca astea sunt toate. Cu unele dintre defecte nu am fost de acord si mi-am sustinut punctul de vedere, dar ori eu nu am fost credibil, ori domnul psiholog nu avea disponibilitatea sa ma asculte, caci intr-un final am picat.
Vreau sa va zic ca e intr-adevar foarte greu dupa atatea examene si atata bucurie sa pici acest test psihologic. Eu am facut 88 de grile la rationament logic si am luat 10 la interviu, deci va dati seama cat de dezamagit sunt acum. Interviul psihologic a durat la mine aproximativ 10 minute. E incredibil cum munca mea de 4 ani a fost "anulata" in 10 minute.
Stiti cumva cum vom afla cand sunt reexaminarile? Oare trebuie sa sun la CSM sau sa astept sa sune ei sau sa afiseze ceva?

este chiar groaznic prin ce treci dar totusi nu uita ca sant si multi alti care au picat in 10 minute sau din cauza unui singur raspuns gresit la grila . De exemplu eu am luat la interviu in 2008 nota 10 ( cu toate ca m-am balbait putin , si nici emotiile nu au lipsit ) in 2009 aveam nevoie de 9.76 ca sa fiu pe locul 200, dar ghinion , am luat 9.42 cu toate ca in ansamblu m-am descurcat mai bine decat anul trecut ( in sensul ca nu m-am mai balbait, si am fost mai sigur pe mine- - poate chiar asta i-a deranjat-:sorry: ) -- deasemenea grila de la civil cu depozitarul ce nu restituie lucrul, eu , ca si multi altii , nu am avut in vedere faptul ca , comisia care a elaborat subiectele s-a referit doar la situatia in care deponentul este proprietar --- ma rog ........ eu nu am considerat corecta varianta -b- intrucat deponentul poate fi si un neproprietar situatie in care nu poate intenta actiune in revendicare --- cei care au facut-o bine eu zic ca au avut noroc-- oricum eu pot sa spun din cauza asta am picat pt ca un raspuns corect in plus m-ar fi ridicat pe locul 185 - deci vorba colegului de mai sus -- sansa trebuie sa fie de partea ta-:)