ADMITERE BAROU 2012

doru6 a scris:

Aveti idee cand anume se va sustine examenul pentru a deveni avocat stagiar? Si unde se anunta? Pe site-ul Baroului Bucuresti?

Mersi

Se va anunta cu cel putin 60 de zile inaintea primei probe pe site-ul UNBR sau INPPA. Cert este ca prima proba va fi luni 8 octombrie, test grila, eliminatoriu. Restul, mai vedem...

andreeas1 a scris:

Misha80 a scris:

Buna seara! Ceva grile?
Pentru a fi in prezenta intentiei indirecte este necesar ca:
a. faptuitorul sa fi prevazut rezulatatul socialmente periculos si sa nu fi urmarit producerea sa
b. fapta sa fi putut prodce cel putin doua rezultate
c. rezultatul socialmente periculos sa nu fi fost inevitabil

Reprezinta cauze care inlatura caracterulo penal al faptei:
a. proba veritatii
b. constrangerea la darea de mita
c.lipsa dublei incriminari.

Cauzele care inlatura vinovatia isi produce efectele:
a. in personam
b. in rem
c. in personam sau in rem

incerc eu niste raspunsuri 1 b 2 abc 3 c

La 1 rasp corecte sunt toate 3 deoarece la intentia indirecta faptuitorul urmareste rezultatul socialmente periculos, insa nu urmareste producerea sa, acceptand posibilitatea producerii sale. A doua urmare trebuie sa fie eventuala (posibila), iar nu inevitabila ori sa prezinte un grad ridicat de a se produce. Se pare ca daca cea de-a doua urmare daca este inevitabila sau prezinta un grad ridicat de a se produce, intentia este directa. A se vedea M. Udroiu, Drept penal pag. 15.

Actele indeplinite in vederea savarsirii infractiunii pentru a putea fi considerate acte preparatorii trebuie sa aiba caracter:
a. univoc
b. obiectiv
c. intentionat

Nu au relevanta penala:
a. perioada interna a desfasurarii activitatii infractionale, cu unele exceptii
b. actele preparatorii
c. actele preparatorii, cu unele exceptii

Misha80 a scris:

andreeas1 a scris:

Misha80 a scris:

Buna seara! Ceva grile?
Pentru a fi in prezenta intentiei indirecte este necesar ca:
a. faptuitorul sa fi prevazut rezulatatul socialmente periculos si sa nu fi urmarit producerea sa
b. fapta sa fi putut prodce cel putin doua rezultate
c. rezultatul socialmente periculos sa nu fi fost inevitabil

Reprezinta cauze care inlatura caracterulo penal al faptei:
a. proba veritatii
b. constrangerea la darea de mita
c.lipsa dublei incriminari.

Cauzele care inlatura vinovatia isi produce efectele:
a. in personam
b. in rem
c. in personam sau in rem

incerc eu niste raspunsuri 1 b 2 abc 3 c

La 1 rasp corecte sunt toate 3 deoarece la intentia indirecta faptuitorul urmareste rezultatul socialmente periculos, insa nu urmareste producerea sa, acceptand posibilitatea producerii sale. A doua urmare trebuie sa fie eventuala (posibila), iar nu inevitabila ori sa prezinte un grad ridicat de a se produce. Se pare ca daca cea de-a doua urmare daca este inevitabila sau prezinta un grad ridicat de a se produce, intentia este directa. A se vedea M. Udroiu, Drept penal pag. 15.

La 1 n am spus a pt ca este incomplet treBuia sa fie specificata si acceptarea. Iar raspunsurile la 2 si 3?

putina procedura civila? :D
1. Participarea judecatorului recuzat la solutionarea cererii de recuzare:
a. este prevazuta imperativ de lege
b.atrage nulitatea hotararii de fond, numai daca judecatorul care a pronuntat-o a respins cererea de recuzare.
c. atrage nulitatea hotararii de fond.
2.incheierea prin care s-a incuviintat recuzare
a. poate fi atacata numai odata cu fondul
b. poate fi atacata separat, dar numai prin recurs.
c. nu este supusa niciunei cai de atac.
3.judecatorul nu este indreptatit :
a. sa ordone probe din oficiu, daca partile se impotrivesc
b. sa dea indrumari partii care este asistata sau reprezentata de avocat cu privire la drepturile si obligatiile ce ii revin in proces
c. sa ceara partilor explicatii in scris cu privire la situatia de fapt.